轉：流感病毒經氣溶膠傳播的概率估測為萬分之4.5？以及新冠重症率14%_風聞

昨天在《科學美國人》雜誌中文網環球科學看的文章：氣溶膠傳播病毒風險有多高？https://huanqiukexue.com/a/qianyan/shengwu__yixue/2020/0212/29188.html

這個文章和知乎chao meng找的資料裏説的根據丁達爾效應，氣溶膠是0.001到0.1微米的小質點的定義完全不同，居然説【氣溶膠並不只是和病毒相關的現象，而是指懸浮在氣體（如空氣）中所有固體和液體顆粒（直徑 0.001~100微米）】……

暈了，這和飛沫核有毛區別啊？

————

然後還説了：

【研究者收集並分析了氣溶膠中的流感病毒核酸，在12名受試者的呼吸氣體樣本中，有4名受試者的樣本中檢測出了流感病毒RNA，而且，這些受試者呼出的氣溶膠顆粒中，87%的顆粒的直徑小於1微米。】

但是回形針的視頻裏説82%噴嚏噴出物是0.74到2.12微米啊……我暈，環球科學這個數據倒是更接近清華大學某個截圖裏説的95%的人呼出氣流的飛沫是低於1微米（即亞微米）的數據；

（此圖最早的圖片來自知乎：https://www.zhihu.com/question/367347971/answer/987519483）

回形針的數據則近似於以前在丁香園論壇看到的87%低於4.7微米的數據（那個檢測幾十人呢），真頭疼，不知道哪家是對的……畢竟英文論文不懂英語很難搜啊。

————

不過後面又話鋒一轉地補充説：

【由於現實中很難實時監測氣溶膠顆粒和飛沫的傳播過程，因此，科學家常用數學模型和計算機模型來模擬氣溶膠顆粒的傳播。在病人沒有咳嗽或者打噴嚏時，醫護工作者在其身旁呆上15分鐘，由手觸碰病毒再感染黏膜的幾率大約為2.9%，而通過氣溶膠（5微米顆粒）感染的幾率只有0.00083%，也就是不到十萬分之一。

在距離醫務工作者0.6米內咳嗽，他們被大液滴直接感染的風險會上升，達到14%。而在有咳嗽症狀的患者的房間中停留15分鐘的話，受到直接感染的幾率為2.1%，而受到氣溶膠感染的幾率為0.045%（不到萬分之五）。因此，對於流感病毒，受氣溶膠感染的概率遠低於直接感染的幾率。】

似乎又沒那麼嚇人了，這文章看得我是跌宕起伏。但不知道上面第二段中的氣溶膠是指5微米的還是低於1微米的？

注意該文也補充説如果家裏有人感染，經常性接觸，無數個14%疊加風險會大大增加的，所以家人被感染了只能儘量去醫院隔離了……如果沒條件送醫院就得萬分小心，我猜測得分餐吃飯，不共用馬桶（至少衝馬桶蓋蓋，並且衝完噴84消毒液吧？），餐具熱水消毒，天天在家戴口罩等等了……

********

然後發現環球科學還更新了篇文章：美國流感死亡人數上萬，但為什麼我們更應警惕新冠病毒？

https://huanqiukexue.com/a/qianyan/shengwu__yixue/2020/0213/29192.html

他們的説法是流感死亡率不到0.1%，比較低，所以危害相對更小，也有抗流感的干擾素類（遏制病毒複製的）藥物（奧司他韋，扎那米韋和帕拉米韋）可用，新冠病毒致死率比流感高，只能用流感干擾素和艾滋病干擾素湊合用，都不是專門的藥物，所以死亡率更高，威脅更大。

重要的是裏面給出了一個數據：

根據世界衞生組織（WHO）2月4日發佈的數據，在中國報告的2萬餘例患者中，約有【14%】為重症患者。

而前幾天恰好有新聞説國家中醫藥管理局發文章“中醫藥有效方劑篩選研究取得階段性進展試點省份臨牀觀察顯示：清肺排毒湯治療總有效率可達90%以上”（http://bgs.satcm.gov.cn/gongzuodongtai/2020-02-06/12866.html）介紹：

【據統計，截至2月5日0時，4個試點省份運用清肺排毒湯救治確診病例214例，3天為一個療程，總有效率達90%以上，其中60%以上患者症狀和影像學表現改善明顯，30%患者症狀平穩且無加重。】

當時就有中醫黑説吃中藥有10%加重了，所以無效……實際一開始就有14%重症的話，等於至少有4%重症變平穩，4%平穩變輕症了啊！

不過，由於要判定有效，需要比對照組多至少5個百分點的計數效率差異，所以，4%或以上其實恰好卡在一個説不清是否有效的臨界值。

其實剛好是5%中醫黑也能説是安慰劑效應，因為沒有同口味的安慰劑對照組（不能用咖啡的，因為味道不同如果產生療效差異，也可以説是中藥那個味道產生了額外的安慰劑效應，類似止疼藥實驗中發現膠囊類的安慰劑天然就比藥片類的安慰效果更高）……

這就比較蛋疼了。我突然很好奇，假設你是新冠病毒被感染者，如果你知道某個藥方喝了能多4%或以上幾率避免發展為重症，但沒法排除是安慰劑效應，也不知道喝咖啡是比這個的好轉計數效率更高還是更低，你選擇不喝？還是喝咖啡？

還是管它是否安慰劑，喝了再説？

————

其實很多年前青蒿素也沒做過雙盲啊，也只是WHO和甲氯喹做了一下比較，高於後者就推廣了。

個人看法其實所有藥物都沒必要排除安慰劑效應，只要定期用老藥和新藥做對照，不管新藥好轉率裏是不是有安慰劑效應，老藥好轉率裏是否有抗藥性問題，只要兩者相等，或者在5%差異之內新藥就有實用價值；如果新藥大幅度超過老藥（如計數效率高25%），那麼就可以在多數情況下優先用新藥。

做測試時，若大家都“不排除”安慰劑效應了，那麼和大家都排“除安”慰劑效應有什麼本質區別呢？

更好玩的是，如果一個混合型安慰劑，效果超過傳統的所謂“真”藥物，那麼繼續使用“真”藥物的意義何在？