從給醫護人員剃光頭到官方宣傳的飯圈化，當今宣傳口徑出現的一些問題_風聞

最近有兩個官媒的操作引發了不少人的爭議，一個是地方媒體發佈的“正能量”宣傳“《剪去秀髮，她們整裝出徵》”

2月15日，甘肅省第三批援助湖北醫療隊啓程。其中，甘肅省婦幼保健院派出15名護理人員。同日，有媒體發佈了一則名為《剪去秀髮，她們整裝出徵》的“正能量”“催淚”消息。不過，該消息並沒有收穫鼓勵與讚美，反而受到了廣泛的質疑。

另一個是近日知名官媒發佈的比較“親民”的官方“虛擬偶像”，而同時，這個親民操作也沒有受到大量的正面反映，而是同樣受到了質疑。 兩個官方宣傳消息同時受到了廣泛質疑，這顯然出乎了這些媒體的意料。很明顯，對於這些官媒而言，他們的行為都不會是什麼臨時起意，而是來源於習慣和經驗。

比如，“剃光頭”，反映的就是人民一直以來喜聞樂見的集體主義下的“英雄主義”宣傳，這種宣傳的歷史非常悠久，從戰爭時代不怕犧牲的戰士到後來熱愛勞動的勞模。都是這種“英雄主義”的敍事。其特徵是通過宣揚“英雄”在面對艱鉅困難時的無畏精神與對集體的奉獻和忠誠來感染感動讀者，達到宣傳效果。

這種古典集體主義英雄的特色是出身平凡，在加入集體後艱苦奮鬥奉獻集體，從而為集體做出貢獻。這種集體主義敍事塑造這種楷模的目的符合集體勞動時代的社會需求，那個時代追求調動人們的主觀能動性，為集體服務，從而實現集體的高效化。

但是，現代社會很明顯與過去的那個“人人為我，我為人人”的集體主義社會有很大不同，現代社會依靠自由市場進行生產和分配，自由市場想要高效化，就需要讓“人盡其才”“物盡其用”這種需求之下的“楷模”就不再是集體主義中“精神飽滿”的勞模，而是“在某些方面擁有極高天賦”然後“自由選擇了人生”之後“非常明智的做出了各種選擇”的自由主義個人主義英雄。這些英雄的特點是“強大”“明智”“總能做出最好的選擇”。

在市場經濟下，“集體主義”所依存的社會基礎已經不存在。而“個人主義”則佔據了上風，00後的新生代更是完全生長於這種環境之中，自然不會買“集體主義宣傳”的賬。所以我們可以看到，越來越多的人對“感動中國”系列無感，對“催淚”與“正能量”無感。

而本次“剃頭”的宣傳雖然貼合了傳統集體主義英雄敍事，卻違反了自由主義的敍事，比如，我們看到的是，醫護人員被各種原因“剝奪”了儀容的自由選擇，同時我們通過一些渠道看到，“剃光頭”並不是完全必須，有其他地區人員只是剪了短髮，這也自然違反了“物盡其用”的原則。這則宣傳違反人們對於社會的期望，自然會迎來大家的聲討。 而聲討的方式卻各異，這也很正常，因為人們的行為首先被情緒驅動，當大家看到這次宣傳與自己認真框架不符時，就會產生情緒，而情緒產生了，人們才會去找“原因”來發泄，找“理論”來背書。這次找了“女權主義”來背書，下次就會找“性取向平權”“工人權利”來背書。無非就是哪種作為消費主義的意識形態比較流行罷了。

而回過來説第二個問題，虛擬偶像的問題，官媒搞“虛擬偶像”，受到廣泛質疑的原因是什麼？“虛擬偶像”的宣傳，不同與上面的英雄主義宣傳，他其實屬於“明星”的“亞文化圈子”。

而普通的“飯圈”“亞文化圈”的一般套路是什麼？

基本上所有的飯圈行為都遵循這樣的套路，首先，“明星”頻繁出現，吸引流量。然後造是造“梗”來造“圈”，“梗”本質上是一種密碼暗號，“玩梗”，是一種“結社訓練”。通過“密碼暗號”，“社員”可以辨別異己，從而塑造一個“團體”也就是“圈子”圈子結成之後就是增加圈民的認同感，也就是對“明星”形象的深度發展或重新定義（比如一些深度資料，事例）繼而重新定義“梗”將其變成正面符號。

就這樣，一個“亞文化”的圈子就出現了，在個套路在當今互聯網被玩了無數遍，各路顯學都是這樣生成出來的，比如“孫笑川”就是遵循這樣的路數，先是視頻火爆網絡，繼而是梗火爆網絡，繼而梗被用於“狗粉絲”對抗“女權”等話語霸權的工具，繼而“狗粉絲”就變成了一個認同感較高的團體。

再比如朝代粉，國家粉與一些哲學話術粉，都是按照“引流”“玩梗造圈”“正面化”來發展的。這才是“飯圈”“消費主義”的正規路數。很明顯，無論是“女權圈”還是“共趣”都是消費主義的一種，這些人很明顯並不抵斥這個路數。他們並不牴觸政治的娛樂化，他們牴觸的是拙劣的“娛樂化”。

這個問題從“叉車打榜”就可以看出來了，“叉車打榜”是一個典型的“飯圈化”案例，直播建醫院吸引了大量流量，閒而無聊的人進行造梗，然後玩梗，但是在此之後呢？除了梗被玩的越來越肉麻以外，有沒有什麼任何的“深度發展”？當然，可能也有一些老人喜聞樂見的“集體主義”，但我上面也説過了，集體主義已經與社會現實脱節，已經不吃香了。

這就是叉車打榜問題的所在，你哪怕深入介紹一下工業時代的高效化與標準化，繼而展示一下中國近幾年的高新技術發展從而宣傳愛國主義，也比繼續使用毫無靈魂的肉麻梗要好的多。

叉車打榜問題不在於“娛樂化”，而在於不成功的娛樂化，這次不成功的娛樂化就像一部虎頭蛇尾的電影。大家對此留下了比較差的口碑，那麼，在同一家公司再拍“新電影”時，觀眾自然就不買賬了。很明顯，這次“虛擬偶像”遇到的問題其實是“叉車打榜”問題的延續。

從這兩個示例和分析來看，現代的官方宣傳口徑和宣傳思想存在很大問題，“集體主義”宣傳與時代嚴重脱節，官方的新媒體也沒有真正掌握消費主義的套路，總體來説問題很大。從宣傳上，非常不符合大眾口味。

不過，從個人角度上，我們為什麼要當輿論場下的肉雞呢?同樣的話我説過了一遍，在這裏再説一遍：

我覺得，雖然人並不真正擁有理性，但對理性的追求仍然是一個難能可貴的品質，在遇到問題時，我們應該勇敢的去思考問題的根源，。而不是簡單的被本能束縛，再被別有用心的人利用，讓他們通過社會焦慮，去引導我們“實現”他們的目標。