看多了對無私犧牲的歌頌，總覺得少了點啥？_風聞

從小到大，我看過許多歌頌普通人犧牲的故事：

遠到英雄烈士，近到奮戰疾病、捐款剃頭。

説到剃頭，我記得小時候看電影《地雷戰》。有個姑娘為了支持“頭髮絲雷”，將自己的大辮子剪了獻出來，很是感人：但到底也沒剃個光頭。

畢竟在任何一種文化裏，剃光頭都不是什麼好事——短髮是一回事，剃光是另一回事。

《權力的遊戲》裏，為了羞辱瑟曦，大麻雀給她剃了個乾淨。

戰後法國人清算跟德國人交好的姑娘，曾把她們剃了光頭，此事至今名聲都很糟。

中國古代，最講究三貞九烈的人們，會希望死了丈夫的妻子剃頭去當尼姑。

所以我不是很明白：

有什麼事，是剃個短髮理個板寸不能解決的？非要女孩集體剃光頭？

據説那是自願的犧牲，好，這個先不提了。

話説，近來的許多故事，都在歌頌犧牲：絕大多數題材，還是普通人的犧牲。大概想説：英雄就出在普通人中間吧。

不知道是我的覺悟不夠高還是怎麼，看多了類似故事後，先自然是感動；隨後，慢慢產生一種缺失感，這種缺失感會慢慢凝結成一種不適感，如鯁在喉。

細想來，是一種來自同理心的委屈：

我為無私付出的犧牲者們，感到了點委屈。

話説，犧牲是什麼意思？

傳統上，犧牲是為了祭祀，宰殺牛羊豬雞魚等等。中國古代太牢少牢、古希臘祭神弄的旋轉烤肉，都是犧牲。

當然不是白祭祀的：獻上犧牲，是為了求個風調雨順、順心如意，諸如此類。

現代，犧牲這個動詞，是崇高無私的人們，為了利他、正義或公益，捨棄自己的許多寶貴事物。

犧牲不是白白付出的，應該是為了達成某種目的才是。如此我們才會覺得，犧牲有價值。

面對天災，有人付出犧牲來應對，我們會很感動：天災無情人有情，人定勝天。

若遇人禍，有人付出犧牲來應對，至少我自己，除了感動，還會覺得憋屈：憑什麼專要好人犧牲？搞出人禍的壞人去哪兒了？

骨鯁在喉的不適感，為英雄們感到委屈，就是這樣。

以前有部老電影，《三毛從軍記》，雖是黑色幽默喜劇，但有個情節很動人：基層兵抽籤上敢死隊，長官臨別斟酒，“抽到籤的弟兄們，先行一步！”

魏宗萬老爺子扮的老兵，飲酒砸碗，拱手四向：“先走一步！”

長官流淚了，也砸碗：“人生自古誰無死，何必馬革裹屍還！”

鏡頭一轉，上頭卻在大吃大喝，在搞“再議”：

“再議，就是再議論議論，再研究研究，再商量商量，再權衡權衡，再比較比較，再考慮考慮，再觀察觀察。再看看再想想再等等，等等等等……”

這種時候，就會讓人從看到三毛們犧牲的感動，對比出憤懣之感：

普通人的犧牲，真的得回應有的價值了嗎？

這方面，就得説我們的一些傳統作品中，體現出的樸素思想了。

《楊家將》，眾所周知，一門忠烈，金沙灘一戰老楊家七郎八虎折了一半，老令公碰死李陵碑前。最後楊家將各種蒙冤，但還是盡忠報國了。

但這個故事裏，至少有兩個情節，證明犧牲沒有白費：

逼死楊令公的潘仁美和算計楊六郎的王強，最後都被幹掉了。

《薛家將》，講薛仁貴的。薛仁貴曾經被皇叔李道宗坑得很苦，到唐朝需要他時，氣得不肯出戰了。程咬金於是替他出氣，燒死了李道宗，薛仁貴於是為國出征。

傳統劇目還有《斬黃袍》：趙匡胤醉後錯殺了鄭恩，為了讓鄭太太陶三春出氣，讓她斬黃袍泄憤。

我覺得，這些情節，代表老百姓們最質樸的想法：

精忠為國是大義，自當義不容辭。

但一味地、單純地歌頌崇高的犧牲，似乎少了點什麼。

而且，如果做錯了事的潘仁美、李道宗甚至趙匡胤自己，始終不做點什麼表示，只一味歌頌楊家將們的犧牲，就顯得空泛。

所以，我的私心裏，看到宣傳無私犧牲的故事，總覺得除了宣傳歌頌他們無休止的犧牲之外，也該有些振奮人心的後續。

比如，付出犧牲的人們，能在之後得到一些適當的回報嗎？——無私的他們不圖私利，但不代表他們就活該白白付出。

比如，最直接的：那些捐出畢生積蓄的老人，能得到保證晚年生活水平的關愛嗎？

而讓大家都沒法出門、讓許多人為此犧牲的根由，能得到處理嗎？

善者當得善報，惡者當有惡報。

而不該是宣揚善者無休止地付出、付出、付出，就這麼完事了。

寫完上文這段後，我跟一位朋友聊天，説起我的疑惑。朋友説，我還是太幼稚。

他提了一個角度：

我會為普通的犧牲者覺得委屈，是因為我把他們當做自己人，當成和我一樣的普通人；看到他們做出犧牲，會感到心疼。

可是，也許，那些故事不是寫給我看的：它們針對的讀者，是一些越看見普通人無私付出，越滿心歡喜的人。

我不太相信他的説法，但姑妄記之，因為這也算個解釋：

也許某些對無私犧牲的歌頌，本來就是給另一些人看的，從一開始，就沒在乎過我和那些希望善有善報的普通人們的想法？

但真的，也許是我覺悟不夠高，然而，沒有任何犧牲，是理所當然的呀。