放着救護車不用，醫護全程小跑轉運病患？道高一尺魔高一丈！_風聞

本文原創，轉載聯繫。

現在的輿論場，是越來越難以辨別何為謠言，何為事實了。

以武昌醫院柳帆護士的犧牲為例，最早提及她去世是一則朋友圈的訊息：

經過幾波的輿論戰後，終於證實↓↓

柳帆退休前在武昌醫院工作，後被返聘到武昌醫院下的一個社區服務中心，所以仍然稱呼其為武昌醫院護士是準確的。

是否“裸奔”，是否是在完全沒有防護服的情況下工作，這遭到院方的否認。

至於柳帆的幾位至親同樣因為感染肺炎去世，一開始是綿陽網警聲稱，其父母情況從未在社交網絡上曝光；但是隨後包括@我不是謙哥兒、@急診科女超人於鶯 等大V均從知情人士處獲知，至親去世的消息也屬實。

正是至親是否同樣被感染去世的這個點，反反覆覆吵了很久。

一直到2月18日，@武漢發佈 確認，在柳帆去世前，其父母和弟弟也先後因為感染新冠肺炎去世，丈夫和女兒目前正在隔離觀察中，尚未發現感染新冠肺炎。

柳帆的弟弟，據財新網報道，就是湖北電影製片廠的導演常凱，兩人分別隨父母姓。

通過這個案例，我們可以知道，有些事情不能夠輕易地認定為謠言，但是有些似是而非、半真半假的話語更值得警惕。

今天上午，又有大V是以這樣的手法來博取眼球了。

認證為某金融研究院研究員，粉絲人數137萬有餘的大V@傅蔚岡 發文稱：

驚呆了 這是正面事蹟宣傳

四個醫護放着救護車不用

推危重病人跑三十分鐘進ICU

視頻裏面跑過一排停着的救護車

通過這個大V曬出的圖片，我們可以看到幾位醫護人員正在用病牀推着危重症病人，疑似是在馬路上，道路兩旁停放着不少的救護車。

聯繫到“跑三十分鐘進ICU”的字眼，很多網友的情緒一下子就被激怒了。

這樣的後勤保障能力，這樣叫人痛心的案例，還好意思拿出來進行正面宣傳？

但是很快，這個大V就遭到了打臉。

網友們找到了相關的媒體報道，

以及視頻。

首先，視頻及傅蔚岡配圖中展示的是2月16日，發生在荊州洪湖市人民醫院的一幕，當時是醫護人員將危重症病人從感染科大樓轉移到ICU病房。

視頻中的馬路是院內道路，所以路邊才會停放着一排排的救護車。

這段路只有300米左右，動用救護車顯然是很不划算的，而轉運過程花費30分鐘，這包括了病人離開原病房到進入新的ICU病房的全部時間，其中還有上下電梯、進出大樓等。尤其因為病人是危重症，所以醫護人員更是得小心翼翼。

如此看下來，整件事情都很正面、很積極吧，但是到了某些大V的眼裏就成了不體恤醫護人員。

只能説，在話術上，在煽情能力上，這些大V比很多人都要聰明。

那麼，有沒有一些錯誤的宣傳案例呢？

這也是有的，這幾天引發爭議的女護士剃頭就是一例，還有下面的這一例：某醫院護士負責清理醫療垃圾，因為不能走電梯，每天上下樓幾十趟運送，中途因為勞累過度突發暈厥，好在是同事及時發現，並摘下口罩搶救，才甦醒過來。

報道此事的媒體下的標題是：隔着屏幕都能感覺到她的疲憊，誰家的女兒不心疼啊！

正如這個標題所言，這樣的例子放到誰家女兒的身上，又怎麼會不心疼呢？

網友就問了：

你們後勤保障做到哪裏去了？醫院本身就人手不夠，沒有清潔工，有沒有派一些志願者去幫忙呢？抗疫中每個護士都彌足珍貴，清運垃圾不需要技術，幹嘛浪費人手讓護士來做？而且是遠遠超出她負荷的工作量？

這是後勤保障的恥辱，好意思發出來宣傳犧牲？

清運醫療垃圾，是不是隻能由醫護人員來完成，反謠言中心不是專業人士，在這個問題上沒有發言權。

但相信大多數網友也是不清楚的，這樣的事件報道出來就是失敗的。

類似的案例不勝枚舉，關於宣傳工作的槽點只多不少。在現今複雜的輿論環境中，對於新聞從業者的要求其實是越來越高的，首先是自己的三觀要正、立場要正；其次還要時刻提防自己發佈出去的報道，會不會被人惡意剪裁，別有用心地扭曲和解構。

（完）