對轟-20的“真”淺析_風聞

      小編我作為一普通軍迷，最近了解了一些發動機方面的東西，想簡單談談我關於轟-20的一些看法。

我從以下兩個方面進行闡述：（歡迎各位大佬批評指正）

  一.轟-20用哪種涵道比的發動機？

  二.不同的發動機所對應的轟-20的最大起飛重量、航程與載彈量

    1.一些人説的“大涵道渦扇發動機WS-20” 

      轟-20未來採用“什麼發動機，裝幾台”一直是網上很熱門的一個話題。一些文章認為，若採用4台WS-20發動機，就能輕鬆使轟-20的最大起飛重量突破300噸，航程高達12000公里以上，更有甚者為博眼球，説轟-20航程可達20000公里。我就笑笑，20000公里？我都不知道我們的發動機居然有這麼厲害！説12000公里可能還靠譜點。大涵道渦扇發動機比起小涵道與中等涵道渦扇發動機確實有推力大、油耗相對較低、噪音小的優勢，但尺寸相對較大，加速性不好的劣勢卻是擺明了的。採用大涵道渦扇發動機就意味着放棄超音速，不過，以現在的戰爭發展趨勢來説，在防空導彈發展日益蓬勃的今天，轟炸機的隱身性更為重要，他在一定程度上代表了飛機的存活率。（就算你超音速飛行，一旦被發現，你能跑的比防空導彈快嗎？）至於大涵道渦扇發動機會不會用上，老實説，我連轟-20能不能裝得下4台WS-20都缺乏足夠的信心。

       看看這個頭，這麼大的一個發動機，打算放在哪裏？機翼下？這是要造非隱身飛機嗎？紅色B-52？這是給敵人“送人頭”嗎？或許有人説放在內部，我就呵呵，這玩意兒尺寸那麼大，還要裝4台，就像是要給普通鬧鐘強行裝大號南孚電池一樣，勢必會影響轟-20的隱身設計！更何況，從當今世界上正在服役的7款轟炸機所使用的發動機來看，就沒有一款是使用大涵道的。不過話又説回來，沒人使用不代表一定不行。所以，我個人認為，使用WS-20的可能性比較小。

                                         （難不成設計成飛翼佈局的客機那樣。）

       我們以運-20為例，現在是使用4台D-30改進型號發動機，最大起飛重量達到了220噸，航程大於7800公里，而未來運-20將換裝WS-20，但是在相關數據上，很多説法也僅僅是運-20增大了航程，並未增加最大起飛重量。那我是不是可以猜測，WS-20的推力與D-30改進型號的推力差不多，只不過，涵道比增大，耗油量減少，進而航程才會有所增加。如果轟-20採用4台WS-20的話，最大起飛重量可能與運-20類似，在220噸左右，只不過，轟炸機不需要像運輸機那樣有66噸左右的載貨量（炸彈、導彈看成為貨物），我只要30噸的載彈量的話，剩餘36噸不就可以拿來裝油了嗎？所以，採用此種方案的轟-20航程達到12000公里應該也沒啥問題吧！

     2.一些人説的“小涵道渦扇發動機WS-10B（或WS-15）”

       説起小涵道渦扇發動機，他常用於戰鬥機上，其特點是尺寸小，油耗比大涵道與中等涵道渦扇發動機更高，但飛機速度更快。若用於轟炸機上，主要是看採用加力版還是非加力版。一般來説，小涵道渦扇發動機原本耗油率就高，若開加力，則會使飛機航程大大縮減，且只增加飛機的速度與部分推力，既然轟-20都是以隱身為目標，就不怎麼可能再同時強調超音速。如此一來，非加力版成了一個唯一選擇。以美國B2-A隱身戰略轟炸機為例，其採用4台小涵道F118-GE-100非加力渦扇發動機，單台推力為85KN（8.62噸），4台總推力為340KN（34.48噸），此發動機是在F110系列發動機的基礎上改進而來，耗油率在0.7左右（網上數據有限，F110的耗油率為0.7，此改進型號發動機耗油率可能略低，其涵道比為0.87左右）。B-2A最大起飛重量為170噸，載彈量22噸，航程為11100公里，飛機推重比為0.203。而WS-10B非加力版的單發推力才73.5KN（7.5噸），4台總推力為294KN（30噸），耗油率在0.78左右。

      若轟-20採用類似B-2A的飛翼佈局**，用B-2A的推重比進行反算，30/0.2=150t。這樣一來，如果採用4台WS-10B非加力發動機，使得未來轟-20最大起飛重量可能不足170噸，載油量與載彈量也會相應減少，最要命的是，由於發動機耗油率比美製F118-GE-100的耗油率更高，導致轟-20的作戰航程在原本油量相對較少的情況下陷入被動，其作戰航程勢必會大打折扣。航程能否突破10000公里可能都是問題。**

      若以"台中"為起點，連去第三島鏈的夏威夷逛一圈都夠嗆！

      不過，要給小日本畫畫地圖應該是夠了！當然啊，要帶着龍博透鏡去！

      反觀WS-15峨眉發動機，在一定程度上或許是小涵道渦扇發動機中的最佳選擇，其單台非加力推力為105KN（10.74噸），4台總推力為420KN（43噸），耗油率在0.67****左右。同樣，若轟-20採用類似B-2A的飛翼佈局**，**用B-2A的推重比進行反算，43/0.2=215t。這樣的數據對於轟-20而言在一定程度上是有優勢的，更大的推力意味着更大的最大起飛重量，也意味着帶更多的燃油，加上WS-15的耗油率可能更接近F118-GE-100耗油率的真實值，讓我有理由相信，採用4台WS-15非加力發動機的轟-20最大起飛重量應該能夠達到200噸，航程也能夠達到12000公里的要求，至於載彈量可能比22噸要多，至於多得了多少，我就不好説了！

       之前，聽席將軍説轟-20可能採用4台WS-10B…..

    3.一些人説的“中等涵道渦扇發動機D-30KP-2（或WS-18）”

      相比上面兩種説法，其實這種説法是相對而言比較多的。讓我猜猜為啥呢？第一，絕對不意氣用事！第二，絕對不漏判任何一件壞事！第三，絕對裁判的公正漂亮！哦sorry,串場了。

        第一，他是中等涵道發動機，比起小涵道更省油；比起大涵道，他尺寸較小，不影響隱身設計。            第二，世界主流轟炸機中的美國B-1B，俄國圖-160都是採用的中等涵道發動機。                                  第三，這款D-30改進型發動機（WS-18）單台推力還不錯，達到了124.46KN（12.7噸）。                  第四，我們沒有別的中等涵道發動機可選擇了，好心塞啊，我都不好意思説出口！（哭笑不得）

       説起轟-20可能採用4台D-30KP-2（WS-18），可進行亞音速飛行，我其實是最看好這個方案的，我就這個方案的相關數據進行一個簡單的説明。D-30KP-2（WS-18）的單發推力為124.46KN（12.7噸），4台總推力為497.84KN（50.8噸），耗油率在0.705左右。若轟-20採用類似B-2A的飛翼佈局，用B-2A的推重比進行反算，50.8/0.2=250t，我的乖乖，這樣搞下來，你説他航程沒有12000公里，我都不信！你説他載彈沒有30噸可能嗎？以B-1B為例，其採用了4台F101-GE-102中等涵道加力渦扇發動機，單台發動機不開加力時，推力為75.66KN（7.72噸），4台總推力為302.62KN（30.88噸），耗油率0.56；開加力時，推力為136.91KN（13.97噸），4台總推力為547.62KN（55.88噸），耗油率2.24。而B-1B的最大起飛重裏達到了216噸，載彈量為37噸，作戰航程為12000公里。我們可以這麼想，B-1B為常規佈局，且升阻比不如飛翼佈局的轟-20，在起飛時開了加力的情況下尚有216噸的最大起飛重量，而只比F101-GE-102單發在開了加力的情況下推力小1噸左右的轟20又會差多少呢？僅僅是飛翼佈局所帶來的升阻比就能比B1-B具備更大的最大起飛重量，雖説整個飛機會更加耗油，但是油也能帶的更多啊。所以綜合考慮下來，它們又會有多大的差距呢！我相信載彈30噸，航程12000公里的轟-20一定能實現！****

       多説一句，這個方案是我認為最有潛力的一個方案，WS-18a是D-30KP-2的國產化型號，不過以兔子的尿性，仿製型號不稍微改進改進能行嗎？WS-18a的耗油率可能會進一步降低，這就意味着採用4台D-30KP-2（WS-18）的轟-20未來還有改進的空間。如果説未來的某一天，我們中國軍工人以WS-15的核心機進一步研製出了類似NK-32那樣的中等涵道發動機，那咋們的轟-20可就前途無量啦！你們説呢！

       最後，還是那句話。萌新一隻，廢話諸多，問題諸多，考慮不周，水平有限，請勿見怪。歡迎各位大佬多多批評指正！希望轟-20早日首飛成功，壯我中華神威!

（注：本文所有裝備數據，照片均來自網絡）