回顧新冠病毒疫情，我們可汲取什麼經驗教訓？_風聞
梦想去飞翔-临床医学硕士-做一个靠谱医生。2020-02-19 16:08
一，COVID-19(Corona Virus Disease 2019)疫情的直接危害有多大？近期中國疾病預防和控制中心（CDC）公佈了一項最新的研究報告《新型冠狀病毒肺炎流行病學特徵分析》。該報告分析了72314個可疑者；確診了44672人。這是目前為止最大宗的疫情分析報告。通過這篇文章，我們可以得到如下信息：
1，主要危害中老年人
確診病例裏≥50歲的人佔了約50%；但是死亡病人數里，≥50歲的人佔了93.7%，≥60歲的人佔了81%。由此可見，各個年齡段都可以累及。但主要是危害對象是中老年人。
每10歲一個組來看：
＜10歲，共有416人，死亡人數是0，
＜20歲，共有549人，死亡人數是1；粗統計病死率是0.182%。但實際人數不多，估計可能更低。
＜30歲，共有3619人，死亡人數是7；粗統計病死率是0.193%。
＜40歲，共有7600人，死亡人數是18；粗統計病死率是0.237%
＜50歲，共有8571人，死亡人數是38；粗統計病死率是0.443%
＜60歲，共有10008人，死亡人數130；粗統計病死率是1.299%
＜70歲，共有8583人，死亡人數309；粗統計病死率是3.600%
＜80歲，共有3918人，死亡人數312；粗統計病死率是7.963%
≥80歲，共有1408人，死亡人數208；粗統計病死率是14.773%
同時對比2003年SARS病人的統計病死率：
不同年齡SARS患者的死亡率（來源：香港大學臨牀試驗中心），圖片援引自嚴虎醫生的公眾號文章
我們可以斷定，這次SARS-CoV-2病毒的主要危害對象是老年人。跟既往的冠狀病毒一樣，對年輕人非常友好。尤其是10歲以下者。
冠狀病毒對幼童很友好
2，無症狀感染者真的只有這麼些嗎？
根據中國CDC的《新型冠狀病毒肺炎流行病學特徵分析》，無症狀人的佔比1.2%。
但是，請大家注意前述的不同年齡組的感染人數對比。你會發現，＜30歲的感染人數居然會比≥70歲的感染人數少！
這不合常理-------小於30歲人更喜歡活動，在普遍感染的狀況下，他們被確診的感染人數居然比老年人更少。
那麼，我可以做一個大膽推測，在30歲以下人羣裏，有大量的無症狀感染者被被我們漏診！他們接觸到病毒，只是沒有症狀，沒有測出病毒。
大規模感染時，愛活動的年輕人居然人數更少？這很奇怪
3，SARS-CoV-2病毒的危害性遠低於2003年的冠狀病毒
無論哪個年齡組，對比2003年，我們都可以看到SARS-CoV-2病毒帶來的統計病死率相對偏低。
再根據最新的針對COVID-19死者的遺體解剖，我們發現死者的肺部並非纖維化，而是充滿了粘液。這點跟2003年SARS病人的遺體解剖大大不同。後者的肺部更傾向組織纖維化。也就説，2003年的病人如果搶救成功，其肺功能也更難恢復。
雖然，很多專家拿流感病毒引起的肺損傷做對比，這次SARS-CoV-2病毒損傷更嚴重，更難搶救。但在幾個高危冠狀病毒家族裏，它不是毒性更大者。
實際上，就統計的病死率來看，的確比流感病毒的病死率更高。就此，我們可以斷定，這是一次傳染性更強，病死率更高，但高的程度相對有限的「流感」。
不同對象的對比，結論不一樣！
**二，COVID-19(Corona Virus Disease 2019)疫情的診斷困難嗎？**在武漢前線就發現，針對這次SARS-CoV-2病毒的核酸測試不太準確。
根據武漢大學人民醫院檢驗科發表在在medRxiv的論文。我們普遍使用中國CDC研製的熒光PCR試劑盒。該試劑盒主要是檢測病毒的兩個基因位點：NP、ORF1ab；
他們檢測了8274個樣本。33.2%為病毒兩個基因位點PCR檢測陽性。63.8%檢測陰性。但3%病例只有一個基因位點陽性，為診斷不確定。
針對這3%單個基因陽性者（16個人）做後續檢測，14個人後續確定2個基因點陽性，從而達到確診。而剩下的2人是陰性。
實際上，還發現了其他病毒共存的情況。316人被檢測，其中：
104人為COVID-19；其中2人合併有甲型流感病毒，2人合併鼻病毒；
212人不是COVID-19；他們中11人有甲型流感病毒，10有鼻病毒感染，7人有呼吸道合胞病毒、6人有乙型流感病毒，4人有偏肺病毒感染。
另外，還發現不同的檢測標本，其陽性率不同。來自深圳市第三人民醫院針對213名確診病人的研究報告。
肺泡灌洗液（BALF）採集，痰液的陽性率最高，達74.4-88.9%；鼻拭子達53.6-73.3%；
即使距疾病起始超過15天，痰液和鼻拭子陽性率依然高達42.9-61.1%；咽拭子對15天以上僅36.8%。
可見不同的測試標本，其漏診概率不同。
**由此可以發現，就目前的檢測技術來説，有相當比例病人會被實驗室漏診。如回顧到前面所提到的話題-----「無症狀感染者真的只有這麼些嗎？」，我們就會明白，**其實很可能漏診了大量無症狀者。
（註解：medRxiv是常用的醫學的網絡預先發表版，不代表會被同行評議的嚴肅雜誌認可。本章節絕大部分內容援引自微博網友「子陵在聽歌」的微博內容。****筆者只是做了重新編排、以及做了最後的推論。）
錯漏在所難免
三，無症狀的感染者的傳染性不宜高估
最近不斷看到有些超長的潛伏期而後出現症狀者。但其實不宜肯定。
因為來自大規模的研究證實，從感染到發病的中位潛伏時段只有3天（參考《該如何診斷、治療新冠狀病毒感染？》）；
這些所謂的超長潛伏者，是否因為手接觸到沾染病毒的物體表面而重新感染? 是否接觸到其他無症狀的感染者（沉默的感染者）？這不得而知。
所謂的特別個例，很多時候其實並不真的特別；很可能是日常感染方式裏被忽視的部分。
實際上這樣的感染者大多數輕症，輕微症狀者。畢竟病毒數量有限，自身機體早有準備。因此感染的輕症化趨勢很明顯。
我們預防感染的目的不是減少感冒這樣的輕症病人，而是為了減少重症、減少死亡。（參考《新加坡、日本等國抗疫情的措施合理嗎？》）
大禹治水給我們什麼啓發？
四，我們真的能阻止這次疫情爆發嗎？
很多人認為，如果在2019年12月最先報告時期就武漢全城封鎖，各個社區隔離等等，這樣就可以阻止病情爆發。
我認為這是事後諸葛亮。
這是一個斷定病死率並不高的疫情。這點我們在前面已經討論。其傳染性的厲害也是逐漸被認識的。
我很難想象，在2019年12月，僅僅初步的跡象就可以下令足足超1000萬人的城市封鎖，社區隔離。
説句不好聽，如果當時真的這麼做了。疫情又真的被阻隔了。大家會不會覺得：小題大做了呢？畢竟，到今天，病死率也沒那麼高呀。
人類呀，從來是事後諸葛亮，事前豬一樣。
如果説這次疫情要接受什麼教訓，那我認為就是沒有建立分級診療體系是最大的問題。
中國大型醫療機構的人流太多，太密集，太容易交叉感染。
（參考《新加坡、日本等國抗疫情的措施合理嗎？》）
武漢封鎖城市的時間點是2020年的1月23日。確診病例數的高峯點是2月5日。
因為報告病例數是延遲的。往往是發生在前幾天被感染，然後被確診。因此，推測感染髮生時期在1月24日～1月27日（按照最長潛伏14天推測），甚至更靠後的1月31日到2月2日（按照中位潛伏期3天）。
**也就是説，武漢感染的高峯時期是封鎖城市後。而不是封鎖城市前。**社區感染沒那麼容易，不信你看非湖北省的數據。
我認為，武漢感染爆發的根源是大量人流潮湧到大型醫院看診所致。社區感染當然存在，但不是主要原因。
回頭看看新加坡、日本所為。他們並沒有停止大型公眾活動。他們只是限制大家去醫院！
最易被感染的地方是醫院。最易發生重症感染的地方，還是醫院！
我們總説要汲取教訓，但我們真的能汲取教訓嗎？
看看新加坡、日本是如何預防的吧！----《新加坡、日本等國抗疫情的措施合理嗎？》
補充閲讀
3，《説完肺炎，説説支氣管炎（1）----兒童毛細支氣管炎》