潘石屹又被罵了_風聞

文|內幕君

這屆網友的肺活量不錯，把老潘家從初一罵到了十五。

如今還在罵，眼看又要從十五罵到初一了。

1

事情是這樣的：

1月24日那天，也就是大年三十，SOHO中國給中建三局寫了一封信，信的開頭是誇獎：

中建三局臨危受命，6天建設一所醫院，我們要為中建三局每一位偉大的建設者點贊。

誇獎完，SOHO中國帶了一句私貨——中建三局是古北SOHO的承建商。

然後網友炸毛了，説老潘是強行蹭熱度，人家建醫院跟你SOHO有啥關係。有網友轉發點評，“別蹭熱度了，捐點實際的最靠譜。”

那一天老潘默默發了6條微博，4條和疫情有關，2條給他代言的編程品牌打call。沒回應網友捐款的事。

此後半個月老潘沒再更新微博，把評論也關了，大概是想以柔克剛。

老潘呢？不表態。不表態。就是不表態。

然而老子忍過了初一，忍過了十五，兒子卻沒忍過正月。2月10日，元宵剛過，潘石屹大兒子潘瑞微博開懟：

“某會兒都哪樣了你咋還舔着臉讓我捐呢？口罩都發不明白還想碰我錢？”

懟的對象是誰，潘瑞沒明説。

但這下網友徹底炸了。炸的理由是，你不捐就算了，還説得這麼清新脱俗。

“愛捐不捐，沒人稀罕你這臭錢。不掏錢還給自己找藉口，這樣真的很下作。”

口水和炮彈齊飛，小潘最後刪光相關微博，也不發聲了，看起來老子兒子都忍了。

事實上，比起老潘，小潘還是年輕氣盛一些。前幾天，潘瑞點讚了一個面相大師對他的性格解析：

眉尾散，骨太露，我行我素。

明裏暗裏較勁。

2

在捐款這件事上，老潘被罵不是一回兩回了。至少三回。

汶川地震捐款200萬，被罵太少。

給哈佛和耶魯捐款過億，被罵太多。

這次沒捐，被罵奸商一毛不拔。

每逢國家有難，社會各界捐款捐物已成傳統，與此同時，企業家和明星因捐款問題被罵也成了傳統。

今天咱來掰扯掰扯這個傳統話題，網友為什麼罵？潘石屹該不該罵？

首先，説第一個問題，網友為什麼罵。

受傳統觀念影響，現代人多少還是有“仇富”心態，甚至覺得“劫富濟貧”也是理所應當。固有思維使然，有錢人不捐款，捐款太少，或者捐款動作太慢，很容易就會被劃入“為富不仁”的行列。

這是潘石屹被罵的第一個原因。

12年前汶川地震，潘石屹捐200萬，那會被罵捐太少，但因為捐得早，速度取勝，口水比如今少一些。

第二個原因，就是態度問題了。潘石屹蹭了中建三局的熱度，在網友看來，這好比路過一個溺水救援現場，你發現英勇施救者曾經找你買過豬肉，你見狀不是上前拉一把，而是對着觀眾叫喊：快看，救人那個找我買過豬肉，我要給他點贊。

接着，你的兒子也來湊熱鬧，沒幫忙，然後一頓猛批岸上那個救援物資發不利索的人。

網友就像其它觀眾，覺得這老潘一家子不幫忙就拉倒吧，咋淨説風涼話。

這第三個原因，那就是歷史問題了。前些年，老潘給哈佛、耶魯捐款過億元，此時卻一聲不吭，網友不罵你罵誰？

​3

那麼，潘石屹該不該罵？

內幕君覺得，可以罵，卻沒必要罵。

富而不仁從道德上確實説不過去，作為公眾人物和大企業理所應該承擔更多社會責任。

不過“仁”這個度很難衡量，捐款的多寡和快慢不是唯二標準。舉個簡單的例子，有的企業捐款多又快，但私下卻通過裁員、降薪或者降低產品質量，來彌補捐款做慈善造成的損失，這種仁不是仁，水分很大。

如果潘石屹沒捐款，或者未來捐款少，憑這一點，咱還不能罵他。萬一他默默放大招，從不偷税漏税，從不製造垃圾產品，從來待員工如手足，那怎麼好意思罵人家“不仁”呢。我是説萬一。

如果網友因此而罵，口嗨了，卻容易成為低級噴，有逼捐嫌疑，有腦殘傾向。智商告訴我們，使不得。

前陣子，一些網友怒髮衝冠，提起鍵盤就往李娜微博衝，質問人家：

“作為一個武漢人，連個硬話都不敢説。怕叫你捐款呢嘛。我就呵呵了。是不是在考慮拿美國綠卡。丟人。”

“你的家鄉疫情很嚴重，你卻屁都不放一個。”

有網球記者替李娜抱不平，表示李娜其實已默默捐款，只是沒張揚，一些營銷號節奏帶得飛起，事後還能給自己臉上貼金：在我的施壓呼籲下，他們終於捐款啦。

咳咳，道德是用來約束自己的，而不是拿來審判他人的。如果少一些這種假道德之名行網絡暴力之實，還沾沾自喜的，我們的社會就又成熟了一些。

如果都讓網民通過逼捐來搞慈善，這慈善的味兒就變了。結果正義，過程卻不正義。

再説沒必要罵潘石屹的第二個理由，他蹭熱度，他作壁上觀，他不道德，他精明，這是事實，但是罵有何用。

不是有句話説了嘛，你永遠叫不醒一個裝睡的人。對於這類人，網友可以這麼做：不叫醒他，平時也別送錢給他買用來酣睡的席夢思牀墊。

最後一點，也是網友最糾結的。

2014年，潘石屹和張欣給哈佛大學捐1500萬美元，給耶魯大學捐1000萬美元，説是“資助中國貧困生接受世界一流大學的教育”，但網友不買賬，基於樸素的愛國主義進行批判：

“潘石屹忘恩負義，賺中國人的錢孝敬美國佬。”

對外隨手揮灑一個小目標，對內“雲加油”，光説温暖不打鉅款。網友覺得潘石屹的行為太令人肝疼了。

這是老潘雙標嗎？

不是，是他活得太精緻利己。用曹德旺評價他捐助哈佛的原話來説，存在都是有道理的，發生都是有道理的，潘石屹和他的太太鬼精鬼精的。

曹德旺沒點破的話，劉強東做過補充。

有一次北大光華管理學院辦論壇，劉強東和潘石屹同台。東哥直腸子，直接舉例推理説，我給人大捐過錢，學校告訴我給貧困學生的助學金少有人拿，現在情況和我們當年不一樣了，能上人大的學生，家裏窮的已經很少了。

東哥看向老潘，接着拆台：

“也就是説，窮人想上人大、北大、清華很困難，何況再去上哈佛呢？”

説完，劉強東繼續八卦道，我來替潘總説説真實原因是什麼。潘石屹急忙拿起話筒説了句：你可不能瞎説！

網友也質疑，“為什麼不在國內直接給考入耶魯、哈佛的學生支助，而要把錢給耶魯、哈佛曲線支助？除非另有所圖。”

後來，老潘的另外兩個兒子，一個入讀耶魯，一個入讀哈佛，捐錢買大學門票實錘落地。

2019年張欣送小兒子入學哈佛

用心良苦的老潘不是雙標，用地產圈術語來説，這叫花鉅款買了一套頂級學區房。

這種行為有必要罵嗎？不必要。

美國大學有捐讀制度，中國不能説完全沒有，比較少，有也是偷偷摸摸的。試想一下，如果老潘捐錢給清華或北大，從中交換一張入學門票，大家是不是情感上更不能接受？

潘石屹去美國找捷徑，擠佔的是老美的教育資源，美國人自己沒意見，中國人生啥氣。

如果老潘賺中國的錢，又擠佔中國的教育資源，那大家可以罵，108式，招招不重樣地罵。

4

12年前，汶川地震捐款環節上，除了潘石屹，王石和馬雲也被罵。

王石被罵到懷疑人生，覺得“墜入至暗時刻”，馬雲個人捐款100萬被説太摳，不得不通過公關化解危機。此後阿里再投2500萬元作為專項基金，用於宅後重建。

12年後，王石不在江湖了，萬科第一時間自覺捐上1個億，而阿里捐款捐物捐技術超過10億。

你們説，大家都進步了，老潘為啥不求進步呢？