潘石屹又被罵了_風聞
地产风声-地产风声官方账号-听,这风声,好像在说秘密2020-02-19 16:05
文|內幕君
這屆網友的肺活量不錯,把老潘家從初一罵到了十五。
如今還在罵,眼看又要從十五罵到初一了。
1
事情是這樣的:
1月24日那天,也就是大年三十,SOHO中國給中建三局寫了一封信,信的開頭是誇獎:
中建三局臨危受命,6天建設一所醫院,我們要為中建三局每一位偉大的建設者點贊。
誇獎完,SOHO中國帶了一句私貨——中建三局是古北SOHO的承建商。
然後網友炸毛了,説老潘是強行蹭熱度,人家建醫院跟你SOHO有啥關係。有網友轉發點評,“別蹭熱度了,捐點實際的最靠譜。”
那一天老潘默默發了6條微博,4條和疫情有關,2條給他代言的編程品牌打call。沒回應網友捐款的事。
此後半個月老潘沒再更新微博,把評論也關了,大概是想以柔克剛。
老潘呢?不表態。不表態。就是不表態。
然而老子忍過了初一,忍過了十五,兒子卻沒忍過正月。2月10日,元宵剛過,潘石屹大兒子潘瑞微博開懟:
“某會兒都哪樣了你咋還舔着臉讓我捐呢?口罩都發不明白還想碰我錢?”
懟的對象是誰,潘瑞沒明説。
但這下網友徹底炸了。炸的理由是,你不捐就算了,還説得這麼清新脱俗。
“愛捐不捐,沒人稀罕你這臭錢。不掏錢還給自己找藉口,這樣真的很下作。”
口水和炮彈齊飛,小潘最後刪光相關微博,也不發聲了,看起來老子兒子都忍了。
事實上,比起老潘,小潘還是年輕氣盛一些。前幾天,潘瑞點讚了一個面相大師對他的性格解析:
眉尾散,骨太露,我行我素。
明裏暗裏較勁。
2
在捐款這件事上,老潘被罵不是一回兩回了。至少三回。
汶川地震捐款200萬,被罵太少。
給哈佛和耶魯捐款過億,被罵太多。
這次沒捐,被罵奸商一毛不拔。
每逢國家有難,社會各界捐款捐物已成傳統,與此同時,企業家和明星因捐款問題被罵也成了傳統。
今天咱來掰扯掰扯這個傳統話題,網友為什麼罵?潘石屹該不該罵?
首先,説第一個問題,網友為什麼罵。
受傳統觀念影響,現代人多少還是有“仇富”心態,甚至覺得“劫富濟貧”也是理所應當。固有思維使然,有錢人不捐款,捐款太少,或者捐款動作太慢,很容易就會被劃入“為富不仁”的行列。
這是潘石屹被罵的第一個原因。
12年前汶川地震,潘石屹捐200萬,那會被罵捐太少,但因為捐得早,速度取勝,口水比如今少一些。
第二個原因,就是態度問題了。潘石屹蹭了中建三局的熱度,在網友看來,這好比路過一個溺水救援現場,你發現英勇施救者曾經找你買過豬肉,你見狀不是上前拉一把,而是對着觀眾叫喊:快看,救人那個找我買過豬肉,我要給他點贊。
接着,你的兒子也來湊熱鬧,沒幫忙,然後一頓猛批岸上那個救援物資發不利索的人。
網友就像其它觀眾,覺得這老潘一家子不幫忙就拉倒吧,咋淨説風涼話。
這第三個原因,那就是歷史問題了。前些年,老潘給哈佛、耶魯捐款過億元,此時卻一聲不吭,網友不罵你罵誰?
3
那麼,潘石屹該不該罵?
內幕君覺得,可以罵,卻沒必要罵。
富而不仁從道德上確實説不過去,作為公眾人物和大企業理所應該承擔更多社會責任。
不過“仁”這個度很難衡量,捐款的多寡和快慢不是唯二標準。舉個簡單的例子,有的企業捐款多又快,但私下卻通過裁員、降薪或者降低產品質量,來彌補捐款做慈善造成的損失,這種仁不是仁,水分很大。
如果潘石屹沒捐款,或者未來捐款少,憑這一點,咱還不能罵他。萬一他默默放大招,從不偷税漏税,從不製造垃圾產品,從來待員工如手足,那怎麼好意思罵人家“不仁”呢。我是説萬一。
如果網友因此而罵,口嗨了,卻容易成為低級噴,有逼捐嫌疑,有腦殘傾向。智商告訴我們,使不得。
前陣子,一些網友怒髮衝冠,提起鍵盤就往李娜微博衝,質問人家:
“作為一個武漢人,連個硬話都不敢説。怕叫你捐款呢嘛。我就呵呵了。是不是在考慮拿美國綠卡。丟人。”
“你的家鄉疫情很嚴重,你卻屁都不放一個。”
有網球記者替李娜抱不平,表示李娜其實已默默捐款,只是沒張揚,一些營銷號節奏帶得飛起,事後還能給自己臉上貼金:在我的施壓呼籲下,他們終於捐款啦。
咳咳,道德是用來約束自己的,而不是拿來審判他人的。如果少一些這種假道德之名行網絡暴力之實,還沾沾自喜的,我們的社會就又成熟了一些。
如果都讓網民通過逼捐來搞慈善,這慈善的味兒就變了。結果正義,過程卻不正義。
再説沒必要罵潘石屹的第二個理由,他蹭熱度,他作壁上觀,他不道德,他精明,這是事實,但是罵有何用。
不是有句話説了嘛,你永遠叫不醒一個裝睡的人。對於這類人,網友可以這麼做:不叫醒他,平時也別送錢給他買用來酣睡的席夢思牀墊。
最後一點,也是網友最糾結的。
2014年,潘石屹和張欣給哈佛大學捐1500萬美元,給耶魯大學捐1000萬美元,説是“資助中國貧困生接受世界一流大學的教育”,但網友不買賬,基於樸素的愛國主義進行批判:
“潘石屹忘恩負義,賺中國人的錢孝敬美國佬。”
對外隨手揮灑一個小目標,對內“雲加油”,光説温暖不打鉅款。網友覺得潘石屹的行為太令人肝疼了。
這是老潘雙標嗎?
不是,是他活得太精緻利己。用曹德旺評價他捐助哈佛的原話來説,存在都是有道理的,發生都是有道理的,潘石屹和他的太太鬼精鬼精的。
曹德旺沒點破的話,劉強東做過補充。
有一次北大光華管理學院辦論壇,劉強東和潘石屹同台。東哥直腸子,直接舉例推理説,我給人大捐過錢,學校告訴我給貧困學生的助學金少有人拿,現在情況和我們當年不一樣了,能上人大的學生,家裏窮的已經很少了。
東哥看向老潘,接着拆台:
“也就是説,窮人想上人大、北大、清華很困難,何況再去上哈佛呢?”
説完,劉強東繼續八卦道,我來替潘總説説真實原因是什麼。潘石屹急忙拿起話筒説了句:你可不能瞎説!
網友也質疑,“為什麼不在國內直接給考入耶魯、哈佛的學生支助,而要把錢給耶魯、哈佛曲線支助?除非另有所圖。”
後來,老潘的另外兩個兒子,一個入讀耶魯,一個入讀哈佛,捐錢買大學門票實錘落地。
2019年張欣送小兒子入學哈佛
用心良苦的老潘不是雙標,用地產圈術語來説,這叫花鉅款買了一套頂級學區房。
這種行為有必要罵嗎?不必要。
美國大學有捐讀制度,中國不能説完全沒有,比較少,有也是偷偷摸摸的。試想一下,如果老潘捐錢給清華或北大,從中交換一張入學門票,大家是不是情感上更不能接受?
潘石屹去美國找捷徑,擠佔的是老美的教育資源,美國人自己沒意見,中國人生啥氣。
如果老潘賺中國的錢,又擠佔中國的教育資源,那大家可以罵,108式,招招不重樣地罵。
4
12年前,汶川地震捐款環節上,除了潘石屹,王石和馬雲也被罵。
王石被罵到懷疑人生,覺得“墜入至暗時刻”,馬雲個人捐款100萬被説太摳,不得不通過公關化解危機。此後阿里再投2500萬元作為專項基金,用於宅後重建。
12年後,王石不在江湖了,萬科第一時間自覺捐上1個億,而阿里捐款捐物捐技術超過10億。
你們説,大家都進步了,老潘為啥不求進步呢?