PF98火箭筒真是雞肋嗎？我軍在兩個方向都需要它_風聞

現實環境決定了中國需要什麼樣的武器

如今，隨着紅箭-11、紅箭-12等新一代反坦克導彈的陸續亮相和服役，有關我軍基層反裝甲武器的未來走向，已成為不少軍事愛好者們關心的話題。

▲紅箭-12等一批先進反坦克導彈正走進我軍

隨着新選項的不斷增多，網上關於PF98火箭筒的未來去向也是眾説紛紜。然而，這款自誕生以來就飽受爭議的武器，如今不僅沒有退休的跡象，自新世紀以來，還不斷得到改進並下放基層，讓頗多網友感到不解。

▲我軍合成營夜間發射紅箭-11反坦克導彈畫面

那麼，**這款“從數據上看並不怎麼優秀”的重型反坦克武器，究竟是不是一些人口中所説的雞肋呢？**今天軍武菌就帶大家一起看看它的誕生背景及未來的應用前景。

▲PF98型120毫米重型火箭筒

作為一種重型反坦克武器，PF98具有威力大、射程遠（相對於輕型火箭筒而言）的特點。連用型有效射程400米，營用型為800米。破甲彈重6.28公斤，採用串聯戰鬥部，垂直破甲厚度達到800毫米。

其擊穿帶反應裝甲的北約三層重型靶板（其結構見下圖）後依然具有一定的後效，這也從另一方面反映出了它較強的威力。

▲北約三層重型靶板主要用於模擬蘇聯

早期第三代主戰坦克的****首上裝甲

不難看出，PF98重型火箭筒的各項指標若放在上世紀七八十年代，絕對算得上是一款威力驚人的超級武器。不過，誕生於世紀之交的它卻並不那麼耀眼。

首先，PF98在面對現存第二代主戰坦克時顯得威力過剩，而面對現役第三代主戰坦克時又顯得威力不足（採用貧鈾裝甲的M1A2主戰坦克抵禦破甲彈時相當於1300毫米厚的均質鋼裝甲），因此，其服役不久就陷入了所謂“高不成低不就”的尷尬境地。

▲PF98火箭筒在同類裝備中性能並不突出

而即便將PF98放到“同行”中進行比較，其性能也算不上突出。同為120毫米口徑的瑞典AT-12T火箭筒破甲厚度可達950毫米，而口徑僅為105毫米的俄製RPG-29火箭筒也能達到750毫米的破甲深度。不難看出，PF98平庸的破甲威力甚至與其口徑不成正比。

然而，種種表象卻讓人們長期對這款武器存在着誤解：似乎PF98從根本上就是一個與時代脱節的“失敗產品”。但我們總説，**脱離環境背景去談武器性能是愚蠢的，而****PF98正是這樣的一個典型，**這是為什麼呢？

▲相比一次性火箭筒（上），重型火箭筒（下）

的彈藥破甲後效要遠遠強於前者

如果説上世紀六七十年代研發的火箭筒破甲威力不足，是由於我國當時的技術條件有限，那麼誕生於九十年代末的PF98火箭筒則完全不存在這樣的問題。八十年代多款反坦克導彈的成功研製，已為我國後續反裝甲武器的研發積累了相當多的經驗。

那麼，我國之所以會為PF98火箭筒制定一個相對較低的破甲指標，答案或許只有一個，那就是我國火箭筒的設計思想發生了根本性的轉變。

作為一個“95後”，PF98火箭筒立項時所處的環境和上世紀七八十年代已經相去甚遠。由於來自北方的威脅已經消失，在相當長的一段時間內，我國及周邊地區發生陸地作戰尤其是大規模裝甲集羣作戰的可能性已經很小。

▲隨着國產第二、三代主戰坦克的大量****服役

我軍反坦克作戰不再嚴重依靠步兵

更重要的是，隨着國產反坦克導彈、新一代主戰坦克以及中輕型武裝直升機的相繼加入，使我軍的反坦克作戰思想已由當年的集火近戰轉變為在中遠距離上殲敵。

而誕生於90年代末的PF98火箭筒，在設計過程中不可避免地受到了這一思想的影響，而新思想恰恰體現在了PF98的定位上：即不再單純強調火箭筒的反裝甲作戰性能，而是為我軍步兵提供一種兼顧反坦克作戰能力的大威力攻堅武器。

▲每具穿深達八百，不被打死也嚇死

事實上，採用了串聯式破甲戰鬥部結構的PF98給人們帶來了一種錯覺，那就是其高度重視戰場上的反裝甲作戰能力，甚至就是專為打坦克而生。但最大破甲深度僅為800毫米的PF98火箭筒只達到了6.67倍徑。

相反，更早定型且口徑只有80毫米的PF89火箭筒由於採用了較先進的雙錐度藥形罩，其最大破甲深度得以超過600毫米，達到7.85倍徑。而PF98當初如果也採用雙錐度藥形罩設計，其破甲深度完全有能力提升到900毫米以上。

▲PF98的威力足以應付戰場上的大多數目標

（圖為台軍裝備的M60A3與“雲豹”）

但從成本角度和實際情況來看，PF98放棄對破甲能力的深度追求也是符合邏輯的。即便採用雙錐度藥形罩設計（彈藥成本必然上升）使其破甲深度超過900毫米，也依然無法從正面給予第三代主戰坦克致命一擊。

因此，PF98在性能指標上的“倒退”，恰恰是我軍整體（反坦克）作戰能力提升的表現，而步兵今後直面敵方坦克的幾率則大大縮小。試想，當今我軍步兵如果還需要依賴大威力火箭筒來解決幾百米內出現的敵方裝甲車輛，這反而是需要我們深刻檢討的。

▲造價高昂**的反坦克導彈並不適合****用來**

打擊戰場上的低價值目標

▲導彈發射一時爽，長官發怒一直爽

而即便對美軍而言，成本也是一個無法忽視的問題。以高性能反坦克導彈搭配一次性火箭筒，絕對稱得上是奢侈的組合，這或許也是美軍近年來又開始少量為精鋭部隊採購全新的瑞典“古斯塔夫”無後坐力炮的重要原因之一。

********▲******無後坐力炮太低端？美軍：**真香！

同樣，一具俄製RPG-29重型火箭筒（含一發彈藥）的成本僅有約800美元，卻能夠摧毀除第三代主戰坦克以外的大多數裝甲目標，而在中東地區，甚至還出現過擊毀T-72和重創“梅卡瓦”主戰坦克的記錄（搞伏擊依然能夠得手）。

******▲**火箭筒與反坦克導彈雖不具有可比性

但二者之間的成本差距****卻是十分驚人的

（圖中數據僅為彈藥價格）

​

在彈藥消耗驚人的高烈度戰場環境中，面對着數不過來的低價值、重防護目標，成本較低又具有較大威力的重型火箭筒/無後坐力炮，對步兵而言依然是一種不錯的選擇，中東尤其是敍利亞戰場很好地説明了這一點。

▲俄製RPG-29重型火箭筒及彈藥

有人可能要問，如此優秀的一款高性價比武器，卻為何沒有在俄軍中廣泛配發呢？這恐怕還要回到前面提到的實際需求這個問題上來。

客觀地講，俄軍的信息化水平和精確打擊能力都遠不及美軍，但不可否認的是，俄軍至今依然擁有一支強大的機械化陸軍。大量的主戰坦克和步兵戰車在戰時能夠為步兵提供有效的近距離火力支援，從而能在第一時間為己方步兵清除敵方火力點。

▲地面重裝備也可以為步兵提供較強的支援火力

而無論是車臣戰爭還是俄格戰爭，俄軍機械化部隊均能有效發揮自身的威力。縱使車臣巷戰和格魯吉亞的山地作戰讓俄軍遭受到較大的損失，但戰場畢竟都是在俄羅斯境內或與其相鄰的地區，陸軍重裝部隊都能及時抵達戰場並參與作戰。

對於軍費已不再那麼緊張的我軍而言，當前並非是沒有條件為部隊換裝一批高端反坦克武器，更不是我國研發不出和“標槍”同規格的反坦克導彈，只是重型火箭筒特別符合中國軍隊的實際需要。

▲難以在第一時間得到空中和裝甲火力**支援的**

傘兵和機降部隊依然需要大威力攻堅武器

對當前的我國而言，“全軍打坦克”的年代早已成為歷史。當今的我國面臨着和當年完全不同的外部環境。南海島礁、台海地區以及西部高原已成為今後潛在的作戰地域。

▲西部高原的山地部隊需要大威力攻堅武器

而**無論是島嶼登陸作戰還是高原山地作戰，主戰坦克等重裝備都不便或難以在第一時間抵達交戰區域。**陸戰隊、山地步兵、空降兵等輕裝步兵，依然需要依靠手中的武器來對付灘頭陣地上的永久工事或高原邊境線上的堅固哨所。

****▲分佈在小金門上的碉堡羣

在這些地區，我軍不大可能遭遇大規模的裝甲力量（高原地區敵方主戰坦克上不來，台海地區潛在敵人又沒有高質量的裝甲部隊），相反，在這些地區作戰，攻堅武器卻是不可或缺的。

▲台灣島沿岸地區建有眾多永備工事

而步兵一旦遭遇敵方裝甲部隊，以PF98重型火箭筒的威力，應對諸如M60A3、M48H一類的裝甲目標又綽綽有餘。

隨着我國第三代主戰坦克性能的不斷增強、專用武裝直升機數量的持續增加，再加上空軍作戰能力的不斷提升，打坦克已“不再是專屬於步兵的任務”。而當今我軍的輕步兵也實現了一定程度的機械化，為重型武器下放基層提供了可能。

▲如今我軍輕步兵也實現了部分機械化

當然，以發展的眼光來看，重型火箭筒終究是一種發展潛力有限的近距離支援武器，其最終還是會被更先進的中遠程武器所取代。在紅箭-11等高性價比反坦克導彈大量進入我軍基層之前，PF98重型火箭筒還需站好自己的最後一班崗。

更多有趣好玩的軍事文章、視頻、圖片、電影、遊戲，請關注“軍武次位面”微信公眾號。打開微信，公眾號搜索“軍武次位面”點擊關注！