從“打罵老人”到“砸麻將桌”，暴力防疫的問題究竟出在哪？_風聞

來源：微信公眾號“Vista看天下” 

作者：賈小凡 

從“收幺雞”到“砸麻將桌”

近日，央視、人民日報、環球時報等多家官媒都為疫情防控工作中一些引起輿論爭議的現象發聲，也引發了社會的討論和反思：

“打着防疫的旗號，就能為所欲為嗎？”

“以疫情防控之名，背離法治精神”是可取的嗎？

答案顯然是否定的。

引起這番討論的起因，是近日**“一家三口的麻將桌被防疫人員砸毀”**的新聞。

在相關報道的視頻中，可以看到防疫人員徑直進入人家，並和一家三口中的兒子發生了口角與肢體衝突。最後，麻將桌也被拖到室外，暴力打砸。

此事一出，網友立刻指出了其中的荒唐：

防疫沒問題，但為何要擅自進入人家還損害了他人的個人財產？這是否是在用暴力的行為彰顯着自己的權威？

且不説一家只有三個人在自己家裏待著礙着誰的事兒了，就算是要勸阻人不要聚眾打麻將，明明也有更巧妙的方式。

就在不久前，浙江寧波九華鄉為防止居民聚眾打麻將，鄉政府上門勸説後總共沒收了600多張幺雞，並統一標註保存，以便日後返還。

當時這個舉措還被網友紛紛稱讚機智有效。10天之後面對同一個問題，暴力打砸的處理方式實在是對比過於慘烈。

引發巨大爭議後，目前的最新進展是當地鄉長兩次向該人家登門道歉，對有關工作人員進行了嚴肅的批評教育（來源：新京報）。

防疫工作中出現暴力因素，近來也愈發成為一個新的關注焦點。

最近各地的確診數據都呈下降趨勢，情況似在好轉，但與此同時，基層防疫工作卻屢屢因為激進嚴厲的手段而引發爭議。

比如“抓”不戴口罩這件事。

2月12日，據西安本地媒體報道，一老人出門時未戴口罩，物業人員與其交涉的過程中動用暴力，將其打得滿嘴是血，其他居民拍攝視頻時也遭到攻擊。

2月13日，一則疑似湖北老人在空曠田間沒戴口罩、而遭視頻拍攝者擊打頭部和推搡的視頻在網上流傳，也讓許多網友看了之後覺得做法欠妥。

近日河南濮陽，不戴口罩的人被綁在柱子上大聲訓斥，讓旁人看來帶有羞辱的意味。

這些只能從普通人生活的縫隙流出的細節，引起了人們的不安和困惑。

可以理解，現在的特殊情況下戴口罩是對自己和社會負責任的表現。但在監督的過程中，防疫人員最終採取了帶有侮辱性甚至毆打的手段，就是可取的嗎？

凡事就怕對比。前段時間有個類似的新聞，卻呈現完全不同的樣貌：

一列動車上的工作人員遇到一位沒戴口罩的老人，得知其跑了許多地方都買不到口罩後，便自己送了她一個。

從“收幺雞”到“砸麻將桌”，從“體諒難處”到“上手毆打”……

前者或許是無法要求所有人都能做到的高線，但後者，卻突破了文明社會的下限。

“硬核防疫”是怎麼變味的？

如今，面對這些夠強硬的防疫手段，人們似乎誇不出硬核二字了。

全民防疫初期，通過網絡看到各地（特別是農村基層）針對防疫採取的“硬核”措施，大多數人是支持的，或是不得不支持。

帶有恐嚇意味的標語，村幹部在大喇叭裏罵人“你要不要臉”，村口挖斷路阻擋從外地返鄉的人……

在當時的情況下，雖然能察覺到這些舉措簡單粗暴，但它們有效在鄉村裏震懾到對疫情缺乏警惕性的人，因此普遍得到了諒解，甚至是讚譽。

但所謂的硬核防疫措施，也在逐漸侵犯了個人權利的時候引發了質疑聲。

簡單來説，令輿論不安的是那些在最樸素的認知中**“過火”**的部分。

管控居家隔離的時候，“過火”的是一刀切地限制居民人身自由，直接在人家門口焊了鐵條。

於是人們察覺到不對勁的地方：誰有這個權力把一個人鎖死在自己的家門內？萬一出了火災等緊急情況，屋內人的安全誰負責？

徵用高校宿舍的時候，“過火”的是某些學校的工作在不尊重學生個人財產和隱私的基礎上開展，學生的財物被隨意丟棄，女生宿舍的隱私被拍攝視頻並無所謂地傳播。

人們隨着返工潮回到各大城市的時候，“過火”的是湖北籍、疫情高發省份籍貫的人員在有些地區被一刀切地禁止入住酒店，也沒有被及時提供能保障基本需求的隔離場所；

“過火”的是小區物業無視官方規定，阻攔外地籍合法租户回到自己的住處。

以小區為單位進行防疫，“過火”的是防疫人員以防疫期間不能遛狗為由，將業主帶下樓的狗活活打死。

這些都曾在網絡上引起過爭論的激進防疫措施，究竟“過火”在哪兒？

過火在，這些舉措已經扭曲了基層組織與居民之間管理和被管理的關係，變成了單方面的限制、傷害、搶奪或羞辱。

本質上，當事人的人身自由權、居住權、個人財產權等等合法權利因此受到了侵害。

當“硬核防疫”走向這個極端，顯然就已經變味——特殊災情和巨大人口基數的情況下，硬核到底應該硬在哪兒？

人們期待中的硬核，是基層組織因其靈活而最貼近當地居民生活的特點，能將防疫措施貫徹得深入普通人的生活，硬在通過嚴格管理、有效執行而達到的有序。

但走偏的硬核，只注重了砸向個人的拳頭是不是夠硬，能不能嚇得他再也不敢挑戰防疫規定的權威，能不能快準狠地達到目的而不顧手段。

當然，可以認為這是有關人員不夠聰明、方式方法上有問題，畢竟不同地方對同一類問題的處理對比鮮明，能體現基層管理的智慧孰優孰劣。

但如果深究的話卻繞不開一個問題：為什麼有些防疫舉措的執行會失控、會變得張牙舞爪，而又有誰能有效約束“過火”的部分？

讓渡的權利不該被踐踏

疫情當前，人們其實都理解防疫是當下最緊迫，最需要“集中力量辦大事”的第一要務。

因此有些網友在看到暴力防疫新聞的時候，強調的是大局觀，是個體的遭遇要讓位於更廣大的利益：

“就該這麼辦，誰讓他們不守規矩”；

“不這麼做怎麼辦，也是為了更多的人好”；

“手段是差了點，但這麼做也情有可原”……

出自電影《驢得水》

但是，全民防疫的正當性這並不意味着以“防疫”為名做出的一切舉動都是正義的。

令人擔憂的是，普通人在這次疫情中已經讓渡出了部分權利，卻形成了權力侵犯個體合法的新領域。

令其失控的因素，一方面是突然掌握了膨脹的權力的人，人心難測。

那些打罵居民、打砸財物的防疫人員，有人會批評他們是“拿雞毛當令箭”，但這些人拿的恰恰不是無足輕重的雞毛，是當下最迫切的防疫需求。

正因為有了這層看似無可反駁的庇護，所以令網友們看了不寒而慄的不僅是粗暴的手段，還有當權力被濫用時無法得到約束的人性：

引發暴力的原因是當事人違抗了規定，還是違抗了手握權威的人？

他們從這種懲戒中獲得的成果，究竟是防疫的有效性和居民的安全感，還是有權訓斥和凌駕於他人之上的快感？

出自電影《冒牌上尉》

另一方面，則是在突發大疫面前，這些膨脹了的權力難以得到約束。

在防疫工作中發生矛盾衝突時，當被施暴的對象是執法人員，那麼施暴者被拘留或批捕的依據是“妨礙公務罪”等罪名，能做到“有法可依”；

但雙方調換一下，便成了我們近日不願看到的那些新聞，且普通人想找到保護自己合法權利不被侵害的途徑，要困難得多。

就像開頭那個新聞中麻將桌被砸了的小夥子，他能憤怒地向那些人問出“難道一家人不可以一起吃飯嗎”，但在當下，他的追問難以得到滿意的回答。

《中華人民共和國傳染病防治法》賦予了基層組織參與防疫工作的法律依據，但也沒有一條法律依據，能為防疫工作中發生的野蠻暴力賦予正當性。

哪怕，“人不能隨便被打”，“人的財產不能被隨意毀壞”，這些東西既是常識也是被寫在法律裏的基本權利，但在基層防疫主要依靠權力不對等的人與人交鋒，在防疫的正義性被視為高過一切的時候，法治的精神就被悄悄地背離了。

在這次的全社會動員的大考面前，我們本該期望法治的進步和相關討論能體現在，基層在防疫工作中的權力範圍、責任主體是否應當由相關法律得到進一步明確劃分等問題；

但沒想到僅僅是人們的基本合法權利，都在多地鬧出了這麼多荒唐的事端。

病毒帶來的危機面前，受到考驗的又何止是個人免疫系統的脆弱？我們歷經多年教訓才建立起來的法治社會，同樣需要打敗某種“病毒”。

正如《檢察日報》2月10日的評論所説：

“非常時期需要非常手段，但再好的手段都要於法有據，否則不是疏堵而是添亂。”