談談確定新冠肺炎的標準和雙盲實驗_風聞

        空中漫談

        現在是文化快餐時代，微信、抖音、短視頻瀏覽量極高，長篇文章和關於哲學的文章卻幾乎無人問津。可是一個強大的民族一刻也不能停止理性的思考，確立正確的哲學理念可以更好地指導人生和社會進步。但是討論這些話題，方法也要跟上大眾的潮流。所以我也選擇從熱門話題切入，每次集中談一、兩個問題。今天我想談談當前熱門的新冠肺炎金標準和雙盲金標準這兩個話題。

        檢驗新冠病毒肺炎最可靠的生物學證據是檢測到新冠病毒核酸。根據形式邏輯的規則，有些人得到如下推理：

        新冠肺炎是新冠病毒導致的，檢測到新冠病毒核酸是確定患新冠肺炎的依據，沒有檢測到核酸不能確診。

        辯證法告訴我們，形式邏輯的規則只能在確定的概念之間推理時使用，如果其中的某個概念涉及實踐的環節，應該考慮確定概念的條件在實踐中會不會有變化。

        在上述例子中，檢測是一個實踐環節，患者身上病毒的分佈狀況，檢測部位、方法等，都可能影響檢測的結果。沒有檢測到病毒核酸的不一定沒有被感染。因為人的免疫功能不同，有些病毒攜帶者也可能連CT影像、發燒、咳嗽、乏力等症狀也沒有。

        根據形式邏輯的推理規則我們可以得出如下結論，沒有檢測到核酸的不一定沒有患新冠肺炎，檢測到新冠核酸的不一定患新冠肺炎。這等於完全推翻了核酸檢測的金標準。

         但是在實際生活中，沒有任何症狀的病毒攜帶者畢竟是極少數，傳染性也極低，可以不作為防治的主要對象。檢測到新冠病毒核酸仍然應該作為判斷新冠肺炎的金標準。但是不應該作為唯一的標準，應該結合其他臨牀症狀綜合研判。實踐證明，肺部CT影像顯示有感染應該作為判斷的主要標準之一。否則就會出現大面積漏診、貽誤最佳治療時機和最佳防止大面積傳染的時機，造成嚴重後果。

        最近網上傳，一個垂危的病人質問中醫： 你們的中藥藥理作用搞清楚了嗎？經過隨機雙肓臨牀試驗了嗎？通過美國食品和藥物管理局認證了沒有？如果沒有，我拒絕服用！

       石法武在美國的同行看到他用自然療法成功治癒癌症的報道，打電話來質問他有沒有通過雙盲實驗。

       美國醫療界官員迪恩·艾德爾醫生在回答如何看待葛森療法成功治癒癌症的病例時説，要説服我相信葛森療法有效，只能用雙盲研究追蹤具體的資料。看來在醫學專家、知識分子階層和普通大眾的很多人心目中，雙盲實驗是檢驗藥物是否有效的唯一標準。

        雙盲實驗的概念最初是有克勞狄·伯納德提出的。他建議，試驗的操作人和被實驗對象都必須不知道實驗的方法和內容，防止研究結果被安慰劑效應或者觀察者偏愛影響。以後又發展到不讓分析資料的人知情，叫做三盲試驗。雙盲試驗方法在一定程度上避免了人為因素對試驗結果的干擾，有一定的合理性。是一種可以在大體上符合條件的場合使用的科學方法。但是雙盲實驗的適用範圍是極為有限的。

       問題又出在實踐環節。所有的藥物都有采用雙盲實驗的條件嗎？通過雙盲測試的藥物在實踐中都是有效嗎，沒通過雙盲測試的方法都是無效的嗎？雙盲測試能作為檢驗藥物是否科學、有效的唯一標準嗎？顯然不能做這樣的形式邏輯推論。

       首先從理論上講，完全符合雙盲實驗理想條件的客觀世界是不存在的，現實中至少絕大多數藥物不符合條件。小樣本試驗因為患者個體差異導致的誤差結果可能比藥物效果差異還要大。想擴大樣本數量稀釋個體差異又會導致更難做到雙盲。百萬人以上的雙盲實驗幾乎是不可能做到的。但是大規模人口生活習慣、營養和健康狀況調查可以做到。

       很多自然療法不僅要醫生推廣，也要患者自願配合。葛森療法主要是每天13杯蔬果汁，您不可能讓醫生和患者都不知道患者每天喝的是蔬果汁，所以葛森療法無法通過雙盲實驗。但這並不能否認美國健康協會公佈的葛森療法治療晚期黑色素瘤5年生存率是現代醫學的6倍以上這個事實。

       您不可能既讓患者每天家裏選擇吃健康食物，又做到讓您自己和患者不知道他每天吃的是健康食物嗎？既要求患者不吃不健康食物，又做到讓您自己和患者都不知道他有沒有吃不健康食物嗎？您能做出這樣的雙盲實驗嗎？

       不僅是葛森療法，包括中醫在內的所有自然療法都不符合雙盲試驗條件。自然療法主要採用的天然植物性藥物，每一種都含有上千種植物生化物質。療效更好的複方中藥所含的生化物質種類更多，李寧先配置的療效很好的通治藥酒中有100多種常用中藥，其中的生化物質種類之多可以想象。這些療法都無法滿足雙盲實驗一次只實驗一種生化物質療效的要求。

        只能使用經過雙盲實驗的藥物，不能使用絕大多數對保障健康有效的藥物的觀點是荒謬的。

        我們每天吃的食物都含有成百上千種生化物質，無法經過雙盲實驗，但自古以來我們天天吃飯，給身體提供營養，也保障了健康。自然療法的藥物很多都是藥食同源的，在歷史上為人類的生存、繁衍、抵禦疾病、保障健康起到了重要作用，吃飯和自然療法滲透在我們每天的日常生活之中，是醫療保健不可或缺的重要組成部分。

        檢驗藥物是否有效，是否利於人的長期健康，最有説服力的方法是大規模人口營養和疾病關係的調查和長期臨牀實踐。

        出於人道的原因，在藥物對人體是否有害不能確定之前，不可能進行大規模臨牀人體試驗，只能做對比調查和事件因素分析。世界上最大規模的現代營養學調查就是中美英三國1970一1980年代進行的中國健康調查，德國入侵前後北歐心臟病死亡率分析等。

        樊代明説，由於對生命本質的無知，目前醫學的多數理論和實踐還是盲人摸象，霧裏看花。哈佛大學校長在醫學院開學典禮上所講，十年以後你們會發現，我們現在教給你們的東西一半是錯的。因為我們現在還不知道什麼是對的，什麼是錯的。          

        事實證明，經過雙盲試驗的藥物在長期的臨牀實踐中不一定可靠。符合雙盲標準的化學藥，經過幾十年人體使用實踐，已經證明大部分弊大於利，100年前普遍使用的藥今天已所剩無幾，有些甚至產生了無法挽回的巨大災難，如大批聾啞人、海豹胎、腎衰竭、肺纖維化、青光眼、四環素牙等。有些嚴重的副作用要一、二十年後才逐步暴露出來，能用百年的化學藥物鳳毛麟角。現在每年都有一大批藥物被禁止使用。今天正在使用的絕大多數是20年內剛發明的新藥，有的還不到5年，還沒有經過長期大規模人體臨牀實踐的檢驗。

       化學藥物是人類進化中從未遇到過的物質，身體不知道如何處理、代謝，未知風險極大。這是現代醫學對抗療法理念逆生命場預定程序而動的方向性問題決定的。

       對付病毒最有效的武器是人體在與病毒實戰中自然產生的抗體。經得起長期臨牀檢驗的藥物大多來自大自然，而不是人工合成的。亞歷山大 ·弗萊明從水果上飄落到葡萄球菌上的黴菌能殺死葡萄球菌現象，發現了青黴素。阿司匹林是從柳樹皮中提取的水楊酸，青蒿素來自青蒿。天然的、完整的植物性營養成分需要經過身體的消化、吸收，人體可以選擇適當的種類和數量。人工提純的維生素等營養補充劑，安全性上就不如完整的食物，人工合成小分子化學藥直接注射進肌肉或血液，強迫身體接受，安全性更差。

       華大基因董事長汪健説：“現代醫學的很多行為是逆生命規律而動的。” 我認為，順應生命規律的自然療法比逆生命規律的對抗療法更合理、更科學。自然療法採用的以天然植物性藥物和營養為主的療法，經得起長期臨牀實踐的檢驗，只要注意藥性對症、用法和用量適當，絕大部分都是安全有效的。

       雙盲實驗的適用範圍是極為有限的。超越適用的具體條件和範圍使用，不考慮實踐中可能存在的無限變動因素，把雙盲實驗作為檢驗所有療法的唯一標準，是形而上學的觀點。

       思想方法是思想武器、思想工具，本身沒有對錯之分，使用者的場合選擇是否合適有對錯之分。

       使用的場合合適，辯證法和形式邏輯都是科學的思想方法。使用的場合不合適，它們也會變成錯誤的思想方法。在確定的概念之間進行運算、推理的時候使用辯證的方法，是詭辯論。在從客觀事物中提取確定概念，或把確定的概念運用到客觀事物中去的時候，使用形式邏輯的思想方法，是形而上學的錯誤思想方法。

       尊重事實是科學精神的基本要求。不願看到現代醫學不可避免的侷限性，以為現代醫學不是實驗科學，而是能用數學精確描述的成熟的科學，是對現代醫學的誤解、迷信和幻覺。不尊重事實，離開具體條件研究實踐問題只能是沒有實際意義的空談，不符合我們黨的指導思想辯證唯物論的基本要求。

       習近平説：“我們想問題、作決策、辦事情，不能非此即彼，要用辯證法，講兩點論，找平衡點。”在實踐中堅持科學的思想路線，是我們國家、人民和黨的事業健康發展的根本保證。