日本“吹哨人”巖田健太郎:刪除視頻是因為目的已達到_風聞
打酱油的星际菜鸟-观察者网编辑-观察科技、数码和游戏2020-02-21 15:00
因在YouTube上發佈了一條時長14分鐘,講述“鑽石公主”號郵輪內部混亂情況的視頻,日本神户大學傳染病教授巖田健太郎引爆了日本的國內輿論,也被一些中國網友稱讚為日本版的“吹哨人”。
20日上午,巖田健太郎自行刪除了此前發佈的相關視頻。隨後,他在日本外國特派員協會(FCCJ)的邀請下召開線上發佈會,以網絡連線的方式接受駐日外國記者的提問。


發佈會持續了一小時左右,巖田對於為何刪除了 YouTube 上的視頻、是否受到政府壓力、“鑽石公主”號郵輪目前的情況等問題作出了回應,並對已經下船的乘客提出了一些建議。
簡單總結整個發佈會,巖田表示發佈視頻的初衷是希望能改變“鑽石公主”號郵輪上的情況,在船內的環境已經有顯著改善後,這一目的已經達到。而為了預防更多的誤會與不必要的意見衝突,才刪除了此前發佈的視頻,但他並不會改變之前的觀點。
對於已經下船的乘客,巖田建議他們自行隔離兩週以降低二次感染的風險。而對於日本目前的情況下,巖田認為日本還處在小型聚集性傳播的階段,重點仍然是需要控制病毒傳播,不能放鬆警惕但也不必過分恐慌。
而對於“鑽石公主”號郵輪上出現種種混亂情況,巖田認為問題的根源在於日本沒有獨立的 CDC ,缺少在面對疫情時的標準防控措施規定。而在目前的防疫工作過程中,也出現了很多專業人士受到外界干擾,幕後操作影響專業判斷的情況。同時,“鑽石公主”號上的情況已經有很大改善,這意味着日本的防控措施本來就存在嚴重問題,不然也無法在兩天(既巖田登船到20日發佈會)的時間內就能有“顯著改善”,日本相關部門正在用實際行動證明,兩天前他們做得不夠。
巖田健太郎教授線上發佈會的全文翻譯如下,翻譯稿經授權轉載自微博網友@vicorei,原微博點此查看。
提問 1(經濟學人):為什麼刪除了 YouTube 上的視頻?
今天上午我刪除了 YouTube 上的視頻。這個視頻擴散得很快,許多人都看到了這些視頻。昨天我收到了聯繫,船內的環境已經有顯著改善。我所擔心的區域劃分的問題也得到了改善。同時昨天國立感染症研究所公開了鑽石公主號遊輪上的相關數據,這是我這一週多以來一直向厚生勞動省建議的 ——將相關數據透明公開化,但他們始終沒有做到。新聞報道公開了接受檢測的人數以及檢測結果呈陽性的人數,然而這些數據對我來説並沒有很大的意義,因為哪天接受檢測,哪天出結果,不能説明任何有關船內感染的問題。需要關注的數據是每個被感染新冠病毒的病人的首次發病日(onset)。
如果你觀察每一個被感染患者的 epi curve,你會發現 2 月 5 日前和 2 月 5 日之後產生的感染情況有很大區別。**這很重要,因為你需要掌握有多少例二次感染病例發生,什麼時候、在哪兒發生的,否則很難對感染進行遏制與管理。**這是我觀察後覺得做得不足的地方。國立感染症研究所昨天公佈的數據也證明大部分日本患者並不屬於 2 月 5 日之後的二次感染。然而被感染的船上的工作人員則可能屬於二次感染。出於以上這兩點,一是船上的區域劃分問題得到改善,二是有關二次感染的數據的公開,我認為我在油管上傳視頻的目的已經達成了,沒有更多繼續擴散和喚起注意的意義了。針對這些問題我也不想再做過多的討論,所以我刪除了視頻。
提問 2(一位自由撰稿人):在油管上上傳視頻之後,有收到來自任何方面的壓力嗎?比如高山教授或是橋本或是其他同事。(注:橋本嶽為厚生勞動省副大臣,前首相橋本龍太郎之子)
關於橋本嶽的推文,並不是像他所説的那樣,我沒有在船上或船下見過橋本,説實話在昨天下午之前根本不知道有這麼一位政治家。所以我有必要澄清這一點,他應該是看到別人了,並不是我。
我和高山教授進行了數次溝通,有很多內容是專業性的,所以我無法細説。我並沒有感覺到他有向我施壓的意思,兩天前他有和我説過讓我刪除視頻,但並不是施壓。至於橋本,我跟他並無私交,也沒有收到任何他的聯繫。
提問 3(紐約時報):昨天您提到,下船的乘客雖然目前核酸檢測呈陰性,但事實上並不能保證他們不是病毒攜帶者。那之後您的想法有所改變嗎?
大體來説我的幾個想法並不會改變,一個是關於船上的區域劃分,第二是關於二次感染。我昨天閲讀了國立感染症研究所公開的數據,乘客造成二次感染的風險可能大幅降低。這是我之前很擔心的問題,看到數據説明我鬆了一口氣。但是考慮到船員屬於二次感染的病例,所以接受診斷之前的船員造成病毒擴散的可能性也不能忽視。風險減少了,但它依然存在。所以我的想法不會改變,那些昨天或今天下船的人應該繼續接受 14 天的觀察,避免與人接觸,或是進行居家隔離。我們需要關注潛在發病的可能性。
提問 4(天普大學日本分校):您之前的一些觀點似乎表達了對某些專家的做法的不信任,您也受到來自社交媒體的巨大壓力。看起來今天您的想法和昨天相比產生了一些變化,能更具體地説明一下產生這些變化的原因嗎?
基於兩天前我的實際體驗,我對於二次傳染的風險的擔憂沒有改變。船上混亂的管理令人無法容忍,從專業感染控制的角度來看是極差的。考慮到這不是在醫院,是在一艘船上,屬於特殊的緊急情況,所以我能理解部分操作不符合要求。然而既然決定把超過三千個人隔離在如此密閉的空間,並且需要隔離 14 天,考慮到已經被感染的患者所帶來的內部感染的可能性,你就需要有專業的完整的預防感染的管控措施。我沒有看到任何這樣的措施,所以我不會改變我的想法。
提問 5(產經新聞英文版):您提到現在船上的情況有所改善,能否透露一下具體有哪些改善?是誰向您提供了信息?
我不能説具體是誰,但我被告知船上的區域劃分變得更加明確,而且我通過觀察 epi curve,注意到乘客中的感染者人數也逐漸減少,所以船上的情況是有所改變的。而且我也聽説**感染症研究所的專業人士也已經回到專家組。**我所瞭解到的就是這些。
提問 6(華爾街日報):您提到數據顯示日本乘客大部分不屬於二次感染,船員更可能屬於二次感染,那麼其他乘客呢?
通過我的觀察,到兩天前為止,在船上的 DMAT 人員和厚生勞動省的檢疫人員面臨二次感染的風險極大,因為船上沒有做好相應措施,但這種風險從昨天起應該會有所降低。考慮到潛伏期,所以接下來的幾天可能還會有人發病,但從今天起我希望不會再有人被感染。
(你希望獲得來自日本政府的更大的支持嗎?)
當然,我隨時都需要很多人的支持。
提問 7(金融時報):美國、中國香港、澳大利亞在撤僑時都聲明,在回到本國後這些乘客還將接受兩週的觀察。您覺得這在日本也有必要嗎?您對下船的乘客的建議是什麼?
我認為日本也應該向美國、中國香港、加拿大、韓國那樣採取兩週的隔離措施,隔離的程度可以調整,但接下來的 14 天一定需要觀察,最理想的方式是處在隔離的空間。因為我相信二次感染的風險依舊存在,如果在社區產生二次感染,那麼三次感染也有可能發生,疾病會迅速擴散。日本已經出現了新冠病毒感染患者,但這些病例相對獨立,而且都集中在特定區域,比如和歌山、東京、北海道。但像在神户、佐賀、青森……大部分地方都沒有出現病例。**所以現在我們還處在小型聚集性傳播的階段,需要控制病毒傳播,在任何情況下都不能再允許新的傳染髮生。**中國接下來就將面臨挑戰,因為復工可能造成病毒傳播範圍再次擴大。我們絕不希望這種情況發生在日本。
提問 8(同上):所以您對下船的乘客的建議是希望他們負起責任,自我隔離兩週?
我建議下船的乘客進行自我隔離。我們也不能夠責怪可能被感染或造成傳播的人,因為他們也只是
聽從政府的建議。我們需要尊重他們的隱私,尊重他們的個人信息,善待這些可能被傳染的人。
提問 9(紐約時報):從您之前在船上的所見所聞,您能推斷疾病是否會在日本全國爆發嗎?
在遊輪事件之前,我曾經説過日本政府的工作整體都做得不錯。他們做了相應的觀察與追蹤工作,在治療藥物、實驗室上也做了相應準備。到現在為止除了遊輪之外,日本的大部分工作都處理得很好。我現在還很擔心發生在和歌山的醫院的感染。我認為日本應該繼續堅持目前所做的工作,除非疾病傳播進展到了下一個階段。
(您能就和歌山的醫院的病例做更詳細的説明嗎?)
我手頭上關於和歌山那家醫院的相關數據非常少,所以我很難做更多的評價。我希望能夠獲得更多的數據,包括有多少人接受觀察、感染產生的原因、還有多少人有被感染的風險等等。同時我也很關心那些與患者有密切接觸的醫護人員,他們是否還繼續在醫院工作,還是已經採取了隔離措施。
我希望這些數據在被公開、共享的同時,能保護好相關人員的個人隱私。
提問 10(路透社):您現在也處於自我隔離的狀態,能詳細描述一下您個人採取的預防措施嗎?您的日常生活方式可能可以作為建議提供給下船的乘客們。
首先我不會建議那些乘客做和我一樣的事情。昨天我從早到晚接受了許多采訪,現在我很擔心自身的病狀是否會加重,是不是新冠肺炎。我現在進行自我隔離,是因為我認為我在沒有穿防護服的情況下踏進了污染區(red zone),作為傳染病預防專家,這一行為極其危險。我並不擔心我自己生病,因為我知道有 80%的概率只是普通感冒,只有很少一部分人會得肺炎,死於肺炎的更是少之又少。**但作為一名負責任的醫生,我不希望將這一風險帶給別人。我不希望我的家人被感染,也不希望我的病人被感染。**在接下來的兩週內我都不會接診。比起我個人的安全與健康,作為醫生的職責更為重要。同時我也需要反思我這些天所經歷的事情,並思考接下來我能夠做些什麼。
(所以你在這兩週內會一直住在同一家酒店嗎?)
無可奉告,關於我所在的位置請允許我保密。
提問 11(紐約時報):希望您能進一步説明為什麼刪除了油管上的視頻。從傳染病控制的專業角度來看,隨着越來越多的乘客下船,其他國家應該如何應對這些歸國的乘船客們?
首先,就像我在那段視頻的最後所説的,我上傳視頻的目的是希望能夠改變船上的現狀。**我的目的不是批判或責備任何人,所以我沒有點出任何人的名字。但很多人誤解了我的初衷,認為我是在批判某些人或是制度,事實並非如此。將視頻留在油管上只會繼續產生誤會,併產生不必要的衝突,這些並非我的本意。**我希望與大家進行友好的、理性的、科學性的討論,以改善現在的情況。很遺憾我沒有機會與當時在船上的任何人進行交談,因為我沒有得到發言的許可並被趕下了船。這是我最大的遺憾。如果我有機會與他們進行交談,我想我會給出更多更可行的改善意見。在發了視頻之後,很幸運區域劃分的問題得到了改善,船內的感染防控組織架構也有所變化,我們對新冠病毒在船內的傳播方式瞭解得更多了。所以我認為油管視頻的任務已經完成了,為了預防更多的誤會與不必要的意見衝突,我決定把視頻全部刪除了。
提問 12(法新社):你認為自己扮演了吹哨人的角色嗎?WHO 建議人們不必反應過度,因為新冠肺炎主要發生在中國,其他國家的病例還不多,你認為日本取消各種大型活動是反應過度嗎?
首先,我不知道自己是不是吹哨人。傳統意義上來説,日本不喜歡任何形式的吹哨人行為。我也不知道自己做了多少,但從昨天開始船上的狀況變好了,我很開心。無論這一變化是否會對一些根本問題造成影響,譬如缺少 CDC,這我不知道。如果一些固執的人依舊認為沒有設立 CDC 的必要,我很遺憾,這個我們接着看。
關於第二個問題,我同意 WHO 的觀點,人們不必反應過度。目前新冠肺炎在日本的傳播是有侷限性的,但我仍然擔心這些小範圍的感染會發展至更大範圍,這並不是不可能。我對待新冠肺炎疾病的態度從未改變,我們不能造成像武漢那樣的局面。如果在日本產生和武漢一樣的情況,那將是個巨大的災難,對任何人來説那幾乎都是不可控的。如果上百萬人感染上了新冠病毒,那死者將數以萬計。目前沒有方法可以阻止輕症惡化為重症,所以政府説要避免產生重症病患,這是不太現實的,因為我們無法鎖定病狀不讓其發展。我們能做的是避免傳染,被感染人數的基數小了,重症病人的人數自然就少,反之亦然。所以我們需要同時抱有兩種心態,在小心警惕的同時保持冷靜。我認為目前日本還不需要限制活動、限制聚會、限制出門,但我們需要隨時做好準備。提高警覺,但不必恐慌。
提問 13(Japan Time):您在視頻中對工作人員不符合防護標準的行為表示擔憂,關於這點您看到什麼改善了嗎?您還提到日本需要 CDC,能更詳細地闡述您的觀點嗎?日本現行體制的缺點是什麼?
首先關於船上分區情況和防控措施的改善,兩天前我被趕下船後就再也沒有得到再次上船的許可,所以我還沒有親眼確認。但我收到聯繫説船上的區域劃分已經改進,我很開心,因為我不想看見更多的醫務人員、檢疫官員、乘客和船員被感染。
關於 CDC,我們需要建立一個獨立的機構,由專家來做關於傳染病防控的相關決策。這是一項高度專業的工作,需要有權威性,需要有自主權,不能有任何來自外部的插足。我看到過很多幕後干擾的情況,我們不知道誰做的決定,不知道這些決定是怎麼做出的,不知道這其中發生了什麼,不知道誰們在討論。現在的日本有太多幕後黑手操作,這從科學決策的角度來看是不好的。如果你不願意科學決策,那將會一錯再錯。含私情的主觀臆斷、含有政治因素的判斷,這些判斷不利於降低傳染病風險。保護人的生命的決策應該是基於科學基礎上的,而且科學判斷也有助於預防社會問題,比如偏見與歧視。在日本歷史上由於傳染病的原因,我們收到了很多此類偏見與歧視,比如麻風病、艾滋病。麻風病人因為皮膚而被孤立遭歧視,但在日常生活中我們不能孤立病人。所以科學決策能夠保護人權,避免歧視。返回 CDC 的話題,**我們需要一個獨立、權威的科學組織。**中國有 CDC,韓國也有。東亞國家以前有很多黑手操作,但他們開始改變了,日本還沒有。我認為我們需要改變。
提問 14(美聯社):您認為您在船上看到的問題的根源在哪裏?這是危機管理的決策失誤嗎?從遊輪事件可以得到什麼教訓?
我認為問題的根源在於我們沒有 CDC。為什麼船上會出現不符合標準的防控措施,我認為這是因為我們缺少相應的準則。感染的防控是需要準則的,正確的準則會引導出正確的程序步驟。執行區域劃分、執行防控手段、穿着防護服,在這些方面他們沒有做充分。他們至今還認為他們幹得不錯,但我並不這麼想。因為清潔區與污染區混雜,工作人員沒有理解防護服的作用,有潛在可能攜帶病毒的船員四處亂晃……雖然不多,但船員之間的確產生了二次感染。所以我們決不能自滿。我們缺少區別清潔區與污染區的準則,即便將這些定義都寫進手冊,但不理解也沒有用。當我在非洲對應埃博拉疫情的時候,區域劃分就執行得很明確,但鑽石公主號上沒有。所以我很害怕我自己被傳染。政府部門不會給出這樣的標準準則,因為他們沒有接受過傳染病防治的培訓,沒有經驗,沒有體系。
建立 CDC 會為我們帶來這些準則。
提問 15(法新社):NHK 報道已經有兩名被感染的乘客去世,和中國及其他國家的死亡率、數據比較,您怎麼看?
比起中國,日本的基數小,所以細小的變化看起來都會有很大的反映。比如説 100 人裏 1 人死亡,那死亡率是 1%,3 人死亡的話就變成 3%,所以小基數的變數是很大的。所以將日本的死亡率與中
國相比為時尚早。關於死亡的案例我也是才聽説,沒有掌握更多的信息,我也很難給出評論。
提問 16(華爾街日報):您剛才分析説日本乘客二次感染的比率小,那麼其他乘客呢?
我們要面對很多不知道什麼時候會發病的無症狀感染者,關於這個疾病我們還有太多未知。這幾百個人的發病數據我們無法掌握,也不知道這些人從今天起是否會發病。國立感染症研究所的報告是令人安心的,但也沒有回答所有的問題與疑慮。
提問 17(科學雜誌):在你發佈視頻的第二天,國立感染症研究所在他們的官網上公開了相關數據。
你認為是你的視頻給他們造成壓力了嗎?
我認為是的,但我覺得他們不會承認。
提問 18(產經新聞英文版):您認為船上的檢疫隔離工作是不合標準的嗎?從您以前經歷埃博拉的經驗出發,能否給出一些區域劃分之外的標準與建議?接下來您有想法繼續幫助政府來處理這次危機嗎?
我不反對隔離,在船上做出判斷是十分困難的。如果我是決策者,在 2 月 5 日發現有被感染者之後我就會很認真的考慮接下來該怎麼辦。遊輪的結構決定了在船上很難處理隔離,所以我們需要判斷是放人下船還是把人留在船上。放人下船的結果就是可能造成城市中的二次感染,後者則會讓在船上的人自身暴露在危險之中。兩種選擇都不是完美的,非常困難。既然決定了把所有人都留在船上隔離 14 天,就可能會造成二次感染,每一天都可能變成 day zero,14 天又要重新開始算起。這對所有人來説都是苦痛。為了讓大家安心度過 14 天隔離期,需要每天採集數據,密切觀察,保證沒有二次感染髮生。但管事的沒有做到這一點,這是我所批判的。所幸昨天數據公開了,這應該是自 2 月5 日起每天更新的工作。所以從傳染病學數據管理角度來看,工作是做得不充分的。
我作為 WHO 專家組的成員去了塞拉利昂對應埃博拉。在治療設施內,我們需要區分清潔區與污染區,有人説在遊輪上無法適用醫院的那一套,技術上的確不行,但原則是相同的。工作人員走到哪兒,標準就要執行到哪兒。埃博拉的時候病人大多住在帳篷裏,UNICEF 和其他機構的人負責救治,帳篷是完全的污染區,進入時必須穿着防護服。在離開污染區時,則需要在他人的監督下正確地脱下防護服,進入清潔區。準確劃分區域能夠避免傳染,對保護醫護人員極端重要。紅綠分區(污染/清潔)對保護醫護人員以及其他進入污染區的人來説是有效的,但這與乘客與船員之間的二次感染沒有直接關係。這點需要明確。
(第三個問題沒有回答)
提問 19(法新社):核酸檢測陰性的人再次檢測轉陽的可能性有嗎?
假陰性是肯定有的,可能是技術上的問題,也可能是其他問題。沒有 100%準確靈敏的檢測,所以我們必須留意假陰性的存在。檢測結果陰性並不代表你沒有被感染,所以我們要準確分析檢測結果,否則可能放走病毒攜帶者。已經下船的人是什麼時候接受核酸檢測的,這對我來説不重要,因為我們已經無法追溯感染源。檢測陰性並不代表你沒有被感染,所以無論何時接受檢測無論檢測結果如何,下船的人都需要接受 14 天的觀察。
提問 20(每日新聞):昨天巖田先生提到核酸檢測的準確度大概在 30%到 50%,請告訴我這個數字的依據。現在日本政府的判斷標準是核酸檢測陽性即確診。
首先核算檢測陽性即是確診,這是正確的。30%到 50%是參考了上海方面的報道的數據,日本的數據應該也會公開。總而言之檢測靈敏度不高,陰性之後被發現感染的病例不少,我們需要持續留意。
提問 21(NicoNico 動畫):根據 NHK 的速報,80 多歲的男性與女性兩名乘客確認離世。這是遊船上的首例死亡案例。對此您有什麼看法?
剛才也回答過類似的問題,我還沒有掌握詳情,所以無法評論。遊船上有很多高齡乘客,也有很多患有其他慢性疾病的。因為感染而導致去世,這是我之前有預想到的,所以沒有很意外。
提問 22(同上):中國的診療方案中提到了氣溶膠傳播的可能性,對此某位教授表示氣溶膠傳染是在特定環境下產生的,電車、辦公室這些日常環境中不會發生。這次新冠肺炎的傳染力和 SARS、MERS 比較如何呢?
咳嗽不會產生氣溶膠。氣溶膠傳播和空氣傳播是兩回事。氣溶膠是在特定環境下一次性產生的,比如嘔吐等。所以在日常生活中不用擔心。中國的診療方案也只是寫的有氣溶膠傳播的可能性,並沒有病例證明氣溶膠傳播的確發生。新冠病毒是很奇妙的一種病毒,它的傳播力會根據你是否戴口罩、是否在外走、城市規模、交通擁擠程度、所在空間大小而變化。日本和中國的社羣行為有很大區別,所以不好用中國的案例來判斷日本。新冠病毒的傳播力應該強於 SARS 和 MERS,SARS 和 MERS 是兇猛的,但新冠病毒看起來並不會對人的日常生活造成非常大的影響。所以日本政府強調了呼吸道傳染,即便症狀不明顯,也應該在家休息,而不是遵照日本的帶病也要上班的傳統。你可以在家辦公,在對待工作上我們也需要變化。
提問 23(NHK):您説船上的區域劃分得到了改善,根據是什麼?
因為我從能夠相信的人那裏得到了信息,他告訴我改變非常大。具體的我不能説更多。
有很大改善,意味着兩天前船上的狀態是存在很大的改正空間的。如果你已經做得夠好,你就不用改善了。有人説日本的防控措施是完善的,不存在問題,這是撒謊。一天就能有顯著改善,代表着是有很大空間的。他們用實際行動證明了兩天前他們做得不夠。