形而上學辨_風聞

今天在知乎上看篇文章，有感而發。

文中説：“形而上學根本沒有客觀現實存在的來源，形而上學是純思辨的東西，又叫做思辨哲學。《辭海》：“思辨哲學——試圖從概念推出實在，使客觀宇宙的發展符合於人的思維構造出來的一般法則的哲學。”又《辭海》：“形而上學——①哲學名詞。其涵義有：（1）從黑格爾開始，被用作反辯證法的同義詞。馬克思主義哲學指出，形而上學的特點是用孤立、靜止、片面、表面的觀點去看世界。…… 形而上學的思想在古代即已產生。”

好像馬克思對形而上學的評論被現代研究者給扭曲了。

首先任何理論都必須有現實來源，這是理論要解決的問題，解決問題才是理論出現的原因。

其次，形而上學其實並不是哲學，而是科學方法論。在科學之中，如果想細緻研究，首先就必須劃範圍，這點無可置疑。既然劃範圍，有些關係就必須忽略掉，這就是所説的孤立、靜止。但對於科學研究來説，這點代價是可以接受的，所以這個方法一直都很好用。

那麼我舉個例子來説明一下哲學與科學所用方法的不同。

哲學的研究範圍是劃不出來的，它研究的是整體，所以哲學研究產生的結論最具有普適性，也正是因為這種普適性，哲學結論一般被稱作真理。舉個例子：萬物皆動。這句就可以成為真理。

然後講到科學。科學是要劃範圍的，比如社會學研究人類世界，物理學研究死的自然界，生物學研究的是活的那部分。各門科學都要有界限，並且每門科學的結論都很難跨學科，也就是説，科學結論的普適性只在自己界限之內才成立，至於界限之外的其他學科中，只能説偶爾可能也是能用的。

作為帖子的總結，我要提一句，“思辨哲學”這個詞是錯誤的，我不知道是作者本意還是翻譯的問題，不過它是錯的。