清江遊：打壓華為，美國醉翁之意不在酒？_風聞

美國是醉翁之意不在酒。這兩年多一直致力於打壓華為並不是一個所謂的貿易問題和法律問題。從世界通訊市場的角度來看美國起訴華為的行徑，明擺着就是為維護美國在通訊、互聯網的壟斷地位，千方百計要把華為擠出美國的市場，把華為擠出西方集團國家的市場，堅持美國在互聯網和通訊領域的霸主地位不容華為染指，也就是不容中國染指。至於華為是不是真的在貿易中違反了美國的法律，是不是威脅到美國國家的安全，根本不在考慮的範圍，口是心非啊。

最近，美國突然又對我國的華為公司提起法律訴訟。看有關報道，美國對華為提出法律訴訟的最新指控主要是指控華為敲詐勒索，串謀竊取商業機密，普遍認為這是美國對華為的無理打壓升級了。

也就是説，美國並沒有因為與中國簽訂了貿易談判的第一階段協議而放鬆對華為的打壓。

問題是剛剛簽訂協議，怎麼突然又對華為提出法律訴訟？翻臉快對美國來講雖是家常便飯，可翻臉到一個企業身上是不是太小兒科了？按照華為的説法，美國的指控完全是子虛無有，華為並沒有違反美國的任何法律，也根本沒有什麼敲詐勒索和竊取商業機密。

有一點是非常明確的，這次華為在美國受到的新指控就企業本身而言實際上是去年對華為提出一系列指控的延續，當初的指控和現在的指控沒有性質上的區別。

那麼，中美貿易談判簽署的第一階段協議難道不管用嗎？細看協議，協議實際上只是規定了兩國為雙方企業的正常、合法經貿往來創造條件。就這麼一個“創造條件”，彈性太大，至於創造條件到什麼程度都沒有明確規定，看來那真還是任重道遠的事，僅一個“創造條件”確實奈何不了美國對華為提起法律訴訟。

所以，在什麼是“合法”，什麼是“正常”，“創造什麼條件”沒有明確、清晰的具體條款的情況下，怎麼可能要求美國遵守或者去執行第一階段協議而放棄打擊華為？

華為不可避免地會掉進美國隨意提出的法律訴訟陷阱中。即使某次官司打贏了，或者説某次官司打完了，美國還會繼續提出各種各樣的指控，把了卻的官司再拾起來，或提出新的指控，這次所謂的新指控什麼竊取商業機密就是非常明顯的例子，根本就是舊飯新炒。

不僅如此，由於美國經常性地以自己的國內法來長臂管轄雙邊事務和國際事務。美國經常會出現國際法規定的合法在美國那很可能就因種種理由或者是國內法被視為非法的情況。由於美國在近些年確立的所謂“美國優先”的原則，也有某種原本在美國的合法也會因美國從自己某種現實利益出發指控為不合法的情況出現，或者在美國那原本合法的也會因美國的壟斷需要，利用國內法的某些條款針對中國某企業曲解法律規定，無端指控。也就是説，中美貿易談判中為雙方企業正常、合法經貿往來創造條件這樣的規定對美國根本起不到任何約束和限制作用，或者説改變不了“美國優先”這種隨意侵犯他國權益問題的出現。

合法不合法、正常不正常全由美國的主觀臆斷，以“美國優先”來判斷。換言之，在美國的眼裏，標準是隨意的，不固定的，説放就放，説限制就限制。對華為那根“皮筋”想拉緊就拉緊想放鬆就放鬆，一會兒説放寬什麼時間，一會兒説暫時不制裁，只要華為繼續在美國的市場存在，美國這種對華為的不定期的指控就會不斷地出現，沒完沒了。

不過，綜觀中美貿易往來的全局，美國指控華為敲詐勒索和竊取商業機密實際上只是一碟小菜，美國指控華為的大罪名是危害到美國的國家安全，這才是一盤大菜，而把這一指控擴大到整個西方集團國家中則是把這盤大菜進一步國際化。

從這一角度來看美國指控華為的現象，這不是值得華為深思的問題，而是值得我們國家深思的問題，僅僅一個華為就能危害到美國的國家安全，那中國威脅豈不就坐實了？

可見，美國對華為的最新指控並非升級對華為打壓那麼簡單，由於是國家安全的問題，美國似乎另有企圖，它指控華為的背後是劍指中國。而在前些天的慕安會上我們確實也看到了美國高官們故伎重演，又給歐洲國家重新端出華為威脅國家安全這道菜。美國反覆端出同樣的菜碼，針對中國已不加絲毫掩飾。

從我們的角度來看美國對華為的打壓，應該搞清楚三個問題：

一，美國重新啓動打壓華為或打壓華為升級，不僅是擾亂華為正常的經營活動，加重對華為的打擊力度，一定是想使這種打擊產生一些溢出的作用和效果。

第一個溢出作用就是要把華為作為一個樣板，打擊這個樣板是為威懾所有中國在美國企業的正常合法經貿活動，不管正常否，合法否，都要給所有在美國的中國企業的正常合法經貿往來製造更多的障礙，使中國企業在美國的市場難以生存，望而卻步，通過打壓華為起到殺雞儆猴的作用。

第二個溢出作用是希望通過打擊華為在更大的範圍內起到限制華為發展、進一步縮小中國在國際上不斷地擴大的影響，也就是普遍説到的壓制中國科技發展，限制中國在科技方面與世界各國的合作，確保美國科技領先的地位。

第三個溢出作用是美國要利用指控華為悄悄地為不履行中美貿易談判達成的第一階段協議尋找理由和藉口。同時，還要甩掉中美貿易談判第一階段協議規定的本應承擔的、為中國企業在美國正常合法經貿往來創造條件的責任。就是掩蓋美國實際上不給中國企業“創造條件”的想法和做法，企圖通過打壓華為為變相撕毀中美貿易談判達成協議的這一條款矇混過關，避免承擔毀約的責任。

第四個溢出作用就是通過打壓華為和中國在美國的企業，為美國的企業獲取額外利益，讓美國在國際上鼓吹的美國優先原則在美國國內也要落到實處。

第五個溢出作用，美國打壓華為是在鑽中美貿易談判第一階段達成協議中關於企業經營方面的某種漏洞，美國指控華為既是在利用這個漏洞，也是在掩蓋自己鑽這個漏洞。

二，美國打壓華為，最終的目標是瞄着中美貿易談判的第二階段。是為第二階段談判撈取好處事先發出威脅，是企圖在中美貿易談判第二階段的博弈中搶佔先機，把打壓華為作為某種手段為第二階段談判做輿論和法律準備。

大家知道，在中美第一階段貿易談判中，美國在多數領域都明顯地獲取了自己想要的利益，這從協議出現的措詞上能看得很清楚。

從協議的措詞上看，我們不需要細看各項規定和要求，但看所有條款的開頭和結尾就能發現一個規律，開頭幾乎都是對中國的要求。如措詞主要是“中國應在…，中國應規定..，中國應要求…，中國應將…，中國應列出…，中國的…，中國應允許…，中國應確保…，中國應採取…，大部分條款開頭都沒有用“雙方”一詞，都是前面對中國提出要求性的説詞，結尾幾乎都是“美國確認”。只是在“複合名稱”的那一節中，開始罕見地用了“雙方確認”，後面美國確認沒變。而此後的條款中，個別的條款中出現了“雙方應確保，雙方應致力，雙方應規定，雙方同意”的措詞，但這隻僅限於開頭語，內容裏仍然是沒有缺少要求中國如何如何，結尾美國確認也沒變，與前面的條款性質無二，“美國確認”是什麼涵義大概不用解釋吧。

也就是説，美國簽署第一階段協議相對是所獲頗豐，是不是嚐到了甜頭，是不是佔到了大便宜，從特朗普的得意表情中似乎能看出一些，但為什麼美國還要打壓華為呢？

有一種情況非常清楚，那就是華為即使退出美國的市場，華為在全球的發展仍是領先和不可阻擋的，中國的科技發展同樣不可阻擋。

因此，美國除了前述的通過打壓華為想要達到的溢出作用外，實質上美國還是企圖利用打擊華為，在不廢除第一階段協議的情況下，還想不認真履行第一階段的協議，為履行第一階段協議製造某種障礙，進一步為在第二階段的談判中獲取更多的籌碼。

也就是説，中美貿易談判第二階段美國很可能還要不停地加碼，再加碼，我們很可能會再次欣賞到美國出爾反爾的“表演”。

我國總是以君子之心來度小人，大度看待美國的出爾反爾，持有一種宰相肚中能撐船的心理，這回我國又要“撐船”嗎？美國這次打壓華為更大的可能倒不是我國這次是不是又要“撐船”，而是美國又在準備以開打貿易戰的架式來讓自己站在第二階段貿易談判的制高點上，以利於壓制中國。

也就是説，美國重新拾起所謂法律武器來打壓華為預示着中美貿易第二階段的談判將是一個更為艱難的過程，既然在第一階段的談判中能不斷地提高要價，那麼在第二階段一定也有可能如法泡製，通過打擊華為來加温，提高爭端熱度，先下手為強的一種談判伎倆隱隱出現。

換言之，對華為提起法律訴訟，美國更大的目的，大概率地是為中美貿易談判第二階段的博弈做準備。

可見，美國是醉翁之意不在酒。這兩年多一直致力於打壓華為並不是一個所謂的貿易問題和法律問題。從世界通訊市場的角度來看美國起訴華為的行徑，明擺着就是為維護美國在通訊、互聯網的壟斷地位，千方百計要把華為擠出美國的市場，把華為擠出西方集團國家的市場，堅持美國在互聯網和通訊領域的霸主地位不容華為染指，也就是不容中國染指。至於華為是不是真的在貿易中違反了美國的法律，是不是威脅到美國國家的安全，根本不在考慮的範圍，口是心非啊。

三，美國打壓華為使我們進一步明確了一件事，那就是在中美貿易談判中必須把“公平”原則放到第一位。

客觀看中美貿易談判第一階段達成的協議應是各有所得，誰多得些或少得些已不重要，重要的是貿易戰暫時熄火，雖美國打壓華為的行徑讓人感覺它在為第二階段談判爭取更多的籌碼，但從我們的角度來看還有更重要的問題。

不管如何評價中美貿易談判第一階段達成的協議，不管美國是不是打算認真履行協議，不管美國如何打算在第二階段談判中撈取更多的利益，在中美貿易談判第二階段有一個非常關鍵的問題必須解決，那就是“公平”的問題。

美國能否公平對待中國，能否公平對待中國的企業，能否公平地處理兩國的經貿爭端，事實上遠比協議一般條款的規定重要得多。

細看第一階段協議包括附件、附錄和腳註可謂相當仔細和冗繁，但其中的“公平”措詞極為罕見。我們能看到如此長篇的雙方談判的結果，“公平”一詞的出現只有六次。在知識產權部分提出“確保公平知識產權的保護和執法”；也在知識產權部分，確保對依賴知識產權保護的個人提供“公平的市場準入”；在地理標誌部分提出“程序公平”，為出口產品提供“公平的市場準入”； 在雙邊評估和爭端解決安排部分出現了以“公平的方式”。如果沒有遺漏，協議中提到的就是這六個“公平”，且非原則上的、總綱性的提出，僅是就具體條款中的個別項提出的。

疑問是，為什麼整個協議沒有提出公平的基本原則？為什麼沒有明確企業應該得到公平的待遇？可非常奇怪的是卻明確規定了針對“個人”和“產品”的公平。

美國通過打壓華為是不是為防止中國在第二階段的談判中提出公平的原則和在各方面強調公平的待遇和具體要求呢？

這從美國最近看到歐洲一些國家提出要公平對待華為後的表現似乎能看出某種門道。美國那叫一個酸啊，簡直就是要跳着腳鬧，完全不顧自己大國霸主的臉面。面對公平的要求，怎麼辦？重新掀起貿易戰吧，時機似乎不妥，但在某些方面繼續挑起事端大概是一種辦法，或者是製造不履行第一階段協議的某些內容作為一種手段來影響中美第二階段貿易談判，防止公平的要求出現在第二階段的協議中？

也正是因為美國不斷地打壓華為，也讓我們進一步清楚了在新的貿易談判中我們應該要求的關鍵內容是什麼。

公平對待中國企業，公平對待中國的經貿活動，公平對待中美兩國的所有經貿往來，一定要在談判中作為關鍵要求提出。此外，美國能提出對我國進口美國產品的種種具體要求，我國也應明確提出我國企業在美國所有方面享受公平待遇的種種具體規定。

有句話，山雨欲來風滿樓。中美貿易談判第二階段還未開鑼，美國就開始颳風了。老人家説過，不是東風壓倒西風，就是西風壓倒東風。看來，我們是該刮刮東風了。