公共知識分子在輸出觀點的時候要依據事實_風聞

“怎麼可能”！

這是微博網友 @櫻桃咩咩咩 在回答@闢謠知真相 的求證時的回答。伴隨這句回答的，還有兩張截圖，作為對求證的回應。一張截圖是原始的求助信息，一張是患病家屬的CT照片。

之所以有這個求證，是因為一個叫 @安替 的用户指責她是“五毛” ，並且註冊了虛假的賬號擾亂了大家求助的微博超話。

在這條指責的微博截圖上，@安替 一共曬出了4個人。除了 @櫻桃咩咩咩 之外，還有 @亞當謙謙 @SaLtedFisgly @虎妞的貓姨 。這其中的3個帖子的內容，都説了自己的求助已完成，並表示感謝。

這幾條微博，在 @安替 看來，是“工作不細緻，話術太一致，才漏了馬腳”。也因此推測出他的身份是“五毛”。

“五毛”這一個稱呼，來自一個未經證實的傳説。認為那些為政府説好話的人是受政府僱傭發帖，每個帖子五毛錢。現在則多見於微博等社交網站，表示對與他們意見不一致者的羞辱。類似的詞彙還有“愛國賊”、“粉紅蛆”、“戰狼附體”等。

擴展閲讀： 公共知識分子不宜用人身攻擊作為討論問題的條件反射

在@安替 的微博上，“五毛”這個稱號被送給了“幫政府闢謠”的人和果殼網的科普作者頭上。

在微博上，@安替 有104萬粉絲。

在中文中，沒有安替這個詞語。安替 是 anti 的音譯，anti 是英文反抗的意思。

在維基百科，有這樣的記錄：

安替（1975年4月－，英文名：Michael Anti）本名趙靜，是一位活躍的中國新聞撰稿人。他曾任南方報業傳媒集團記者、美國《紐約時報》駐北京辦事處的研究員，美國哈佛大學尼曼獎學金獲得者。他也是以報道國際新聞為主的新媒體“Caixin Globus（財新世界説）”的創辦人。

其顯示，安替的工作多在媒體機構。其中南方報業傳媒是“公共知識分子”這個詞的發明者。2004年《南方人物週刊》第七期特別策劃“影響中國公共知識分子50人”欄目。

《紐約時報》是總部位於紐約的一家報社，立場偏自由派，被普遍認為由美國民主黨人控制，與共和黨控制的保守派媒體《華爾街日報》在美國國內問題上持相反立場，但在對中國的態度上都持反華的相同立場，這一立場也與兩黨對中國的立場一致。

在網絡上，南方報業和財新，被認為是中國的“良心媒體”。他們的記者被認為擅長挖掘事實。

通常，如果要證明一個人受僱為別人説話，可以通過“轉賬記錄”，交易協議或者指令傳達記錄等作為證據。

2013年央視3·15晚會，曾經的“大概八點二十發”，就是一個受僱幫人説話的證據示例。

在指責 @櫻桃咩咩咩 的微博中，沒有出現事實依據的文字。在其後的幾條微博中，也沒出現相關的信息。

在這條微博被轉發三千多次之後。@櫻桃咩咩咩    @亞當謙謙 @SaLtedFisgly 陸續曬出了相關證據，以自證清白。這些證據中有原始求助信息，也有CT影像照片和住院的化驗單。

在這些證據曬出之後，有微博網友指責安替是“造謠”，表示“造謠的不拿證據就能造謠，卻要被造謠傷害的人提供證據證明自己清白。”，也有評論説“誰主張，誰舉證”。

誰主張誰舉證本是一個法律原則，意思是提出主張的一方要舉出證據。現在也多見於公共討論中。

在 @闢謠知真相 的“闢謠”微博發出後不久，安替刪除了原來的指責微博。

這條微博能被刪除，是因為沒有經過微博官方“闢謠”。微博官方闢謠的帖子，將無法刪除，並且標註一條闢謠提示。@北大陳浩武  就因為發帖被微博闢謠後，無法刪除原貼。只能另發新貼道歉。

微博的這一設計，目的是為了給造謠者留下“痕跡”。

實際上，不是所有“造謠”都留下了“痕跡”。 這取決於微博是否官方“闢謠”。安替的微博能刪除，表明微博官方並未“闢謠”該貼，也就沒留下“痕跡”。

安替在刪除原貼後，另外發了一個新帖。寫道：

第一個道歉，我錯誤地判斷櫻桃咩咩羊網友，實際上她的確是積極在為家人和其他武漢人呼籲，並且在超話的幫助下家人獲得了救助。我道歉，希望能多為事主和其他武漢同胞多做一些。其他兩個網友的信息正在等待。

並附上了 @櫻桃咩咩咩 的澄清微博。這條微博被轉發了五百多次，是原指責微博的六分之一。

行文表示，“其他兩個網友的信息正在等待”。似乎會有第二個道歉，第三個道歉。

在這條道歉微博的下面，@Super小昊  批評安替不嚴謹，害小姑娘被罵了幾百條。這條評論，像是對@安替 的安替（Anti 反抗）。

而“被罵了幾百條”的 @櫻桃咩咩咩 ，或許是幸運的。她的家人已經求助成功，自己也得到了道歉。不幸的是，對 @亞當謙謙  @SaLtedFisgly 的道歉，一直沒有出現。不知是信息“正在等待”，還是@安替 的安替。

更不幸的，是我們的公共話語環境。事實缺失了，論點就是假的，就算論證再有邏輯，結論中隱含的價值觀再高尚，也是虛無的！這，才是需要我們安替的。

微信公眾號：邏輯實驗室（ask000001）