“為什麼有人27歲了連2萬的存款都沒有？”_風聞

文章來源丨壹讀

西晉的第二位皇帝，晉惠帝司馬衷被認為是個白痴皇帝，“甚愚”。一個蠢人怎麼能當皇帝呢？

因為他哥死了。

按順序，作為次子的他輪上了太子之位。但他爹晉武帝對他的能力還是隱隱有些存疑，於是多次對他進行考驗。

幸好司馬衷有個不錯的老婆，賈南風。在老婆等人的幫助下，司馬衷通過考驗，最終成為了晉惠帝。

所以有個聰明的老婆是多麼重要。

anyway，愚蠢跟咳嗽和貧窮一樣，掩蓋不了。晉惠帝用實際行動遺蠢萬年：朕真的不怎麼聰明。

有人告訴晉惠帝，天下饑荒，百姓沒糧食吃，許多人因此餓死。晉惠帝很傻很天真，真誠發問：百姓無粟米充飢，何不食肉糜？

沒有米糧能充飢，為什麼不吃肉粥呢？

這句“何不食肉糜”，暴露了晉惠帝兩個問題。

作為一國治理者，晉惠帝對民生國情沒有絲毫瞭解，連米賤肉貴這一基本常識都沒有，可見其在位失職。

作為全天下最富最有權的人上人，晉惠帝的日常生活根本接觸不到米糧價格這些生活細節，糧食有人送到宮裏，飯有人做好了端上餐桌，也不知道貧窮是什麼樣子。所以他以己度人，以為別人都跟自己一樣，可見其缺乏換位思考和同理心。

2

古代的人，限於各種認知條件和禮教束縛，何不食肉糜尚且情有可原。

可在信息如此發達的今天，何不食肉糜卻成了常見論調。這次新冠肺炎，它又冒頭了，甚囂塵上。

武漢一老人行走不便，拖着腳一點點移動，出門買菜。

很多人追問，線上賣菜的App那麼多，他為什麼不用手機買？

為什麼都封閉小區了，他還不聽話非要出門？

看客做了一篇報道，《鶴崗買房的湖北小哥：開不了工，我想把3萬的房子賣了》。文中的湖北小哥去年在鶴崗買了一套3萬的房子，欠下一萬多貸款，因為新冠疫情影響，作為餐飲工作者+湖北人，他遲遲無法工作。貸款加上日常開銷，他陷入個人經濟危機，吃了半個多月泡麪。

網上的旁觀者再次發言，為什麼都27歲了才只有2萬的存款？

都能用100塊錢買方便麪了，為什麼不用這些錢買些米買點菜吃點好的？

為什麼27了還能窮成這樣，一萬多的貸款都還不起？

甚至有人質疑他嬌生慣養，家庭關係、精神存在問題。

這些評論，跟晉惠帝的“何不食肉糜”無異。都是從自己的個體經驗，去質疑別人行為的不合理，沒有換位思考。

因為自己沒經歷過這樣的生活，周圍也沒人這樣，所以覺得在當今社會能活得如此狼狽的人根本不存在。

而事實是，僅僅用公開的統計數據就能駁倒這些張口閉口我不信的人。

那個老爺爺為什麼不用線上App買菜？因為截至2019年6月，中國近14億的人口中，網民只有8.54億，還有5億多的人沒上過網。

因疫情影響，學校直播上課。洛陽某村一學生因家裏無網絡，爸爸陪同其到村部蹭wifi上課。

而在這5億多人裏，根據每年新生兒數據，去掉10歲以下因為年齡無法上網的小孩子，也還有3億多。

2010年 1588萬；2011年 1604萬；2012年 1635萬 ；2013年 1640萬 ；2014 1687萬 ；2015年 1655萬 ；2016年1786萬 ；2017年 1723萬 ；2018年 1523萬 ；2019年 1465萬

何況，不到10歲的孩子裏有一些已經佔掉部分網民名額了。

8.54億的網民裏，只有4.21億的人用過外賣。一半網民連外賣都沒用過，更別提比外賣平台還要小眾的賣菜App了。

即使那位武漢的老爺爺在各種渠道下，在這段時間裏主動或被迫學會了上網上買菜，他又能順利買到嗎？

連線上買菜規則、熟悉程度都比老爺爺高不少的年輕人都感嘆搶菜不易，何況一個連走路都困難的老人。

再看存款2萬的質疑。國家統計局的數據顯示，2018年全國居民人均可支配收入，農村14617元，城市39240元。

如果你的可支配收入超過3.6萬，就已經排在全國前40%了，是中間偏上和高收入羣體。

如果在農村的話，是妥妥的高收入，比低收入户的人均可支配收入多了10倍。

震驚嗎？

為什麼有人27歲了連2萬的存款都沒有？為什麼有人連一萬多的貸款都還不起？

不是有人，是在你生活圈之外的很多人都沒有，都還不起。

3

 “何不食肉糜”常常還伴隨着一個邏輯：

適者生存。你活得這麼狼狽一定是你不夠強，活該。

那個用3萬塊在鶴崗買房的小哥，連一萬多的貸款都還不起，是他不夠努力。

因為暫時養不起，把孩子“丟”在醫院的父母，連基本的抗風險能力都沒有，生什麼孩子，窮人不配生孩子。

一夫妻因養不起孩子，將其放在汕頭某醫院，並留下字條，找到工作有錢後一定領回

這些邏輯，是典型的社會達爾文主義。

雖然自從二戰以來，社會達爾文主義早已臭名昭著，但它仍活躍在我們日常的言論和行為中，並不斷泛化。關於社會達爾文主義，我們有很多誤解，比如它和斯賓塞的關係，和達爾文的關係，但這裏不講。我們在這裏就用一般的理解來定義社會達爾文主義，即人類社會發展也遵循自然界發展的規律，通過生存的競爭，優勝劣汰，適者生存。

斯賓塞

乍看這説法似乎毫無問題，優勝劣汰，窮人養不活養不好孩子就是不該生孩子，有哪裏不對嗎？

哪裏都不對。

首先，自然界的適者生存、弱肉強食基於自然選擇，規則一致，機會平等。無論哪種生物，面臨的客觀條件都是一樣的，森林草地，雷電雨洪，春夏秋冬。

人類社會呢？

在母親肚子裏就不一樣了，農民的孩子和精英的孩子，因為家庭背景導致的人生機遇、生存規則不可能一樣。

同樣都在北京生活工作，北京人和北漂的待遇不一樣。

其次，社會達爾文主義沒有給出標準。適者生存，什麼是適者？身體強壯嗎？沒有人能永遠身體強壯，每個人或早或晚，都會是弱者。又或者能力強嗎？身在其位坐擁財富的人，有多少是靠着玩弄規則和投胎運氣？

再者，社會達爾主義推崇叢林法則，弱肉強食，用動物性替代人性。按照社會達爾文主義的邏輯：

出生就不健全的嬰兒就沒有生存的權利。

老人不僅不能創造財富，還消耗大量醫療資源、社會財富、青年勞動力精力，應該取消各種養老醫療保障制度。

優秀的基因應該儘可能多的遺傳，所以優秀的人可以不必一夫一妻；非精英的基因應該儘可能減少甚至不遺傳，所以窮人不能結婚不能生孩子。

這些在社會達爾文主義下的解決方法，絲毫沒有人性存在。

孟子説，“人之所以異於禽獸者幾希”，區別就在於仁義。人有仁義禮智之心，知曉是非，懂得羞惡，也有惻隱之心。

白痴皇帝晉惠帝雖不知民間疾苦，也無同理之心，尚且還善良感恩。戰亂的時候，嵇紹以身救晉惠帝，四面八方來的箭射中了嵇紹，血濺到晉惠帝衣服上。戰亂平息後，晉惠帝感恩嵇紹救命之情，留着帶嵇紹血的衣服不洗：

此嵇侍中血，勿去。

而社會達爾文主義，完全反人性。

菲茨傑拉德的《了不起的蓋茨比》裏有一句廣為流傳的話：

“每當你想要批評任何人的時候， ”他對我説，“你****就記住，這個世界上所有的人，並不是個個都有過你擁有的那些優越條件。”

那些只憑躺在爹媽的功勞簿上就收穫無數的人，就別輕易高高在上地質疑別人為什麼如此狼狽、指責別人不夠努力了。

參考資料：

1.晉惠帝 wiki

2.第44次中國互聯網絡發展狀況統計報告，中國互聯網絡中心，2019年8月

3.資中筠，從“社會達爾文主義”説起 ——兼談學風問題，《社會科學論壇》，2002年第9期 

4.中國統計年鑑，2019

4.許紀霖，現代性的歧路:清末民初的社會達爾文主義思潮，《史學月刊》2010年02期