談談中美反艦導彈的引導頭選擇差別_風聞

今天美國《防務新聞》報道了最近美軍在測試“聯合空地導彈”（JAGM）的過程中，對於這種導彈的反艦作戰威力不足不滿，要求進行改造提高效能的消息。

JAGM導彈（AGM-179導彈）實際上是美國“地獄火”導彈的最新發展型，這種導彈的特點是能夠從各種高速、低速飛行器上發射，包括無人機和噴氣式戰鬥機。導彈的後半截和AGM-114R“地獄火”導彈是一模一樣的， 區別在於採用了模塊化的戰鬥部和引導頭。

競標時期，雷西昂公司的JAGM方案採用的是激光半主動\紅外成像和毫米波雷達三種制導模式，而最後中標的洛克希德取消了紅外成像模式，只有激光半主動和毫米波雷達兩種引導頭。顯然這也是出於省錢的考慮了，當然這也就導致JAGM的引導頭技術水平相比英國的“硫磺石”是差了一點，在同時攻擊多目標能力上，更多的要依靠毫米波雷達，因而目標識別方面就差一點了。

MH-60海鷹直升機試射JAGM導彈

企鵝導彈目前還沒有退役的計劃，這種導彈主要考慮的是打擊500噸以上的軍艦，打小艇就不那麼好使了

jagm主要針對的是這類目標

解放軍的鷹擊-83K啊，YJ-9啊這類導彈主要對付的也不過是這類目標，足夠了……當然如果發展一種類似LRASM的導彈，那效果當然會更好些

不過總的來説，JAGM按計劃同時取代“地獄火”和“小牛”導彈，但不會取代“企鵝”，而是對其進行補充，更適合打擊小艇目標。

取代直升機發射的“地獄火”導彈，射程可以提高到8公里，而取代空軍戰鬥機上發射的“小牛”導彈，則可以在一架戰鬥機上攜帶更多的數量，目前已經演示過在一架F/A-18戰鬥機上攜帶12枚的方案，之前洛克希德還展示過在F-35彈艙裏攜帶8枚的設計，這對於攻擊戰場上的集羣坦克來説顯然是有很好的效果。此外對於無人機來説，JAGM可以不必降低高度來發射，現在的“地獄火”發射的時候需要無人機降低高度，到2000米左右才能發射——這個功能中國的AR-1等無人機導彈倒是很早就具備了。實際上可以説是拓展了相對廉價的“地獄火”導彈的使用範圍，並改進了其在使用中主要的幾個“痛點。”

由於JAGM重量只有45公斤，戰鬥部重量遠低於“企鵝”，所以在對付稍微大一點的小型艦艇的時候，威力不足是很確定的事情。

F-18機翼下用複合掛架攜帶JAGM導彈（毫米波雷達引導頭）

戰鬥機使用的JAGM導彈稱為JAGM-F，特徵是取消了前部的彈翼，分半主動激光和毫米波兩種型號

武裝直升機和無人機使用的JAGM導彈主要使用半主動激光引導頭，當然“長弓阿帕奇”也有毫米波型

JAGM導彈的後半截基本就是AGM-114R導彈，前半截的引導頭是它與“地獄火”的主要區別

當然美軍既然提出了相關的要求，預計接下來洛克希德公司可能也會嘗試在JAGM上採用一些新技術，比如改進高爆戰鬥部，改進引信，乃至改進軟件算法讓導彈儘可能攻擊致命的位置等等。

​JAGM是取代不了“企鵝”的，不過海軍還是會裝備一部分這種導彈，並用它來執行對付小艇的任務——比如對付伊朗那種小艇，這個如果你裝個可以近距離引爆的高爆破片戰鬥部那還是足夠的。

“企鵝”導彈本身重量有380公斤，戰鬥部120公斤，採用雷達引導，它的設計目標其實是蘇聯喜歡的那種500噸的大型導彈艇或者小型導彈艦。而現在的JAGM用來反艦，主要考慮對付的目標是各種真正的“小艇”，所以它的引導頭選擇上也就更加強調廉價和簡單——畢竟它的主要任務還是反坦克，為了對付22艇這類的目標再增加一種紅外引導頭並無必要。

説到這兒列車長想到個問題，中美兩國在未來一段時間內反艦導彈引導頭的選擇上出現了相當的差別。

美國未來的幾種主力反艦導彈，比如LRASM、NSM、新反艦戰斧，都選擇了以紅外熱成像引導頭為主，原因是強調利用紅外熱成像技術來識別目標性質，提高導彈抗干擾、抗欺騙的能力。

從這個GIF也可以看出，LRASM主要考慮的還是對付“現代”級這類的“傳統”目標

此外，美國因為電子技術水平領先世界，他們對於目標電子信號特徵分析等方面積累的數據庫也大，所以信心也強。因此在LRASM\NSM和新反艦戰斧上，中段引導採用的都是被動電子信號跟蹤和分佈式網絡更新GPS導航點方式，而末段則採用性能優越的紅外熱成像引導頭——美國號稱其紅外成像引導頭的探測距離可以達到30-40公里，甚至比一般反艦導彈雷達引導頭20-30公里的探測距離更遠。

這樣的配置還有一些額外的好處，就是當對手是如22艇這樣具備高度雷達隱身性能的目標時候，紅外引導頭是現在最有效的攻擊手段， 相比之下，在對付雷達隱身目標時，各種波段的雷達引導頭效果都會有很大程度的下降。

還有就是這可以對抗中國此前曾經放出風聲的，微波反導技術（美國自己也進行過相關的類似試驗），根據此前的論文資料，我國的微波反導考慮的主要還是考慮通過“前門”直接攻擊對手的雷達引導頭，功率遠大於普通干擾，但畢竟因為技術限制也還沒到直接將引導頭燒燬水平，而是使目標的電路進入介於被幹擾和被燒燬之間的“重置”狀態，這也屬於“硬殺傷”，可以直接讓目標導彈的引導頭系統停止工作。

這麼説吧，LRASM這一代亞音速導彈考慮對付的啊，還是這樣狀態的解放軍海軍……

可它未來真正要對付的是……這還打個屁啊

但是如果採用紅外引導頭，那麼微波反導武器的效果就大幅度下降，除非功率能達到直接通過“後門”進入直接燒燬目標電路的程度，才能實現硬殺傷效果了。

但是當然了，紅外引導頭説起來這樣先進，但其使用也受到相當的限制，比如在彈道導彈上就沒法用，所以美軍寄予厚望的標準6Block IA反艦彈道導彈（當然這種導彈究竟是純反艦還是兼具防空能力尚不清楚）和陸軍準備用來封鎖海峽用的“深度打擊”導彈反艦型，都將採用雷達引導頭。（雖然“深度打擊”導彈的引導頭研製多少出了點領導拍腦袋的笑話，但相關問題還是可以解決的）

相比之下，中國的反艦導彈在引導頭選擇問題上，還是主要以雷達引導為主——當然從一些外貿型導彈身上我們也可以看出，我們也有考慮過紅外成像引導反艦的問題，如C-802AKG導彈。在幾年前解放軍空軍不裝備雷達引導反艦導彈的時候，筆者也曾開腦洞想過空軍是不是更傾向於用這種導彈來解決反艦的問題——當然最近殲-16掛上了鷹擊-83K，這個腦洞看來也是純屬想多了。

中國當然不是不知道紅外引導用於反艦作戰的好處，但是我國近年來研製的多種導彈都多少帶有“撒手鐧”武器的意味，首先強調的是突防能力——這和美國前幾年沒有過多考慮突防問題研製LRASM\NSM和新反艦戰斧這些東西的時候的想法不一樣，美軍是為了強調讓導彈能更靈活，智能化的打擊目標而選用了紅外引導頭，在當時美軍的考慮中，對手主要是中小型艦艇，不具備強大防空能力，只要有一定的隱身能力，能夠大大降低紅旗-16啊、施基利啊這些導彈的攔截，進入近距離，近防炮很容易就能被飽和掉，然後問題就只在於對手的干擾能在多大程度上降低導彈的攻擊效率了。

此前美軍也不是沒考慮過用魚叉導彈裝備他們的LCS，但魚叉不管是“軟”還是“硬”突防的效能都實在是……不好意思拿出來糊弄人了……

LCS最後裝上了NSM，好歹比魚叉強不是？

而紅外熱成像幾乎完全解決了對手的干擾問題——基本上現在只有靠熱煙霧這類的手段，就很二戰。

現在呢，雖然美軍仍然會繼續研製LRASM\NSM\新反艦戰斧這些導彈，但是他們真正重視的，未來寄予厚望的武器已經完全不是這些東西了。

反艦標準導彈，CPS海基高超這些東西才是美軍未來發展的重點，而這些導彈，又不得不回到雷達引導上——這裏的邏輯可以這樣理解，在對付具備強大海上防空能力對手的時候，反艦導彈要同時具備反軟殺傷和硬殺傷雙重的突防能力才有可能奏效，而這其中，硬殺傷能力是效果最好的，單純靠軟殺傷的干擾能力，只能説是降低對方的打擊效率。所以如果解決不了“硬”突防能力，“軟”突防能力再強也沒有意義。

相應的，中國這邊的亞音速反艦導彈這些武器，主要考慮對付的是一些二流對手——畢竟美國海軍到中國這邊來活動的也沒有小船——而這些對手不論軟硬殺傷手段都相當有限——比如台灣號稱隱身，但其導彈發射器卻近乎完全“裸奔”的“沱江軍艦”，實際上根本無法有效降低雷達引導頭的探測效能。

在反艦導彈引導頭的問題上，你要對付的對手是決定性的因素——而這也正是中美兩國反艦導彈引導頭從“分道揚鑣”到“殊途同歸”的主要原因了。