《該如何回答一百年前的梁啓超之問？》_風聞

按：我們在大道中合盛亦華平台的《這才是中國》研討團旗幟下聚合起一羣志同道合者，之前進行了一次精彩紛呈的研討辯論。現將部分內容呈現給大家，希望能有啓發。

當我們來到近現代，與具有截然分割性與排他性之諸多國家所構成的國際世界，開始進行或正常、或被逼迫的接觸互動以來，“中國”這個由來已久的稱謂，才在1911年被正式定為國名。為此，梁啓超當年曾提出了一個大大的疑問：為什麼“以數百兆人立國於世界者數千年，而至今無一國名也”？

請大家緊緊圍繞這個問題展開討論，看看我們今天能不能給出一個較好的答案來。

大衍：我認為，“中國”可從我們中華民族的信仰上來，即：中國是一個非常獨特的信仰“中”的國家，淵源非常悠久，最早能追述到中國還沒有文字的河圖洛書年代。

王：應該説，幾乎所有的國家、民族、宗教、文明，都會有“中”、“中間”、“中心”等概念與意識；但以“中”為一種持之以恆的高度集體信奉、甚至可以説“以中而立國”的，卻絕對沒有第二個。但“梁啓超之問”，確實給我們提了個醒：這麼把自己當“中心”、“中央之國”的中國人，在其他國家的人看來，按理，早就該給自己命名“中國”了，怎麼會一直等到梁所處的20世紀初呢？

老曹：我先回答一下樑啓超中華民族數千年無國名的問題。中華民族是由6400年前女媧氏“斷鰲足以立四極”而締造的。這涉及到龍馬負圖，神龜載書的傳説。也就是河圖洛書以“天降祥瑞”的面目出現。鰲足有四個，代表當時的四個部族，即以東嶽泰山為神山的東夷氏，西嶽華山為神山的女媧氏，南嶽衡山為神山的祝融氏，北嶽恆山為神山的共工氏。四個部族都有自己的武裝，也就是四個國家。“斷鰲足以立四極”，就是四個部族都放下自己的武裝，放棄相互攻伐，實現相互結盟，象龜的四條腿撐起龜身一樣相互協作撐起整個天下。而相對四嶽，由四嶽共同推舉出的盟主，就為中嶽嵩山的嶽主，象徵天下之中。所以，中華民族從一開始，就是以“天下觀”壓制“國家觀”、以“中”來象徵天下的一個民族。

黃帝之黃，是五行圖中土的意思。土相對金木水火，是統一，是中，而金木水火相對土，就是四極。所以，後來的各個朝代，都是受命於天，奉天承運，代理天下之事。這就是過去的中國，只有朝代名稱，而沒有國名的原因。

    辛亥革命後定名中國，一是從世界觀上，實事求是，中國不是整個天下的代理者，而只是眾多國家中的一員；二是從價值觀上，中華民族要重新崛起，就必須團結一心，實現民族共和，階級共和，絕不能搞內鬥，這就需要一箇中；在一個就是從傳統上來説，中華民族的傳統價值觀就是中，以中為國，也是繼往開來。

    陳：“中國”這個名詞概念，早在周朝時就有了。只不過那時主要是指天子所在的天下中心、“京畿之地”罷了。作為我們整個國家的指稱，後來主要是以內外“俗稱”的形式或隱或顯地存在着。記得以前看過一個資料，説後一意義上的“中國”，出現在官方文獻中的最早時間好像是明朝。具體沒去查。清朝與俄國簽訂《尼布楚條約》時，也出現過“中國大清朝”的字樣。但作為國家法定的統一稱謂或簡稱，的確是1911年11月才由當時的革命黨人定下來的。

    李：1）小天下時代，國居天下之中，故稱中國。

2）中天下時代，我國奉行中道，故稱中國。

    賈：現代中國應該是後者。現代意義上的中國，就是用中道去引導世界。

趙：大天下時代，便是人類命運共同體。

    老曹：周朝的各個諸侯都是國，但周朝不是國。周朝天子是統合天下的。周朝天子所居之國，即為中國。但那個中國，和現在的中國不是一回事。魏晉南北朝，各方都自稱中國，其實是為了標榜正統，意思我為天子，你們都是諸侯。那個中國也不是現在的中國。

龍行：什麼是中國？

中，是一個方位詞，在伏羲時代已對“四方五位”有了準確的認識和標示。四方，即東南西北；中，人或部落所在的位置就是中。華或花，是華胥氏部族的標識和崇拜圖騰；後來的華夏稱呼，即是對華胥氏族正統地位的認同和傳承。而國一詞，是一種地域劃界，如華胥國、華夏、九州、赤縣等。後世“中”字衍生的詞語如中庸、中醫(陰陽辯症)、中樞、中央等，體現了人們對事物發展統領平衡思想的延伸。

而近代的中國或中華的稱呼，是對已經傳承幾千年文明和文化榮耀的集體認同，也是全民對建設制度化和現代化組織體系的急迫需求和政冶覺醒。

    厚：言“中”先説“間”：

重立本性，中立本體。

何者為“間”？

跨界域同步運行,稱為間。

性能於間息，周立其元。

顯然，“間”的對象性，

是指：運動變化的維繫效應。

我們從這個維繫認知度上，

研討契入“中”的自由本在度，

離普適專指的“中”就不遠了。

如言界域之本，則萬制同中；

若説化中之法，則萬易一理。

慈：中這個字，已經解決了有限元和無限元的關係。口的空間是有限的，過兩點形成的直線射向無限遠！我都懷疑歐式幾何的公理，是直接從中這個字獲得的靈感。

厚：中，是整全的，但是我們不可能同時掌握整全的。所以‘中’就變成合乎事物運行過程的具體動量分佈規範了。動量動量，動中量化。

王：個人覺得，首先需要回答梁啓超之問，是不是一個事實？如果不是事實，那麼事實應該是什麼樣的？如果是事實，那麼這樣一個事實是因何原因形成的？

梁啓超之問，絕不那麼簡單。因為他還講過，中國人過去只認朝廷，不認國家。他代表了中國近現代睜眼看世界後的一種集體思考，直接關乎着傳統中國向現代中國的一次重大轉型。

慈天元：中國歷史上國家和天下是兩個概念，一般朝廷是代表天下的治理權威，即所謂天朝上國，天威浩蕩。

老曹：國家為極，天下有中，而朝廷就是代表天下之中。

王：“中”的話題，咱可以先放一放。關於“國”名的問題，首先需要回答：我們過去有沒有國家這個概念？如果有國家的概念，按照名正言順的路子，那中國人怎麼也得給自己的國家起個名吧？認為有國家概念與意識的，得把為什麼沒有給自己起名這個事説清楚。

    而承認中國過去就是沒有王朝之外的國家概念，那也得講清楚：沒有國家概念，我們卻怎樣凝聚成了一個比絕大多數國家更為長久的共同體的問題。

老曹：國，是口裏一個戈。意思就是以武力保衞的領土範圍。

“國”的初文是“或”，也是“域”的古字。本義是“邦國”、“封邑”。字的構形，有土地（“一”），有保衞城池土地的武力“戈”。“囗”的四方都有一橫，這四橫可能表示這重地是有人在四邊把守着的。後來這四筆，簡化成一筆；到了周代晚期的金文（亦有説秦漢以後），“或”因借用為或然之“或”及疑惑之“或”，外面加了個“囗（wéi）”，表示疆土地域的範圍，讀guó。秦小篆繼承了晚周金文的形體，後隸書把“國”變成定型的方塊字了。

“國”的繁體字有十一畫，書寫速度慢，所以後漢便出現了簡化的“囯”。這個“囯”，“囗”裏從“王”，有“普天之下，莫非王土”之意。以後，“太平天國”用的便是這個“國”字；魏晉六朝時代，在鏡銘刻文裏又出現了“囗”裏從“民”的“囻”字。有“國以民為本”之意。反映了春秋時代孟子的“民貴君輕”的思想，並且與“國”字形成強烈的對比。

我還有一個觀點：古代有“國”的概念，但是沒有“國家”的概念。有天下意識，卻沒有國家意識。

正是因為沒有國家意識，所以就沒有國名。朝代名，是對應天下之運道的。奉天承運，我朝開啓一個新時代。

王： 説沒有國家的意識，恐怕還值得商榷。因為周朝的中央之國和諸侯國之説，明顯已經具有了一定的國家意識，您説呢？

老曹：那個國與我們現在的國之概念根本不同。那是諸侯國和中央之國。都是沒有主體性的。現在的國，首先強調的就是主體性。

主權，我自己管自己。是現在的國。諸侯，由朝廷管，名義上是沒有主權的。

王：那春秋戰國之國、後來的三國、宋金遼西夏等國，又該如何解釋呢？

恐怕説沒有國的概念或意識，也不對。只是中國人的國的概念與現代國家意義上的“國”之概念，是不一樣的罷了。

老曹：您這句話説的對。

王：有太多證據可以表明，中國人是有國的概念與認同的，不僅僅限於朝廷“政權”。從起源、族羣、歷史、文化、疆域、武備、政治等方方面面，都可找到。

我覺得，回答這個問題，如果陷入了簡單的是或不是、有或沒有，恐怕就又被西方二分思維牽着走了。

  賈：我在研究上古黃帝文明時發現，先秦的《黃帝四經》一書，用“國家”一詞的就有多達一二十處。比如：“黃帝曰：吾既正既靜，吾國家愈不定”、“長利國家社稷，世利萬夫百姓”、“一言而利國者，國士也”等。雖然不能肯定早在那時黃帝本人就已言“國家”了，但最起碼是先秦時期已經有一批人在常用“國家”這個詞了。

    陳：很多人認為，“國家”一詞早在周朝就已出現。《周易·繫辭下》有“是故君子安而不忘危，存而不忘亡，治而不忘禮，是以身安而國家可保也”。只是那時將諸侯的封地稱“國”，將大夫的封地叫“家”。連起來合用表示天子統治的天下，略等於現在説的“全國”。儘管與現代的“國家”概念不同，但卻不得不説在整體性的“全國”概念上，遠比西方為早。

老曹：中國古代的國，是從屬於天下的，而朝廷，是代表天下。所以，古代如果有我國，你國的稱呼，那一定是在一個朝廷之下的兩個諸侯國或政治實體之間才有。

風行九天：依照陰陽復象觀——無極陰陽原理，中國與中華是一對陰陽絕配關係。古“中國”，不管實際所指是“中央之國”，還是朝廷所居之專屬地域，其都對應着“中華”道學這一意識形態領域裏的上層建築。故有孔子：夷狄之有君，不如華夏之無君也。

這就意味着，在孔子的思維裏，為君的前提，或資質、資格是道統——具有道學上層建築整生羅緝（注意羅緝與邏輯是不同倫的）思維式法的當然代表，是意識形態的具象化表徵。而非權力的象徵，或權杖的持有者形象。

這才有“一貫三為王”，“王，眾所歸往也”的文解字釋。

王：此為貫通天地的高論。贊。

西方有一批學者都認同一個觀點：“中國是一個偽裝成國家的文明”。我們其實可以在這上面多下點功夫講清楚。天下話語體系，不是不好，但今天的中國人和國際上不太好理解。

老曹：硬是以國家的概念來解釋《這才是中國》，恐怕更不好解釋。因為這是一個世界觀與價值觀的問題。天下觀，既是古代中國人的世界觀，也是古代中國人的價值觀。這正是中華民族與西方民族的不同之處。

“中國是一個偽裝成國家的文明”外國人這樣認識中國，正説明在他們的眼中，中國文明不是一個國家型的文明，而是一個天下型的文明。

慈天元：國和朝要區分一下，西方人沒有朝代的概念，因為他們缺乏編年史，後來的編年史都是仿照中國史搞出來的。不過，也正是因為西方沒有朝代概念，所以他們最終搞出了耶元紀曆，這反倒成了他們的優勢。

老曹：在西方人看來，中國人的天下觀，是一種霸道。然而，如果我們講清楚了我們的歷史，講清楚了我們這個民族是怎麼來的，講清楚了我們這個民族是怎麼發展的，講清楚了我們這個民族的文化，講清楚了我們這個民族的世界觀和價值觀。那麼，我們又何懼別人不理解？

削足適履，害怕向別人談論我們的天下觀，又何嘗不是一種骨子裏的西化。

    風行九天：老百姓俗語——家有長子，國有大臣。由是思之，家與國，有明顯區別。

    黨：我個人認為“中”是個方位概念，無論古書怎麼表述，都是以方位意發端，然後賦予他意。至於“國”，應該聯繫中國有文字記載以來的記錄，同“邑”、“城”、“邦”、“家”、“國家”、“天下”等聯繫起來。今天關於國家的理解，是發端於西方政治學基礎上的，如果按照這個標準，中國古代當然有不同的“國家”觀。要説清楚其中的曲曲彎彎，這是一篇大文章。

李：羅馬帝國崩潰之後，西方長期陷入“分”。中國堅持一，堅持合、堅持“中”。今天，中國力量的核心來源於“一”，最讓阿莫瑞肯國操心、恐懼的，也是中國的“一”。

國人必有中。無中則無序，無序則眾烏合，烏合者無功，無功乃敗。

    王：老曹，我不是不認同天下觀、或趙汀陽們的天下體系、或李老師的小天下與中天下時代之論。甚至，我也常用天道、人道的概念來論説中華文明。不過，把她看成是中國人長期骨子裏形成的東西，在根本上持有的認同感，這是一回事；而強調要一切從現實出發，要為如何引領當今社會和世界從小天下走向中天下、大天下，則是另一回事。

中華大道的現代表達，首先需要我們先建立起一套貼合現代、貫通昨天與明天的話語體系來。不這樣，不僅沒法與當今中國各界、與整個世界對話，也不可能一步步的把現在200多個極度分裂的國家之國際世界，最終引導、引領升維到中天下、大天下之境去，是不是這個道理？

前期，咱們羣裏關於儒與道的爭論非常激烈。我幾乎從沒發言。那是因為我認為，儒與道各有各的長處，我們不應站到一個山頭上去評判另一個山頭，而應統一在中華之道的整體綜合架構內，歸置與看到他們各自的優長。

    別的不説，讓我感觸頗深的一件事是，道家開山之祖老子，最先提出和闡發了“道”的概念，讓我們後來世世代代的中國人認識了“道”；但後來的“道統”以及整個思想學問話語，卻幾乎總是被儒家所主導，這是為什麼呢？

    原因可能成百上千。但在我看來，最根本的一條是，儒家將自己的理想理念、目標追求，融入或關聯起了世世代代社會大眾的大道以求。簡單直白地説就是，儒家在大道的問題上，比道家走的對、走得好。最為關鍵的是，它看清楚了一個問題：只有萬眾歸一，方可鑄就大道。否則，你的思想理論再高深、再正確，沒有大多數的人（包括統治階級、廣大學人士者和民眾）願意跟你走，在一個漫長、曲折的過程裏，你就只能是一個躲進山林裏邊的清靜孤獨之存在。這是儒家比道家要高的一點。從知行合一的角度看，他們也讓自己的知，與2000年來大多數中國人的大道之行，緊緊地結合成一個動態攜進的整體了。所以孔子的“聖人”頭銜，不是白給的。而聖人，恰恰在神仙與凡人之間，是一種中道以合的存在。

我們很多人都清楚，天下秩序與古話語，是幾千年來中國人一貫都有的一種邏輯理路和真實追求。但今天，我們如果仍然死死地抱定自己的古老的“天下觀”不放，不要説幾十年、一百年內難以説服西方人和全世界，就是現在給今天的中國年輕人講，信你、聽你的，恐怕也沒有幾個吧。

況且，大家可以理性地細想想，“天下”這個概念，是不是相當地空泛？你怎麼與“天下之中”的中國來對接？怎麼證明中國就是天下之中？ 想的再好，沒法在落實上走出紮紮實實的每一步，就別指望萬眾趨之若鶩地跟你走。

    再説了，看看中國幾千年來的歷史，尤其是近2000多年來，“天下觀”，明顯的是越來越受到了後來世代國人的冷遇了。即便，咱們説她是一個最好的東西，經過幾百、上千年的逐漸淡忘，尤其是近現代以來接觸西方與世界各國後的幾乎全盤顛覆；我們要想重建，是不是也該從最基礎的地基和最初的第一二層開始，而不是一上來就要恢復那個如空中樓閣般的“天下”、“大天下”吧？

老曹：人類命運共同體是什麼觀？是“天下觀”，還是“國家觀”？

“天下觀”，不僅是一種道，也是一種術。正是人類命運共同體的號召，才可以團結廣泛的大多數，與霸權主義作鬥爭。

王：老曹，一定不要總是秉持一種二分思維。不是“天下觀”，就必定是“國家觀”嗎？請注意我前面講的，既不能走到現代國家的這樣一種“國家觀”上去，也不能完全地陷入古代的“天下觀”。我始終在強調大道中合的理念理路。甚至我還給出了一種文明觀或文明體的中道理路來。

老曹：能説明一下“大道中合”的具體內容嗎？

王：人類命運共同體建設，肯定是跟中國人的“天下觀”有着密不可分的根本聯繫的。這個毫無疑問。我前面説過，我本人並不是不認同中國古已有之的“天下觀”的，只是為了建立我們的新時代話語表達體系，我們暫時需要放棄“天下”的話語。

請你也一定要注意這一點：咱們都認同，人類命運共同體是中國人由來已久“天下觀”的體現；但為什麼習總代表中國提出的倡議，卻並沒有直接用“天下共同體”的提法、而是講“人類命運共同體”呢？這裏面，是不是也暗含着建立我國新時代話語、而不是一味沿用古代話語的明確指向性在裏面呢？

慢：感覺人類命運共同體的這個概念，契合了“天下觀”，但要用現代語言的方式表達出來。

    老曹：所以，你的意思是：也不是屈從別人的話語權，不是皈依於別人的價值觀，不是要走到投降的路線上去，不是身處財狼之窩、自己就也要變成財狼？

王：@慢，對的。我和老曹的分歧，其實不是根本上的分歧。只是我的重心在於現代表達、大道引領，他更多地還是想直接恢復、或沿用古代的那一套話語和體系。

王：@老曹：那是肯定的了。行中道，肯定是要走出自己一條道來的。投降了、被帶偏了，那還有什麼行中道可説呢？

另，大道中合，就是居中、行中、用中、拓中，便可大合兩儀左右前後上下四方之整個世界的意思。

老曹：這個要點贊！

張：@王。 中華之道必然要用現代語言來表述，才能更好的服務於現代也可指導未來。

     王：@老曹。探求本源、以初正流時，必然要求我們深入到古人的心底裏去，這樣情況下用古話語一點兒沒問題。但要建立我們自己時代的話語體系，就必須得入得其內、還能出乎其外。最重要的是，要講出自己新的一套來。也為你點贊！

老曹：人類命運共同體，就是“天下觀”的現代話語表達方式。我們就以共同體為軸心，來建立我們的話語體系。

王：我給中國的定義是：文明共同體國家，而且是“中央文明共同體國家”。後面，咱們肯定要好好探討共同體、尤其是不全受王朝國家強力整合作用所決定、所左右的共同體的問題。

    老曹：以共同體為表，多極世界為裏，建立我們的新世界體系。共同體是禮，多極世界是法。法禮本相依。

王：今天聊得挺好。至少我們初步明確了一點：“梁啓超之問”所發現的這一歷史現象或事實，其實歸根結底，是個我們昔日那套“天下”話語或“天人合一之道”話語與西方主導下的現代世界話語各説各話、“兩不相搭”的問題。要想實現交流對話、並如我等所願以中華大道話語引領人類的話，便必須致力於大道中華的新時代話語奠定及體系建設。

我希望，現在能有一些不贊同咱們這樣觀點的人，出來發聲談談自己的想法和見解。在越廣泛基礎上建立起來的大道選擇與話語體系，才越能走得更加地堅實和長遠。