中醫之爭背後是中西文化？_風聞

民國有中醫存廢的爭論，今天中醫黑的現象，近百年中醫都在被部分中國人質疑。討論現象不能離開時空背景，簡單梳理一下，在民國之前中醫被質疑大概少到可以忽略不計；民國開始有質疑，且政府開始限制中醫；新中國建立，大概質疑的比較少，與新中國大量中醫的貢獻和主席對中醫的肯定有關；改開十幾年後中醫黑開始出現在電視後來在網絡上，有個特點：開始質疑中國文化的時間，就有質疑中醫的聲音。

民國以前的中國大部分歷史都是泱泱大國，不屑蠻夷，文化自信滿滿。民國以後，被列強欺負的怕了，開始尋找圖強的道路，對中國的一切開始檢討質疑，文化自信自然談不上。新中國開始，主席那一代人窮是窮了點，對理想抱負遠大，加上對資本主義列強鬥爭批判起家，文化自信心再次雄起；改革開放了後，看到了外面的世界其實很精彩，崇洋媚外慢慢又開始招搖過市了。很有意思，中國文化總是和時代背景中被自信和質疑來回交織，中醫也不得不“隨波逐流”。

單憑個案或者某名人權威，無法釐清是非真偽，總體而言可以歸結為中醫是否是科學。我傾向於中醫是科學，一門需要繼續完善的科學。

中醫的科學性可以從三個方面講：

一、完整的理論模型和概念。最小的理論模型就是陰陽五行，藉助五行將生命體這一複雜系統進行高度抽象和簡化，陰和陽的概念也被賦予新的含義用以描述矛盾雙方的運動過程和特徵，一個生命個體的模型就這樣建立了。不要混淆這裏的五行陰陽的概念，中醫的陰陽五行和形象占卜的陰陽五行的概念內涵除了寫法相同沒有任何聯繫，這裏的概念只是用來描述表達中醫學科內的內涵，離開中醫這些概念就不再是中醫的概念。

二、可重複驗證的理論。説中醫是科學，一個重要的邏輯就是可以重複實驗，這是科學的內在邏輯。應用中醫理論對疾病的病因、發展進行説明，以此為基礎的治療方法最終能夠有效且一直的結果，這在臨牀實踐中可以用數據支撐。

三、中藥有效性證據確鑿。在上面的説明已經提到中藥的有效性問題，這裏再次單列出來主要針對對中藥化學成分不明的問題。中西醫描述生命體和疾病的概念完全不同，在西醫中不會出現陰陽的概念，西醫是分析科學需要找到疾病“幹掉病毒”，中醫是整體系統科學要確認疾病原因“破壞病毒的生存條件”。對生命體認識的不同，目的不同，方法手段自然不同。中藥在中醫中被使用且有效也有數據支持，其有效性在於達到中醫理論體系的“清熱解毒去火祛濕”標準。而且不能把中藥分開來，這是一個系統的解決方案，解決的是多目標複雜問題，分開講每一味要也不是中醫標準。

中醫黑對中醫科學性質疑可以休矣。如果要補充的話，中醫的科學要有中醫的科學標準，兩個科學體系兩個標準，不存在科學標準唯一性的問題。殊途可以同歸，各有優劣，以一個學科的標準套在另一個學科上，也不是科學的態度，更遑論我們人類現在對生命科學的認識都還在瞎子摸象的過程中。

任何一門科學都是不斷發展完善的，中醫也不能例外。中醫發展經歷了早期的矇昧科學時代到今天的比較規範的科學時代，歷史的侷限性讓中醫不是從開始就完美無瑕，大量的不科學甚至迷信的內容都會存在，對生產生活方式已經發展到今天而出現的這個時代的新疾病認識也沒有發展出解決方案等，這些都是需要其不斷研究創新，並在新的實踐中豐富和發展中醫理論。科學的態度就是認識不足，不斷發展。

5G競爭是標準之爭，以及標準之後的產業競爭。中醫是我們的寶庫，也存在標準之爭和醫療產業之爭，中醫的科學性確立後標準只能有我們説了算，想想醫療產業的巨大經濟利益，唉，怎麼説呢？？？