灰色天空：中學裏的那些“混子”_風聞

文章來源丨行業研習

學校裏有個被稱作混子的羣體。他們不好好學習，愛搗亂惹事，讓老師學校頗為頭疼。青少年犯罪、校園暴力、欺凌等等就是他們乾的事。之前我一直把他們看成不懂事，調研後改變了看法。

**“混”是孩子自己組織起來的一種校園生活方式，就像學校制度下的一片陰影。**這個圈子門檻不高，有自發形成的規則，是心思遊離在學習之外的那些孩子打發時間的好去處。這次調研的學校混混不少，但大都比較剋制，大事沒有小事不斷。處在金字塔頂端的大混混們對學校妥協，確保了圈內基本秩序。從一些廣東轉學回來的孩子的講述中可以大體推斷，如果這個塔尖的人被縱容，結果很可能是校園的黑化。

為什麼學校裏會產生混混秩序？他們的世界是怎樣的？他們的存在又告訴我們什麼？

1****混日子的孩子和他們的圈子

對學不進去的孩子來説，上學和坐牢沒什麼差別。他們無所事事，又不能為所欲為，大把的時間都不知道該怎麼打發。上課的時候走神睡覺搞小動作，下課的時候放鬆放鬆，學校基本就是養身體的地方。他們不像好學生，是學校的紅人，有目標有事做；也不像普通生，努努力學業還有希望，課外看看小説打打遊戲就打發了。讓這些“吊車尾”的孩子幹什麼都可以，就是別提學習，學不好，也不想學，他們不喜歡看文字，用手機基本都在刷視頻和段子。就是他們，每天都在混日子。

**學校裏怎麼混日子？****大概有三種，做白日夢的，挑事的，看戲的。**做白日夢的孩子不惹事，守紀律，不吭聲，是同學們口中的老實人。他們學習差，也不幹其他事，成天夢遊，經常成為被欺負的對象，打不還手罵不還口。挑事的孩子會鬧出各種動靜，招搖過市、欺負同學、頂撞老師、抽煙打架等等。看戲的孩子處於中間，不那麼老實，也不主動犯事。他們中有的人會跟着那些挑事的孩子一起混，也有的會和他們保持距離。

物以類聚，人以羣分。只要不學習，不論性格、品質、家境上有何差異，都是混日子的同類。集體遊離在課業學業生活之外，又缺乏約束管教，他們便自己行動起來定義校園生活，混混圈也就形成了。圈內人不理解圈外的生活，圈外的學生也不瞭解他們。

以這個學校為例，做白日夢的是老實人，挑事和看戲的是混子。老實人和混子一起構成了混混圈。混子分三類，大混子、一般混子和小混子。大混子不欺負老實人，小混子是欺負老實人的主力，一般混子不帶頭欺負人，但會湊熱鬧。大混子和小混子之間界限清晰。比如我調研的一個班，一共75人（女25，男50）。男生中有20個左右和混混圈搭邊，其中3個是全校有名的大混子，他們周邊圍繞着7、8個一般混子；2、3個年級有名的小混子，周邊圍繞着7、8個小混子；2個是全班默認的老實人。大混子圈盤踞在教室前門口，小混子圈盤踞在對角線的教室角落，老實人在教室中後排。

大混子中會產生“扛全校”的老大，“勢力”據説可以觸及整個學部。他們在學校不主動挑事，非常嫌棄小混子。如果小混子冒犯或者欺負“他們的人”，他們就會動用自己的“勢力”來威懾對方。一般混子也不惹事，最多趁亂做點小壞事。他們和大混子一起玩，有種受大混子保護的意味。這些孩子中不少都被小混子欺負過，他們不想告老師也不想再受欺負，會不自覺地靠近大混子。

小混子們內部有大哥小弟關係，小弟每週給大哥交30元。這種關係的建立很偶然，長得高高大大的隨便堵一個瘦瘦小小的，就可以暴力威脅。“你，過來，認不認大哥”。如果不答應，免不了拳腳相加，順便威脅一下不準告老師。他們三五成羣，到處亂晃，只要蠻橫就可以收小弟，能收幾個收幾個。這些小弟，有的仗着背後有人上躥下跳，一點點小事都要找大哥。如果不小心碰到了硬釘子（性格特別硬或者直接告老師）或者大混子的人，自己反過來要被修理一頓；如果碰到軟柿子，那就不捏白不捏。所以，真正幹壞事的是小混子，一個眼神、一句話、一個擦肩而過都可以是行動的理由。

不幸碰上小混子，大多數普通學生都會告老師。有點勢力的會自己解決。認大哥學着變壞也算是一種辦法。但是，偏偏就有一批老實人，他們不敢告老師也不敢反抗，一味逆來順受，最後甚至成為出氣筒，彷彿可以被任何人隨意對待。同學們就看着這些發生在眼前，老師管不到，普通學生幫不了，大混子懶得摻合，一般混子有時還跟着戲弄。這些老實人總是“不想把事情鬧大”，自己打又打不過，越反抗越捱打，告老師更會被打，還不如讓他們折騰完算了。其實但凡老實人能想開點、主動點、強硬點就不會這樣，多交幾個朋友，膽子放正告老師，態度放硬劃清邊界，沒什麼可怕的。可他們做不到。除了順受，他們好像不知道有其他解決辦法。

於是，校園裏有了這樣的秩序：小混子收小弟，招惹普通人，欺負老實人，和其他小混子碰撞。然後使得一批學生被學校保護起來，一批學生和大混子們聯合起來，剩下的學生就遊蕩在欺凌不斷的“蠻荒”世界。一個八年級的男孩告訴我們，“混混圈是個循環，只要小混子們欺負人，就會有人慢慢變成大混子。之前的大混子不幹了，又會有新的大混子產生”。

其實混混圈在全校的影響力、內部暴力程度和遊戲規則，與當地社會環境、社會管理、學校管理都有關係。不過在一般中部縣城，應該大都和這個學校相近。

2****混混圈的秩序

混混圈並非有意組織，產生怎樣的秩序取決於學校管理和孩子之間的互動。

先看學校。請家長和勸退雖然管用，但很被動。小混子欺負的大多是老實人。老實人不説，同學們不説，老師自然不知道。除了打人，小混子還會幹很多事，比如威脅、勒索、辱罵、嘲笑、捉弄等。這些事老師更難發現，同學們更不會多説。就算被老師發現，最多批評教育幾句。事實上，學生多老師少，課業壓力大，放孩子們自由活動風險太高，要組織能覆蓋每個同學的課外活動壓力又太大。所以，嚴格紀律、限制活動這種粗放管理才最優。其實，學校不出事已經非常不錯，精細化管理談何容易。

**正因學校管不了太細，便產生了一大片灰色領域，聚集着混日子的孩子。****只要不被發現，不被開除，這些孩子完全可以自己來定規則。他們會確定怎樣的規則？有兩條：****1.****仗勢欺人；****2.****暴力（勢力）威懾。**顯然，規則的核心是暴力。誰擁有多人成勢的暴力能力，誰就是強者，就有實力欺負弱者。那麼，怎樣才能建立共同使用暴力的關係？強者為何欺弱？誰又不會欺弱？

首先，孩子之間沒有利益、權力、地位、名望的爭奪，締結關係非常容易。問題在於這些孩子如何締結關係，又為什麼要將關係轉化成暴力。

調研發現，混混圈的孩子結成關係有兩種辦法，一種是小混子的辦法，認大哥收小弟，交保護費；另一種是大混子的辦法，主要看合不合得來，能不能玩在一起。前者雖然看起來很幼稚，但性質上已經黑化，即通過金錢建立依附關係並讓暴力合理化。後者相對單純，但的確積累了暴力勢能。顯然，這些孩子習慣通過將關係轉化為勢力，來解決自己在校園中遇到的問題，甚至自賦權力讓暴力與加害合理，而不是通過制度和紀律來解決問題並且約束自己。

其次，恃強凌弱常常表現為一羣孩子欺負一個孩子。這種現象非常類似於烏合之眾的規律。孩子們結成羣體後，一個人不敢做的事情，一夥人在一起就敢做，比如羣毆老實人、捉弄女生等等，仗勢欺人可以很輕鬆就實現。不僅如此，在羣體中，原來膽小怕事的人會變得張揚跋扈惹是生非，被欺負過的人則會反過來欺負別人。只要有人帶頭，這些孩子很容易就羣起而攻。而這些帶頭的孩子，往往是最依賴羣體的人。不論出於何種原因，他們離不開羣體帶給他的安全、認可、温暖、榮耀，甚至縱容。

至於欺弱，可以解釋成一種力量表達。孩子欺負孩子，不是為了佔有對方的錢、名、權等等看得見的資源，而是要傷害這個人本身。通過傷害弱者，獲得強大的虛榮與滿足。這種強本質上是一種極度的弱，必須通過凌駕於弱之上才能存在。**欺負人，尤其是孩子欺負人這種損人不利己，從理性上看毫無價值的事情，是人類行為中真實存在的一部分。如果説複雜的人性一般都被個人掩藏在看不見的內心角落，那麼羣體往往會成為這種複雜的保護傘和放大器：越是弱越會想要通過加入羣體、獲得羣體正義來慕強，然後欺負弱者來維持這種強。**而那些被欺負的弱者中總有些老實人，他們的習得性無助會不斷吸引別人去欺負他。於是，建立在欺負上的依附關係就形成了，一個願打一個願挨。總之，一羣弱者聚集起來慕強，未必會奮發，反倒可能欺負同類。一羣孩子欺負一個孩子，其實是一羣弱者欺負一個弱者。看起來是恃強凌弱，其實是同類相殘。

最後，為什麼大混子不挑事、不欺負人？最主要的原因是大混子不需要通過欺弱來圖強。大混子結交朋友是因為愛交往，大家在一起吃喝玩樂圖個開心，沒什麼暴力目的。欺負人這種事不會給他們帶來任何滿足感或者好處，他們也看不上這種行為。所以，所謂大混子的勢力其實是被小混子給倒逼出來的——原本只是一個好交往之人正常的關係網，但在被冒犯時就會迅速轉化成一種勢力。有趣的是，大混子們寧願動用關係來嚇唬小混子也不會去告老師。而小混子看到比他大得多的勢力，大都秒慫。總之，一無利益，二不是一種人，三力量懸殊大，大混子和小混子之間不可能黑吃黑，只會劃清界限。再加上大混子們雖然混日子，但大都頭腦清醒，知道自己需要畢業證，懂得和學校妥協。

於是，在學校和老師看不到管不到的混混圈，暴力和欺凌就成了孩子頭頂的烏雲。小混子為非作歹，大混子以暴制暴。呼朋喚友聚集起來的大混子，和烏合之眾聚集起來的小混子之間常有摩擦，構成了中學校園裏一幅特別的景象：來的時候氣勢洶洶，最後散的不明不白。其實暴力大多是虛張聲勢，好發現也好控制，真正嚴重的問題是欺凌。

3****社交的習得

混混圈展示了兩種交往方式，一種是正常交友，另一種是建立依附，反映出不同孩子怎麼去建立關係。這些孩子有哪些特點？還是以調研的班為例：

3個大混子：小富二代，三人的父母都在縣城做着不小的生意，穿潮牌、換手機、逛酒吧是他們的常態。為人低調，從不炫富，除了幾個親近朋友知道他們的家庭背景，其他人並不知道。其中之一是傳説中扛全校的老大。

3個小混子：普通家庭出身，最多算是農村裏條件比較好的，比如父母在鄉鎮做小生意，沒什麼特別之處。他們沒什麼錢，週末放假最多也就是三五成羣在街上晃一晃。這幾個孩子非常皮，羣毆寢室同學，欺負老實人的就是他們。

2個老實人：底層弱勢家庭，單親、家庭條件差。他們相貌平平，穿着普通，實在看不出和其他同學有什麼差別，沉默寡言，朋友少。

跟着頭頭們混的10來個孩子：普通家庭。選擇跟誰玩有一定的偶然性，比如座位坐在一起；也有一定的必然性，比如性情相投。跟大混子玩的更看重聊得來、玩得來，比如打一場球。跟小混子玩的更多以幹壞事為樂，比如搞惡作劇、欺負人等。

這樣看來，小混子和老實人都是普通家庭出身，最多有些性格差別，他們之間建立了依附關係。大混子和朋友們家庭出身懸殊，性格各異，建立了正常交友關係。如果單從這就推斷家庭經濟條件對孩子社交能力的影響未免太武斷。雖然從大概率上看，生活在底層的孩子建立正常社交關係更困難，條件優越的孩子要好許多，但這一規律只適用於好和差兩個極端。那些能被我們立刻捕捉到特點的孩子是少數，他們背後對應的家庭也是少數。

大部分人都屬於中間普通家庭，他們的家庭分工、關係狀態、相處模式、對孩子的教育投入以及態度都很相似。就是這樣相似的普通家庭，孩子會選擇完全不同的夥伴。事實上，孩子雖然受家庭影響，但並不被家庭決定。孩子所處的社會互動環境，除了家庭，還有與同輩羣體之間的交往，校園中、課外時間、網絡上等等。這些父母老師看不見的互動，會深刻地影響他們對社交關係的認識，形塑他們的交往習慣。所以，真正重要的是後天的習得與塑造。

就拿混混圈的孩子來説，大部分都是普通家庭出身，但在混日子的過程中會結交不同的人，混着混着就混成了兩種人，一種跟着小混子學會了作惡，另一種跟着大混子經歷了複雜。

先看小混子圈，不説他們是不是骨子裏就壞，真實狀況是他們做壞事被默許了，被旁觀的同學，也被那個受欺負的同學默許了。沒有任何力量約束意味着，幹壞事的時候沒人告訴他們那是壞的、不對的，也沒有受到應有的懲罰，還很可能在小羣體裏被鼓勵。其實挑頭的永遠是少數，跟在後面的那些孩子大部分根本意識不到自己在幹什麼。

比如一個男生講他們寢室如何羣毆老實人。8個孩子裏2個比較老實，有一次晚上熄燈後寢室長催大家睡覺，一個老實孩子頂了一句“沒説不睡”，就招來6個人的拳打腳踢。我問他“為什麼要動手，説兩句不就完了”。講述的孩子説“他太煩了”。

因為煩就集體動手，事後再用別人都這樣來自我免責，就在這樣一次次的欺負中變成了這些孩子樸素的邏輯。壞事幹多幹順手了也不覺得那是壞事，不過是生活中的一種理所當然。從受害者的角度看，被欺負的時候不知道怎麼辦，後來也沒能學會自己努力擺脱，忍受欺負倒成了生活的一部分，好像自己活該似的。於是，對其他人來説病態又惡劣的一種互動，對小混子和老實人來説反而成了常態。久而久之，他們對關係的感受和認知，對建立關係的習得，也就在這種無名之惡中完成了。

再看大混子圈，也不説他們是不是天生善良懂得交往，但圈內確實沒有保護費的關係，也很少欺負人。除了那些家庭條件優越的大混子，這個圈的其他孩子更像是想靠自己的力量來保護自己。至於為什麼，或許和他們長期缺少保護和安全感有關。

比如之前提到的那個深圳轉學回來的男生，他家裏有5個孩子，父母忙於做生意沒空管他，其他兄弟姐妹都比較優秀，父親無視他，母親雖然管，但都是暴力管教。這孩子從小學就開始混，圈子主要是同住一片、家庭條件都差不多的外地孩子，年齡相差3-4歲。他們混起來主要是為了不被別人欺負，等到了可以幹活的年紀就“金盆洗手”。轉回老家後，他被小混子欺負，自己勢單力薄又不想告老師。他有一句話：“他們（本地小混子）非常強勢，非要聽他們的話，就好像你身上的金子會被奪走一樣”。在他眼裏，那些小混子既沒有頭腦又心理變態。

直到在操場上認識了一個大混子，那人對他説“以後有什麼事找我”，他才有了反擊能力。翻身之後他故意挑逗之前欺負過他的人，問他“你不告老師？”，那人搖頭。他反過來告訴那人“你要學會用法制懲罰我”。後來，他多次被班主任當眾羞辱嘲笑，周邊的大混子們會寬慰他。可他心裏明白，大混子們背後都有家裏撐着，而他沒有。從小就一直在努力擺脱被別人主宰的他，逃過了被欺負，卻荒廢了學業，拼音和英語字母都還混成一團。眼看着學習已經跟不上，他努力尋找自己能做的事情，當明星、看書、自學等等，卻因為沒人引導，總是一次次掉進同樣的陷阱。

這個孩子的成長過程幾乎就是輾轉於各個大混子圈，不斷認識可以幫他的大哥。從幼兒園到小學，從深圳到老家，每一次變動都在被欺負和翻身中完成。他既見識了人的壞與惡，又感受到了人的好與善，對關係的觸摸極其豐富複雜，對人的理解也異常深刻，獲得了超出同齡人的社會經驗感，顯得很老成。現在他終於長大，不想再幹壞事，也不想再混日子，卻不知道如何才能擺脱這樣的圈子。

當然，這個孩子比較特殊，混得早也懂事早。其實再過一兩年，像他這樣的孩子就會明白混圈子是多麼沒有意義的事，或許還會為自己蹉跎歲月而懊悔。其實，再如何老成畢竟也還是孩子，積累太多複雜的社會經驗，反而對向善向好起負作用。該簡單的時候太複雜，會誤人。習得了太多複雜與陰暗，成長的負擔會異常沉重。

總之，混混圈的孩子在一片灰色中完成了對社交和關係的習得。在沒有法律、紀律和制度約束，沒有人管教引導的情況下，他們不自覺地就會用暴力來思考和解決問題。無論本性如何，這些孩子都在混日子中度過了自己的少年時代。他們會不會因為缺少法律意識、心理扭曲、社交和學業困難誤入歧途，甚至走向犯罪呢？未來的社會又該如何安置他們呢？

4****這一代孩子

學習之外的隱性時間看上去沒有意義，卻對人有着潛移默化的影響。孩子的成長其實大部分都要靠潛移默化。環境不對，學壞很容易。混混圈的孩子，恰恰反映了那些影響他們行為的隱性問題。

問題在哪？1.農村孩子普遍有留守、轉學經歷，從小成長在分離、流動的環境中。2.進城上學。原本就和父母分離的孩子又脱離了鄉村，徹底失去熟人社會保護，很小就要獨自面對高度不確定的陌生世界。3.公立教育滑坡。4.長期沒有分級的網絡環境，充斥着大量超出孩子承受和認知能力的信息。5.資本主導的消費娛樂文化下，大量信息都是為了造流量賺快錢，質量堪憂。

**也就是説，這批孩子趕上了進城和公立教育滑坡，又遇上了資本逐利不加節制的網絡時代。**這意味着他們原本就長期處於不安、很少被看到的內心很容易被殖民。看起來豐富自在的網絡生活，更像是對年幼心靈的洗劫摧殘。

**成長的意義，就在於通過自己的努力戰勝那些先天無法選擇的東西。**所有這樣的努力都需要環境：穩定單純的生活，相對公平的資源，負責任的好“教練”（父母老師長輩），充分的練習時間等等。對這批農村孩子來説，家庭分離、脱離鄉土已難改變，更需要良好的學校教育和社會環境為成長保駕護航。這些都需要相關部門積極承擔責任，比如強化公立教育，分級管理網絡，節制資本等等。

最後，原生家庭在孩子身上留下的印記，會充分和其他社會元素碰撞，比如學校、同輩羣體、網絡手機、城市生活。就是在這些複雜互動中，孩子們才開始學着明辨是非、去偽存真，然後成人。過分強調原生家庭，容易誤導人們對一個個普通家庭求全責備，反而忽視了孩子成長的複雜性以及家庭之外要負起責任的社會主體。應該小心。

作者：王旭清，華中科技大學中國鄉村治理研究中心博士