從冰雪奇緣開始：皇室榮耀何以延續？_風聞

從冰雪奇緣開始：皇室榮耀何以延續？

看完冰雪奇緣好久了，Elsa雪帝般舞袖飛身，創造了動畫史上的一個傳奇，在我心中留下了深深的烙印。首先很難得，美國人拍的電影居然沒有黑英國。再者，也讓我們看到了英國文化中，皇室是一種怎樣的存在，在社會生活中起一種怎樣的作用，比較完整地反應了中世紀以來英國獨特的皇室文化，也讓人不禁思考：英國的皇室榮耀，憑什麼在我們如今的“第三波民主浪潮”後還得以保存。

我們大家都知道，從英國憲章運動開始，到1688年光榮革命和1689年《權利法案》，再到1721沃波爾成為第一位首相，一直到1832年英國議會改革，英國的君主立憲制不斷完善，不斷進步，但無論君主是否掌握行政權，君主作為一種禮節性的存在，一直作為文化和國家象徵延續下來，時至今日，仍然在世界範圍內發揮着重要作用。

我們都知道，1688年革命保存君主制的原因，在於資本主義發展不充分、資產階級力量不夠強大。但從嚴格意義上講，光榮革命更像少數精英階層發動的“政變”而非“革命”，保留君主的很大原因也是統治階層的妥協。而到今天，英國經歷了第一次、第二次工業革命，進入帝國主義階段，資本主義得以充分、完全的發展，馬克思甚至認為英國具備了某些無產階級革命的條件；但是，恰恰奇怪的是，這個三百年前“妥協”的產物，一直留存到了今天。這究竟是為什麼？

在蔡東傑先生《什麼是政治？》一書中，給出的理由是這樣子的：

“ 第一個理由或許是因為人類是種感情豐富且依戀傳統的動物，許多王室過去確實創造過相當輝煌的歷史，也讓歐洲一度站到世界舞台的中心領導位置上，人民對這段經驗當然會充滿懷念。更重要的是，正如我在上一章談到保守主義起源時所提到的，由於人類喜歡生活在一種可預測的情境中，懼怕脱離熟悉的環境，因此在心理上重視習慣遠勝於創新，也讓傳統的生活與思考方式獲得相當大的影響力。”

蔡東傑先生認為英國君主制得以留存到現在原因，在於保守主義。也就是説，他是從民眾心理的層面進行分析，認為存在“政治右派”的思想。但是我覺得這樣子分析，是不科學、不妥的。首先，一個社會中有“右派”，就肯定有“左派”。左右派相互傾軋，或許右派可能在歷史某一時期佔據上風，但是英國在這一段時間內，經歷了從日不落帝國到二戰後強國、再到現在的中上游大國的變遷，中間的起起落落數不勝數，社會必定處在一個長期以來、心理發生巨大變化的時期。心理固然可能是一部分人的理由，但絕不能充當君主一直延續到今日的充分條件。

從我的角度來分析，我認為淺層上要從“利己主義”的角度來看。隨着民主政治的發展，政府或多或少上，是民眾意願的集中體現。而且，今天的英國議會如果要罷黜皇室，簡直是不費吹灰之力。那就證明，民眾整體上來講，並不願意取消皇室，或者説，認為皇室對他們仍然是有利的。統治者是否被推翻，或者説爆發革命的條件是怎樣的？我提出過一個不等式：

政府（君主）所能給予社會的利益（安全保障、秩序維護等）≤革命（政變）所需要的成本（絕大多數時候是生命）+革命成功的概率*革命之後所能得到的利益（或者説革命後能改變什麼？）

當這個不等式成立的時候，就是起義爆發的時候。從陳勝吳廣再到我們今天的辛亥革命，都絕對適用這個不等式。

那麼，從這個不等式來看，英國君主所能被保留的原因，就在於英國皇室所給予英國社會的，或者所能夠在社會中發揮的積極作用，小於了民眾改變這個現狀所需要的成本和預期收益。換個説法，就是超過了人民維持這個現狀所需要花費的東西。

在今天這個社會，英國女皇所能發揮的作用，體現為維護社會穩定、團結英國人民，更重要的，是作為一種“文化符號”，就像是中國的孔子一樣，根植於每一個英國人的內心，成為他們所自豪的東西。

那麼，這種情況為什麼會出現呢？這就是我要談的深層次原因。英國女王成為一種文化，好像看上去是理所應當的事情。但是仔細一想，好像有點奇怪。為什麼中國的大清王朝沒有成為我們今天的文化標誌？為什麼我們沒有保留皇室？為什麼世界上保留君主的國家寥寥無幾？

還是要講回意識形態。英國女王——國家元首，這看上去，和唐太宗宋太祖一樣。為什麼以前人見皇上喊陛下？為什麼以前老百姓見到皇帝都下跪？為什麼兩千年，“皇權獨尊”的觀念根植於很多人的內心，直到建國後，才能説真正根除？這一切，都是封建意識形態在作祟。統治階級為了維護自己的統治和既得利益，創建了封建意識形態。而英國後來的革命，都是以循序漸進的方式進行的。這就導致了一個必然結果——對於封建意識形態的清除不徹底。英國女王作為國家象徵保留到現在，就是封建意識形態的殘餘。所以英國現在的意識形態，是以資產階級意識形態為主體的，封建資本融合的一種極為特殊的情況。以這點來看，日本保留天皇制的原因，也是類似的。

當然，有人可能會想到孔子的問題，説我們現在不也是尊孔嗎？這點必須要澄清一下：意識形態與傳統文化是有差別的。意識形態是指統治階級維護統治的工具，而傳統文化是國家民族=的文明歷程中所創造的精華，雖然也會不可避免的帶上意識形態色彩，但是傳統文化僅僅是意識形態所利用的一個工具，我們必須加以區別對待，不可以一概而論。

在馬克思主義政治學中，政治鬥爭的本質是階級鬥爭，政治是經濟的集中表現。依照別的國家的發展歷程，君主制是作為舊的（封建）生產關係的產物被生產力的發展潮流所一起衝破的。按照這個理論，我們不難推出英國之所以在這個角度能夠保留君主制，就是因為統治階級為了維護自己的存在，在放棄了某些東西（專制、霸權、剝削）之後，完成了階級身份上的主動的自我轉換。這其實指的就是統治階層的妥協。無論這種妥協是主動的還是被動的，都同樣是英國資本主義發展奇特的一個重要原因。當然，這種原因的出現，很大程度上取決於統治者的個人行為或者説個人意願。統治者是否接受新的思想，其實也反映了革命或者説國情的一種特點。從這個角度來説，每個國家依據自己國情選擇不同的政治體制，也是有道理的。

那麼，我們是否可以想象一下？英國的君主制會延續到什麼時候？騎士精神和皇室榮耀究竟會再閃耀多久？英國無產階級可能“合法地”登上政治舞台嗎？英國還有多少充滿魅力的政治神秘色彩呢？這一切的答案，我們要等誰來揭曉？

“政治是一門科學和藝術。”——馬克思。