毛教員反對“恩賜”觀點：路線不對，遺害無窮_風聞

今天，為了回應某人的發言和某報的荒唐報道，網友們開始自發傳播這個圖片：

如果大家看不清，大意是這樣。1949年，r m r b 刊登了一篇農民來信，説是毛教員賜給了他們好光景。毛教員當天就回復説了兩點：

1. 是人民，特別是農民給了我們這一切，而不是反過來。他們的一切都是自己鬥爭得來的，而不是誰賜給的

2. 農民可以這樣寫信，但報紙絕不能這樣報道。報紙絕不能反映“恩賜”的觀點，而是應該引導人們認識到，是人民，特別是農民，創造了勝利和屬於他們的美好生活。

這個案例足夠生動，毛教員的回覆也切中要害。其實在建國後，毛教員又多次在公開場合反對“恩賜”觀點。

為什麼毛教員如此重視這個問題？這主要來源於他對蘇聯的反思。蘇聯為什麼會滋生管療主義？在教員看來，“恩賜觀點”是個重要原因。

“恩賜觀點”是“羣眾路線”的對立面，而與它相伴相生的是“命令主義”。

1960年前後，毛教員曾組織讀蘇聯編寫的《政治經濟學教科書》。這本書的農業部分有一句：“從富農那裏沒收來交給貧農和中農的土地……”。在這個描述中，農民自己毫無主體性。毛教員當年讀到這裏很不高興，評價道：

政府沒收，然後政府把土地交給農民來分，這是一種恩賜觀點，不搞街機鬥爭，不搞羣眾運動。這種觀點實質上是一種右傾觀點。我們的辦法是依靠貧農，聯合大多數中農（下中農）向地主街機奪取土地，黨起引導作用，反對包辦代替，並且有一套具體的作法，那就是訪貧問苦，物色積極分子，紮根串聯，團結核心，進行訴苦，組織街機隊伍，展開街機鬥爭。

圖文不直接相關。這本教科書是1959年末-1960年初，毛教員和鄧liqun等同志在杭州一起讀的。

毛教員一向認為，雖然“街機”是客觀存在的，但“街機”的意識並不會自發地存在於羣眾的頭腦中。農民不能自動意識到自己是農民街機，工人也不能自動意識到自己是無產街機，因此才需要“先鋒隊”這種組織。毛教員是從列寧那裏接受到這個觀點，但他的表述和列寧又有所不同。

列寧喜歡用“灌輸”這個詞，即，先鋒隊將街機等概念灌輸給大眾。但教員更喜歡用“發動”“引導”這些詞彙。他認為，最好的“灌輸”街機意識的辦法，就是讓人民羣眾自己參與到鬥爭中來。先鋒隊絕不是命令羣眾，而要從羣眾中來，到羣眾中去。

（這裏的“鬥爭”是廣義的，包括和平時期的建設，當然也包括醫療衞生領域的實踐）

所以，1964年毛教員的重要指示“舞鏟街機專政的歷史教訓”共有15條內容，第四條重點就在説“反對命令主義和恩賜觀點”，原文如下：

第四，社會主義革命和社會主義建設，必須堅持羣眾路線，放手發動羣眾，大搞羣眾運動。“從羣眾中來，到羣眾中去”的羣眾路線，是我們黨一切工作的根本路線。必須堅定地相信羣眾的多數，首先是工農基本羣眾的多數。要善於同羣眾商量辦事，任何時候也不要離開羣眾。反對命令主義和恩賜觀點。

這次對抗疫情，根本上難道不是依靠基層醫務工作者的奉獻，運輸、通信等行業工作者的堅守崗位，農民、工人在過去生產出的足夠的食品和商品，接觸信息更廣知識更豐富的年輕一代對長輩的不斷提醒，乃至十幾億中國人積極瞭解疫情信息並且主動配合嗎？

看來70週年時的這個煙花，

並沒有放到某些人的心裏

zf的決策統籌指揮當然重要，但這權力是人民賦予的，而且脱離了人民羣眾的參與，這一切都是虛無的。蘇聯正是因為大搞一長制、命令主義、對上負責，讓人民羣眾喪失了主體性，從而導致了一系列惡果。

最後再讓我們複習另一段毛教員的教誨：

現在搞建設，我們搞羣眾運動，從上而下的要一點，如政府的命令指示、規章制度等等。但大量的要羣眾自己來搞，反對恩賜觀點……路線不對，遺害無窮。

 ——在八大二次會議上的講話（1958年）