為什麼説理論的自信就是理論的糊塗_風聞

為什麼説理論的自信就是理論的糊塗

因為就理論來講，其實它並不可能完全是建立在一種對所有的物質世界，物質基礎的完全準確的把握的基礎上產生的。恰相反，有許許多多的理論，即使不是空想，它也不一定能找出更多的有關的具體事實的根據。所以理論應該是什麼？理論其實就應該是既有前人經驗的總結，同時也更有後人對前人經驗的種種不斷翻新或不斷更改。所以如説理論也是可以創造的，那我就只能説，創造的並不一定就真是理論的全部或真諦，恰相反，它有時頂多也就只能是對前人經驗的補充。

而説理論不能單靠自信就可以擁有的，是因為無論什麼樣的理論，如要一與自信沾上邊，那不説首先就容易自減三分光彩，起碼也是容易使理論更多的蒙上一種晦澀之影。因為理論不是不可以自信，但要自信，就必須首先對自己要自信的理論的來龍去脈，或者説前世今生，能有一個更多，更準確的把握。具體就是理論是人為製造產生的。但這人為製造產生的，卻並不能等於它就一點現實的客觀基礎也沒有。而且不光有客觀的現實基礎，而且還有對這基礎的更仔細，更認真的分析。所以説理論是不是主觀對客觀的反映，我不太清楚，但要説理論一點也與客觀沒有根源，那我是不相信的。而從這意義上講就是，任何理論都不能輕易言稱是可以自信的，首先就是因為人對客觀的認識與把握，其實經濟常常都只能是屬於一知半解的，而不可能是全面的把握的一絲不漏的。所以説主觀對客觀的反映也好，説主觀是對客觀的再造（反作用）也好，我們都不能，都不應該輕易就講我們對自己的理論就可以怎麼、怎麼的完全自信。因為那不僅違反客觀實際規律，而且簡直有容易讓人貽笑大方。

理論不可以自信，但理論可不可以有自信的因素呢？我以為這一點其實也得對症下藥。具體就是如一時期，人們對某一理論產生一定的懷疑了的時候，那麼這時強調一下對理論應該客觀的分析。比如理論也許有一定的不合理成分，但卻並非一點合理成分也沒有。那這樣，通過反覆認真對比理論的前前後後，左左右右，進而進一步分清什麼是我們應該堅持，應該掌握的理論，那就等於沒有自信也有自信了。可如果不是如此，而是自認為不管理論有沒有錯，一律都只能堅持、實踐到底，那其實就不是在增強（對）理論的自信，而是實實在在在譭譽理論的名聲。

一種理論，不能輕易的自信，也不能輕易的不信，這才應是真正的共產黨人對理論的正確態度。