《這才是中國：以“國”看簡體字能立得住嗎？》_風聞

 **編者按：**日前，“大道中華盛亦華”《這才是中國》研討團召開了一次網上研討辯論會，中心話題是：以“國”字為例，看今後大道中華的新話語體系依託簡體字是否能夠立得住？現根據記錄整理成如下文字：

高老師：我先發言。羣裏提出了建立“大道中華”現代話語的最終標準是“普遍信服”，而且是要讓中國國家、社會和全世界的大多數人都能“普遍信服”的。要有這樣的雄心壯志和紮實認真態度！我就是衝着有這樣一種態度和志向加入進來的。

       我的中心觀點是：繁體字已是過去式。構建新的現代話語體系，不必涉及繁體字，只要字義解釋的符合常識即可，不與繁體字對比是否一致，也沒有必要。    字，是文化的載體，是手段。多在解釋字義、明瞭文化內涵上下功夫。以“文”去“化”人，才是目的。       

李智慧：符合常識；或者雖然不符合現有常識，但有理有據、言之成理。同時，有一定的論據和合理的論證（推理）過程。

高老師：“普遍信服”的標準：一，簡體字，白話文，現代化概念。二，符合常識，人人才能聽得懂，會判斷，用得上，心想事成得幸福。

國，由口和玉組成。口，代表地域範圍，即邊界，國界。説明周圍國家認可，世界認可。玉，即玉璽，代表權力，證明多數人擁護。總之，多數人擁護，周圍國家和世界認可其地域範圍即為國。

王明華：國的簡體字可以這樣解釋，繁體字還能這樣解釋嗎？國之本意，應該主要根據歷史根據和繁體字解釋，對吧？

       孟楫：過去繁體字裏最常用的“國”字，本義：框，代表國境線；戈，代表軍隊；口，代表人民；一，代表土地。這是我上初中時知道的。它與現代國家概念如出一轍。建議還是直接用這個“國”最好。

趙登亮：最好把囗、囯、囻、國等與國，放到一起分別談，考察字源。

理科學者：甲骨卜辭中有“或”、無“國”。“或”，從戈、從口。在這裏“口”表示的是宮殿或社。宮殿和社是形影不離的兩種建築，宮殿是統治所在，社是祖宗所在的祭祀場所。可見，戰士執戈保衞宮殿與社，應指一國的首都、國都，而不是一國的疆土四至“封”。

到了西周初期的金文裏，“或”演化為一個有“匡”字外部結構的半包圍“國”字。春秋戰國時代，“國”字逐漸演化為國家的意思，指代一個國家的整個疆域，從而成為一個行政區域。

高老師：我們的目標是“普遍信服”。要集中優勢兵力打殲滅戰，不能浪費精力時間。考察字源，絕大多數人沒有興趣，不需要，我們何必費力不討好呢？    簡體字，才能讓更多人普遍信服。符合習慣和常識，才是硬道理。現在中國人已經普遍用簡體字了，還要退回去嗎？

趙登亮：國的異體字太多，有的找到了40多個，還有説多達60多個。抓住常用的即可。高老師説得有道理。為大多數人着想，少在這方面費心思吧。     

王巖林：總的，比較贊成高老師提的依託簡體字達成普遍信服的意見。不過，這事也不能絕對。談三點看法：

一是，咱們作為一個大型團隊，要把“國”的字意闡釋作為一個基礎性的重點，搞繁體與搞簡體研究的人都該有。

二是，我們按着未曾中斷文明的路子、將要進行貫通式地“沙盤推演”，那麼，不講源起、只講流變的就“通”不了、沒法推演。

三是，就繁體字而言，重心似乎更應偏重本義到後來引伸、擴展、變化義所反映出的文明演化進程與社會話語變化上，以實現見微知著、相參印證；就簡體字而言，用傳統的解字法有些牽強，必要性也不太大，重點更應放在用什麼樣的新生詞或重組詞、才能達到最佳的文以載道話語表達效果上來。不知對不對？

刨根問：各位老師，咱今天對話交流和推廣傳播，通用的是白話文、簡化字，幹咱這事必須依託它。關鍵是，高老師依據五六年簡化漢字的“國”字搞字義解讀，這個弄法，究竟是一條生路、還是死路？

老曹：既然是“大道中華”或“中華大道”，這個大道是一定要有頭有尾的。不搞清楚來龍去脈，如何認識大道？所以，必須理清各個“國”字之間的內涵差異及其變化關係。

高老師：普遍信服，是我們的最終目標。新話語的標準，自然就應該是普遍信服。我對“國”的解釋，能否普遍信服？你信服嗎？誰有異議？沒有異議，就是生路，否則就是死路。

中華文化文明為什麼唯一沒有中斷？最根本的原因是漢字本身是文化，一個字就是一個或者幾個概念，精準，沒有歧義，不是單純的符號。只有明白每個字的含義，才能繼承和發揚光大。 

漢字的本義是什麼？正確解釋的標準是什麼？只有一個標準——符合常識。只要違背常識，不論什麼專家教授大師，不論什麼典籍、考據，都不頂用。

新生詞、重組詞，需要分清是在漢字本義的前提下，還是重新定義，比如電視，電腦，手機是本義組詞，其含義精準，沒有歧義，不需要有人規定其定義，自然普遍信服。科學、政治、經濟等都是重新定義的，其含義複雜，不精準，所以就不斷有人增加定義或重新定義。這就必然導致雞同鴨講，各説各話，誰也不服誰，自然就不可能“普遍信服”。

王巖林：我所説的新生詞、重組詞，當然是要立足於古代文字和現代漢語基礎上，肯定是要努力達到打眼一看就能明白本義、且聯繫起來便可生出合理之新意來的。所指，主要是像我們這個羣體已開始“普遍信服”起來的“大道中華”、“中華之道”、“大道中合”之類。

豐如水：這兒有資料：玉，漢語常用字，讀作yù，最早見於甲骨文。其本義為用絲繩串起來的珍玩寶石，後引申為色澤晶瑩如玉之物、形容美好、形容潔白等。

       老曹：現代之“國”字，用玉代替戈，不僅有代表皇權之意，更有代表美好之意。就是我們這個國家嚮往美好。

孟楫：簡化字“國”字的意義，與中國玉文化休慼相關！玉者，中國文化的標識，在中國歷史中貫穿萬年。君子比德與玉。遠古時玉為王之專屬。古籍中的玉石國寶，記載總量比其它任何材質的文物都多！

我國曆史上有一個玉器時代！全世界都沒有，獨一無二！黃帝以玉為兵！

趙登亮：美人如玉劍如虹，盛世藏玉，守身如玉……玉，代表美好。然也。

王巖林：正如孟楫老師所講，玉器時代、甚至玉文化是中國獨有的。在這個國際化的世界裏，以玉言國，對一個根本沒有玉文化國家的人來説，讓人將“玉”跟權力、跟“國寶”、跟國之“最美”聯繫起來，是不是也太難為他們了？ 

高老師：任何國家都有國印啊！玉璽，就是中國國印的代表，權力的代表。這就足矣！

王巖林：但問題是，整個使用漢字的區域與海內外華人，用簡體字“國”、且能做這種解釋的，主要是在咱們大陸。要達成普遍信服，是不是也需要考慮考慮港、澳、台和整個海外華人能不能信服的這件事？

高老師：@中華之道王巖林  關鍵是看解釋的如何？能否認同？只要平時裏大多數人都這麼認為，就可以這樣簡單明確地去直接定義。

多數人擁護，周圍國家和世界認可其地域範圍為國。我的這個定義，是不是能普遍認同？    穿鞋子，關鍵是合不合適，鞋子外形不重要。

王巖林：依我看，要想達成“普遍信服”，就得先有足以達成最大統一的基礎。中國大陸、聯合國和新加坡等一大批國家及國際組織，不用繁體字了，那麼想依託繁體的“國”字達成最大限度的普遍認同，便行不通。同理，簡體字的“國”，想讓海外華人和仍在使用繁體字的國家地區普遍接受、“信服”，也得先讓他們放棄自己的習慣、“常識”，這何嘗就能行得通呢？！

更不要説了，繁體的“國”與簡體的“國”字，一個裏面是“或”，另一個是“玉”，二者直接的字義和各自的引申義就有較大差異，只要一深究，就難達成統一。在這樣各執一詞、各説各有理的情況下，海內外的“普遍信服”，不就成了一句空話嗎？

    大家想沒想過？新中國建立後正式啓用的這個簡化“國”字，畢竟才只有70多年，怎麼説也只是數千年這個“國”字長河裏的一小段罷了。更何況現在，也並非是所有使用漢語文字的人們全都承認、使用着。以這種長期演進的全程視野看，它會不會本就是一個階段性明顯的過渡呢？或者説，它也只是諸多國字（或䆐𤦂囗𠰧囯𡆸𡆻𡆿𡇎囻囶圀𡇕𡈑𡇏𡇅等字）發展演變到現當代之時、必將需要邁過的一級台階呢？

高老師： 變化是必然的，但文字的字義不變。

老曹：字形變了，字義就肯定有所改變，是傳承中的變易。

高老師：@老曹 “字形變了，字義就肯定有所改變，是傳承中的變易”……如果是這樣，那就不是漢字。

趙登亮：同意王老師看法。“國”——應該只是一種過渡！縱觀“國”字寫法的演變，以後仍然存在漸易的極大可能。

王巖林：這話説的很對。別自己把自己的路走死了[抱拳][微笑]。我們説，非具體字型意義上的這個“國”字，既然是一個數千年不斷演進的過程，而咱要搞一套為大道中華立言的新話語，那能不能好好挖掘挖掘它有別於現代西式國家概念的根本之處？再造一個既能體現“大道中華”之國的淵源，又能將西方現代國家概念很好融進來，還能指引中國與人類未來的一個新“國”字呢？

 趙登亮：古為今用，顯然不夠。還要思及為明用，為後用…… 武則天造曌。

 王巖林：説得對。過去，強調以民為本觀念的一羣人，尚能創造出這樣一個“囻”字來，咱們如果認為繁體字需要進化、簡體字裏的“國”字又有問題的話，為什麼不可以自己動手去新造一個呢？！

老曹：可以提出自己的想法，但要立即得到認同怕不容易，就像一些簡體字早就有人寫出來，直到現代才被承認一樣。漢字，也就是這麼演變過來的。

王巖林：老曹，這當然需要勇氣。不過你拿昔日的黃曆來講今天的事，恐怕還得細想想吧。畢竟，古人那時可沒網絡、微信這些“高能信息加速器”啊！也更談不上十幾億人中的絕大多數都是文字信息大軍中的參與者、塑造者了。現在好的與不好的東西被認可、被傳播、被熱捧的速度，看看“網紅”們怎樣一夜之間“報表”的例子就該知道了。你也得升級升級自己的觀念了吧。[訕笑]   

趙登亮：    過去，當下，未來……    一脈承傳萬古邈，為萬世開太平～    

王巖林：那麼問題來了：我們必須做出一個基本的判斷，繁體字、簡化字的“國”字，總體上是好的、是能滿足現在所用和中華文化走向世界之要求的？還是它已經不能滿足需要了、該着手新創再造了？------這一點，至關重要。

趙登亮：守成與創新並舉！

老曹： 現時這個字是最好的。她代表我們熱愛和平，嚮往美好。

王巖林：@老曹 還守身如玉呢[呲牙][呲牙]

趙登亮：當下用國，創建美好。 創新字，以待今後中華龍之後裔用。

孟楫：就目前我們的學識，還不具備國字的創新能力。

風行九天：我談點看法：當我們討論一個字的時候，思維裏要有三幅畫面，才不至於狹隘。一個是思想背景；一個是文字體系；一個是應用案例。 這樣，在討論中才能達到雜而不亂，專而不橫，界而不越，合而有機，分而有系。

比如，討論“國”字。應用案例直截屬於“白話文”、口語。其文字體系則至少有兩套：一套是“現漢”，即《新華字典》、《新華詞典》體系；一套是《漢語大字典》、《説文解字》體系。思想背景，前者是中西“綜合的”（實質是西學為體、中學為用的），後者是“中國的”，即“中學為體、西學為用”的。

王巖林：講得非常好！[抱拳]簡化的“國”字，是不是實質上的“西學為體”，姑且不論。請繼續。

       風行九天：有了這一背景意識，大家就會發現，看着明明是兩個人在吵架，實際表現出的則是兩套“體系”的不同原則的“交鋒”。

     王巖林：此見解極是。不過該怎麼解決呢？“三”和動態演進的“前出”，就該登場了[呲牙]。走出兩套體系間不容與對立的時代大命題，是該提上日程了。   

      風行九天：當我們在討論漢字的時候，第一個需要注意的是什麼呢？就是必須避開“概念”一詞。那是拼音語詞所專屬，是西方哲學之根。但凡需要定義的，最終必然導向“唯心主義”、教條主義的形上學。而漢字則是範疇賦值的，其“算法”則可藉助字形、意向和句、章、上下文聯合確定。其意義之“全”，不在話語中，而在思維裏。

這就是拼音語詞“半腦思維”與漢字“全腦思維”的根本所在。何以“和而不同”？以此。何以“同而不繼”，理念邏輯的死定義也。所以中華講繼承，西方講顛覆。

高老師：漢字不是沒有任何意義的符號，每個漢字都有特定的一個或者幾個含義（即概念），這個含義不是哪一個人下定的，而是由字形字音決定的。但是在具體語境中，只能是一個含義。譬如中，讀平聲是中間、中心的意思。讀四聲那就是目標的意思，范進中舉、射中啦。

王巖林：這點上，我與您、與風行九天老師的看法其實是一致的。