女子離婚22年“仍被前夫家暴”，為何俗世婚姻更傾向道德秩序？_風聞

作者 | 姬鵬觀察

3月7日，浙江省麗水市景寧法院發出浙江2020年首張人身安全保護令。男子季某與女子陳某離婚22年，離婚後因季某生意失敗，一直和陳某母女居住。季某多次酒後毆打陳某，甚至持刀威脅。法院裁定，禁止季某對陳某實施家庭暴力。

就事論事，發生這樣的事情，在直接的觀感中，是較為畸形的。畢竟，夫妻已經離婚22年，前夫卻還繼續“家暴”前妻，這總讓人感到不可思議。然而，更令人感到不可思議的是：他（她）們“離婚不離家”的生活格局。

從某種意義上而言，作為前妻收留生意失敗的前夫，這從人性情誼角度來講是沒什麼問題的。畢竟，作為曾經的夫妻，在撕裂結婚證的同時，不見得，所有的情誼都會被撕裂。尤其，在有孩子的情況下，根本上是撕扯不斷的。

所以，即便離婚22年，你未娶，我未嫁，還能繼續在同一屋檐下生活，也不是什麼絕對性的怪胎。

根本性的問題在於，世俗婚姻中的性別關係始終處於傾斜狀態。甚至，家暴（多數是男性打女性，也有少數女性打男性的案例）在民間屬於一種家醜，即便存在，也會盡可能的隱忍。

不過，就上述事件中的離婚夫婦，媒體輿論中有不少論調始終在拿離婚22年説事，而非強調“家暴的絕對可惡”。可事實上，無論離婚與否，家庭中的暴力都是不允許存在的。所以，在基本事實確定的情況下，上述事件中的前夫必定會受到譴責。

然而，出現“離婚不離家”的現象，根本問題在於，對於俗世婚姻秩序而言，所謂的結婚證只是為應對行政秩序而存在的象徵。在他（她）們看來，世俗婚姻中，道德秩序可能更為重要。而這其中的是非因果，卻不只是男尊女卑能闡述清楚。

因為，很多人對於婚姻的全部認知，根本就沒有把法理意識放在首位。

一般來講，既然夫妻已經離婚，那麼就意味着生活關係上是完全分隔的。即便有一定的互動關係（因為孩子或者工作），那麼“距離感”也是會下意識地保持。甚至，就算是有情有義的夫妻，幫助歸幫助，那麼也不至於繼續同居，還被家暴。

坦白講，對於上述事件中，除卻前夫無恥，前妻也是夠窩囊。説到底，對於自己的前夫，既然已經走到離婚的結局，就説明已經對前夫失望到底。這種時候，無論是的主動的收留，還是被動地收留，都顯得不夠明智。

甚至，就前夫的可惡行為，但凡有苗頭，就應該永遠讓其滾蛋，要多遠滾多遠。畢竟，已經離婚22年，一忍再忍，就屬於懦弱和無知。當然，有人會拿孩子説事，認為該忍就忍。可事實上，在如此惡劣的環境下，孩子又怎能健康的成長呢？

不得不承認，上述事件中前夫打前妻，可能並不是簡單的欺負人。因為，從眾多家暴的案例中，我們會發現一個共象，“家暴男”基本上都是“家裏的漢”，可在外面多是“軟蛋”。從這一點上而言，也可以實證，實際上男性在家暴女性的過程中，可能潛意識認為，就是合法的。

而所謂合法性支撐，卻來自於婚姻道德秩序中的嫁雞隨雞，嫁狗隨狗。要知道，以當下的婚姻觀來講，這些觀念早已過時。但是，不可迴避的是，在很多經濟落後的地域，這樣的觀念依然根深蒂固。本質上，女性在家庭中的地位是被附庸化的。

好在，隨着女性經濟地位的提升，男性妥協的現象已經開始發生。但是，從整體上而言，女性在家庭中的話語權，依然受限很大。雖然，在一些場合下，不乏女強人的表達，但是，依然只是個別情況的存在。而整體性別對等的氛圍，還沒有普遍形成。

要知道，就活着是你的人，死了是你的鬼，這種男性主宰女性命運的觀念，事實上，在很多地域依然陰魂不散。尤其，老一輩的認知中，這種觀念依然很濃烈。最常見的情況是“生前同居，死後同穴”。即便很多時候，他（她）們一輩子並不幸福。

朱迪思·斯泰西曾論述：“傳統中國的經濟與社會或多或少依賴於儒家家庭系統的成功運行”。正如我們所看到的，家庭，經濟與社會在中國是一個系統，即父權制。雖然，當下的道德秩序中，這種體系已經面目全非。但是，揮發出的氣味，仍然具有曾經的原味屬性。

從這個意義上看國內的家暴，實際上就能有所本了。一方面，是男性天然的認為打老婆具有正當性；一方面，是女性天然的認為被丈夫打不掉價。總之，惡劣與可悲之間的不謀而合，讓幾千年的糟粕觀念，至今仍然潛藏在世俗之間。

所以，從反性侵到反家暴，作為受害者一定要知道“自己被傷害”比“事情很恥辱”要重要的多。

甚至，對於上述事件中的前妻，保護令要不要不是很重要，重要的是遠離人渣，必要的的時候，保留證據，將其送進監獄。只有如此，才能避免絕對性的傷害，避免無辜受欺。畢竟，保護令只是一個法理層面，行政層面的程序指令。它管用與否，也只是結果發生後才能給出判定。

對於理想丈夫的標準，理想婚姻的秩序，也應該有所反思。好丈夫並不是有錢就行，還需要尊重妻子才行；好婚姻並不是看起來很美就好，而是美好自知才好。真正的性別對等，並不是誰保護誰的問題，而是，誰都應該尊重誰的問題。

（完）