中西醫之爭,中醫藥的侷限與出路_風聞
骆飞鱼-古人今人若流水,共看明月皆如此。2020-03-11 23:07
中西醫之爭的實質,是角度之爭。角度不同,取用也不同。
一:站在患者的角度,療效永遠是第一。
這次新冠疫情期間,網絡上再次掀起所謂中西醫的互撕熱潮。爭論有時可以釐清事實,有時只會混淆是非。當主觀目的掩蓋客觀分析,爭論越火熱,羣體分化越嚴重,攻訐越不息。
但對絕大多數前線患者們來説,不管中醫西醫,不管中藥西藥,能幫助對自己的救治,能祛除病患恢復健康,那就是好醫案好醫生。
二:站在醫生的角度,真正想治病救人的好醫生,更關心哪種辦法對臨牀有效。
醫生的天職是救死扶傷,無論中西醫。中西醫都有漫長的歷史,都是在和疾病的鬥爭中積累經驗教訓,都是在摸索中探索完善。
前人篳路藍縷,後人何必黨同伐異。
張文宏在記者採訪時説:“……在這裏沒有學派之爭,只是説怎樣對病人有利,什麼對病人是有利的我們就採取誰的,所以在這裏非常和諧。……上海有85%的病人被治癒,就説明大多數病人還是可以比較容易地治好的,但是這也是依靠各個團隊,中醫的西醫的都在一起。”
張伯禮也在媒體連線裏,對中西醫之爭不關注,覺得無聊,認為各種醫學各有所長,治好病是真的。
鍾南山:“就西藥來説,在實驗室發現的細胞水平對新冠病毒有效,真正進入人體有個過程,有相當多的西藥體外有效,進到人體沒效。但中藥不太一樣,一些藥在臨牀已經很常用。如果這些中藥真的顯示了減少病毒進入細胞或減少炎症風暴,這樣就能夠給中藥使用提供依據和線索。“一旦有證據,中藥是可以放心用的。特別是針對一些早中期患者。””
三:站在醫學的角度,不管中醫西醫,發展的歷程都有足夠多的經驗教訓。
人類認識未知的能力,解決問題的手段,是逐漸發展的。現在相比過去,有了更多科學嚴謹的辦法,理應學以致用,處理疑難。
望聞問切對症下藥,是傳統中醫的核心精華。一個藥方的配伍,其實就是一個醫案。不同單藥對應人體反應出的不同的症狀,並平衡配伍相互間的藥效影響,組成一個整體治療的藥方,這個藥方就是醫案。
傳統中醫,好醫生鳳毛麟角,原因就是這個藥方這個醫案,想開好不容易。而過去和現在,那些各種離譜的玄方,或者那種忽悠式的玄學,其實背離了中醫真正精華核心。
傳統西醫,其中也有許多非常離譜的辦法,沒什麼真正醫案,因放血妄死的人也不少。和那些搞玄方的中醫,沒什麼本質區別。
科學的介入和興起,是現代醫學興起的關鍵。現在的西醫,一個醫案,有時包括各種醫療設備介入的檢查和臨牀支持,包括經過科學程序驗證的藥物,這和傳統西醫,有本質區別。
四:站在科學進步的角度,中醫在現代有很多侷限,出路需改革。
中醫的兩個侷限,一個在於,雖然望聞問切的部分症狀可以用現代醫學檢查代替,但還有許多症狀,是醫學檢查未能釐清的。
而另一個侷限,對症下藥的核心,是可以針對同病不同人不同症,中醫可以同方增減,因人配量,達到同樣的療效。這是無法推廣,傳承艱難,只屬於極少數中醫人的本事。
而中成藥固定了藥方,失去了因人而異對症下藥的精華邏輯,療效因此參差不齊。中成藥的實質是一個整體的固定醫案,而一個整體的醫案,想像西藥單藥一樣,去通過西藥邏輯的驗證程序,是一種錯位的難以融合,是緣木求魚。
因此,中醫的出路,就是將這兩個侷限,如何用現代科學方法,來分門別類,細化驗證,將經驗量化成數據,將極少數中醫人掌握的本事,變成可以更廣泛推廣的醫學專業。
很多救治經驗彌足珍貴,卻往往人逝技失。但存在必有痕,沒有痕跡是不能驗證細化的,沒有經驗是不能量化的,只是時間早晚和研究多少的問題。
中醫,不能停留在經驗階段,要進步,要有出息,不能吃祖宗老本。更應該擁抱科學,應用科學研究,去偽存真,揚長補短,把中醫淬鍊成現代中醫。
中成藥的現在狀況,看似可以普及,其實是想走捷徑,抱殘守缺,拋棄了原有精華邏輯。雖然並非無路可走,療效是不可動搖的根本標準,循證檢驗依然是必須的程序,只是需要改革檢驗邏輯和驗證程序,但更需要魄力。因為現有的利益蛋糕已經足夠龐大,想要進步,想要改革,阻力可以想象,會極艱難。
五:站在醫藥市場的角度,同行是冤家,巨大的利益,會導致巨大的紛爭。
利益之爭,無所不用其極。在網上網下,互撕如火如荼的背景裏,有多少是為了利益,有目的有策劃有選擇的煽風點火,以至於主觀攻擊主導了爭論的人海,失去了爭鳴的意義。
也有些人有些羣體,有意無意的行為,實際捲入了利益大潮的卷湧。
比如不嚴謹的論文,導致藥品搶購脱銷。非臨牀的個人,推薦防治方案,導致有人過量吃藥住院;鼓吹尚未臨牀的藥品,理論有效,代替臨牀有效。
治病救人是人命關天的事,是很專業的事,不能因為個人和羣體的慾望,就胡作非為。
六:站在圍觀者的角度,還是應該保持清醒客觀。
所有的熱度,都有其或明或暗的導向。
現代醫學,理應容納人類發展中所有抗擊疾病的經驗,發展醫學是目的,治病救人才是本質。作為非專業或專業的圍觀者,在面對爭論大潮的時候,需要擦亮眼鏡,理應兼聽明辨,不站隊不偏見。即使不能求同存異,也可以和而不同。
爭論有時有意義,爭鳴有時有價值,爭鬥則需辯緣由,這都需要客觀的心。
