高福利體系建設是掙大錢快錢的買賣(之一•價格語言)_風聞
-2020-03-12 18:10
高福利體系建設是掙大錢快錢的買賣(之一•價格語言) 中國搞高福利是必然的,發達國家的潮流都是福利社會。這一步不可能不走,現在有條件走,就應當走。 有條件走而不走,是因為思想錯誤,以為沒錢搞,還是個拜金主義,對世界的認識顛倒了,以為是先有貨幣後有交換,而不是先有交換後有貨幣。如果認識正確,那就知道,高福利體系建設其實是賺大錢快錢的買賣。 福利消費跟糧食消費沒有本質區別,都是要提供可消費物。糧食受耕地制約,福利消費反而沒有這個限制。 糧食消費和福利消費,都是要買,誰出錢的問題。 福利的消費品,無非是醫療服務、教育服務、養老服務,這些其實比糧食生產更容易解決。糧食受到土地面積的制約,耕地就那麼多,畝產量也很難有大突破。醫療服務,無非是醫生、護士、儀器、藥片兒。儀器、藥片都是工業化生產,很容易解決。養老無非是一些人為另一些人服務。教育服務還是這樣,一些人講東西給另一些人聽,這都比糧食生產容易,容易做。 這些服務,不是不花錢,白給,就是由誰支付的問題。 西方國家為什麼搞高福利?因為這是個掙大錢的買賣,是壟斷資本,可以一次性成交,利潤都在裏頭。 中國社會主義更容易搞。支付方一次性打包,一次性全買了,提供方無非是提供人和物,教師、醫生、護士、儀器、藥片,這些東西硬性要求不高,就是人的活動。 打個比方説,現在小區都裝上了攝像頭。這些攝像頭,如果一家一户安裝,那可能幾百年也裝不完。但是,一旦政府下定決心要裝,單位或小區就都給裝上了,各家各户也不用出錢。小區攝像頭安裝,是有支付方的,支付方去購買攝像頭,一次性打包買賣。這對壟斷資本是個好事,因為這是大筆交易,可以大規模生產,比零打碎敲要省事,制度成本低,利潤是可期的。一下子幾百萬個攝像頭,成本、利潤都可以核算出來,然後根據核算去貸款融資,這就是社會化大生產的好處。 再舉個例子。前幾年,為了環保節能,拉動消費,政府在北方城市小區各樓棟牆壁上加了一層保暖層——就是加層類似泡沫的保暖物,再抹水泥,重新刷油漆。一個小區一星期就全給弄好了。牆壁原本就很厚,加了這個保暖層,就更暖和了,冬天在家都不用穿毛衣,穿了出汗。加保暖層,如果一家一户自己弄,那就會弄得亂七八糟的,有些人家也不願意消費,覺得原來就挺好,也暖和。但這是公共事務,集體一下決定,那很快就全給弄上了。那些搞建築材料和建築工程的也都有活幹,掙了錢。 醫療服務也是一樣的,假設有10萬人口,那就可以做醫學統計,心臟病的、糖尿病的、感冒的、吃藥的……按現有的醫學資料,大概需要提供多少服務,享受這些服務需要哪些門檻,比如公民資格什麼的……這就有了個大致規劃。確保享受人的資格以及不以這個資格倒買倒賣,保證這些就行了,這就提供了消費需求,提供這些需求的,就能掙錢了。醫療、藥片,那都是很容易解決的。 所以,搞這些的大前提是你的生產力發達,有提供這種服務的能力。如果沒有這種能力,那當然就是大躍進了。 但是,你現在已經有了這個能力,不是生產不足,而是生產過剩了。醫療消費,也並不是要吃人蔘、熊膽那些稀少昂貴的東西,就是正常的服務。醫生護士也不擔心,到處都是閒人沒事幹,到處找不到工作。有人,有物,也有需求,國家想辦法把它組織結合起來就行了。 教育服務也一樣,教師滿大街都是,實在缺,師範院校的師範生三四年就培養出來了。不是師範院校的,給他的工資給高點,增強吸引力。人,有的是啊。無非是一部分人服務於另一部分人,提供服務的一方掙錢。 這個錢,一家一户掏很麻煩,那乾脆由一個支付主體一次性給他們。給出的錢是支付方控制、設計的。比如説,新增的教育服務,包括建築物、教師等,需要1000萬,這個1000萬你計算出來了,那就增發1000萬貨幣給他們。 這些新增的貨幣會到哪裏去呢? 它不會抬高糧價,因為他本來就有的吃,不會因為當老師增加收入了就使勁吃饅頭、吃大米,那是不可能的事嘛。 糧食不漲價,衣服也不會漲價。因為原來他們就穿衣服,最多買好點的,多買幾件,不會造成物價高漲。 這些貨幣會到哪兒去呢?買車買房。 中國現在已經可以建設高福利國家了,這是一個非常簡單、直觀的道理,不是什麼高深莫測説不清楚的,是説得清楚的。是先有交換,為了完成這個交換,貨幣產生了。貨幣就是個信用。 國家要考慮的是,高福利體系建設的貨幣增發,會不會導致幣值貶值?那就做系統分析嘛,分析新增加的貨幣投放會流到哪裏。流到哪裏,是可以跟蹤、觀察、交易、控制的。以目前的工業農業發展水平,它不會導致基本生活品的價格暴漲,只會向奢侈品和高端消費發展,那正好是中國現在需要的。