如何分辨好中醫和中醫騙子_風聞

在黨的領導和全國人民的共同努力下，新冠肺炎疫情得到了最有效的控制，實乃蒼生之幸。因為COVID-19是全新的病原體，一時沒有特效藥。所以為了及時救治患者，事急從權，全國參與救治新冠肺炎病人的醫療工作者，嘗試了各種可能有效的手段：既包括瑞德西韋等對其他病毒有效的抗病毒藥物，也包括緩解細胞因子風暴的託珠單抗，還包括一些中藥方子。

儘管中藥並非直接作用於病毒，但有可能起到緩解症狀和調節免疫力的作用，在當前的情形下也是有益的嘗試。中藥方子是否管用，還得用統計數據説話，在評價方法上與瑞德西韋等抗病毒藥物大體相同。然而，許多網友竟然又開始爭論，中醫和現代醫學治療新冠肺炎，到底誰更有效。這種爭論其實極為不合時宜，甚至有害——既然是事急從權，那就應該積極嘗試所有看上去可能可行的手段，最後用統計數據和療效來説話。如果中藥療法和現代醫學療法各有所長，結合起來有可能獲得更好的療效，豈不美哉。在國難當頭的時刻，為什麼要用非此即彼的思維來看問題呢？

某些人在沒有嚴謹統計數據和對照實驗的前提下就敢信口胡言，就着疫情大吃人血饅頭，其人可憎，其心可誅。實話實説，中醫這個圈子現在很亂，中醫從業者也不是鐵板一塊。當下既有對病人認真負責的好中醫，也有打着中醫旗號招搖撞騙的社會渣滓。與普通羣眾相比，好中醫甚至更為痛恨中醫騙子，因為正是中醫騙子敗壞了中醫的形象、阻礙了中醫的發展。

筆者目睹一些網友關於中醫的探討，深切地感受到，許多羣眾尚不具備起碼的科學常識，甚至輕而易舉就被“帶節奏”、熱血沸騰地瞎起鬨。打嘴仗事小，倘若被中醫騙子耽誤了病情、誤了卿卿性命，那可就不好收場了。由此看來，很有必要認真做一番科普，幫大家擦亮眼睛。大道至簡，分辨好中醫和中醫騙子，只需遵循以下幾個基本原則：

1- 好中醫以療效為最高價值導向，對現代醫學體系持開放態度。

2- 好中醫接受循證醫學的原則，認同以統計方法等科學手段檢驗中醫的療效。

3- 好中醫承認中醫在理論和實踐上的侷限性，歡迎創新。

接下來，我們認真講講這幾個基本原則背後的深刻原理

以療效為最高價值導向，對現代醫學體系持開放態度

醫學的意義在於治病救人，治療手段應當“以療效論英雄”。中醫治療手段用於調理某些慢性病，自有可取之處。另一方面，現代醫學的診斷和治療手段有着機理明確、可控性強的優點。因此，好中醫什麼管用就用什麼，積極應用現代醫學的理論和研究成果。應該説，我國公立醫院系統的中醫從業者，主流還是好的。像上海中醫藥大學、南京中醫藥大學等排名靠前中醫院校，不僅現代醫學理論的教學非常紮實，而且附屬醫院都辦得很好，有些甚至是三甲醫院。這些醫院裏面的硬件也很好，螺旋CT、彩色B超、核磁共振成像、血細胞分析儀一應俱全，使診斷效率達到了當下的極致。依靠化驗結果和醫學造影術做出診斷、開中藥治病救人，已經成為當代中醫的常態。

這明明是好事，可是中醫騙子卻不高興了。他們堅稱，使用現代醫學手段就是偏離中醫，只有他們自己家“望聞問切”的手段才算絕學；所以，他們鼓吹拋棄一切現代醫學的診療手段，讓中醫倒退到望聞問切開古方的原始狀態。中醫騙子的可惡之處在於，他們並不以療效作為最高價值導向，只在乎如何通過炒作手段來提升自己的身價。其實，“望聞問切”並非中醫的專利，現代醫學同樣有不依靠化驗結果和醫學造影術的簡易診斷方法。《默克診療手冊》中就包含了與簡易診斷方法相關的許多內容，各位大可直接從網上下載一份電子書來看。然而，事物都是一分為二的，簡易診斷方法因為缺乏可量化的客觀指標，必定以犧牲診斷一致性、大大增加誤診率為代價。因此，簡易診斷方法只適合作為缺少硬件情況下的應急手段，倘若有可靠性很高的醫療設備，當然是能用就用——如果有蛋糕吃，何必非要啃窩窩頭呢？

之所以不宜無限拔高中醫的“望聞問切”，是因為它同樣存在診斷一致性很差的弊病——同一個病人，被不同的中醫診斷成不同的疾病，那到底誰説的對？這個病到底該怎麼治？在這裏，很有必要提及一個著名的研究——上海中醫藥大學與復旦大學開展的《中醫臨牀醫生四診信息判讀及診斷一致性探討》，該研究的論文於2009年發表於《上海中西醫結合學報》

【1】。該研究邀請上海中醫藥大學附屬龍華、曙光、岳陽等醫院的資深臨牀內科專家，主要有劉嘉湘、林鐘香、何立人、蔡凎、馬貴同等共16位教授。同時隨機選取上海中醫藥大學附屬龍華醫院腎內科住院患者（配合者）1 位。按照中醫診察疾病的順序及方法，請各位專家根據患者情況，對患者四診信息進行判讀，並給出辨證診斷結果。診斷一致性的分析結果如下圖所示：

從這個臨牀研究的結果來看，如果僅按照傳統中醫的方法來操作，診斷一致性已經低到了慘不忍睹的程度。參與該研究的都是擁有中醫執照、在大型公立醫院執業多年的醫生，如果他們不能代表中醫，那誰又能代表中醫呢？現代醫學的化驗技術和醫學造影術的價值在於，提供客觀的、量化的治標作為診斷依據，從而大大提升診斷一致性、降低誤診率。既然是現成的好東西，當代中醫當然應該拿來用。

中醫騙子不僅抵制現代醫學的科研成果，甚至抵制現代醫學的理論。在他們看來，解剖學、生理學、病理學、免疫學都是“洋人的奇技淫巧”；他們自己憑藉《黃帝內經》、《傷寒論》等古代典籍就能包打一切。這種建立在無知基礎上的自負，與當年空軍司令吳法憲鼓吹的“殲六天下無敵”如出一轍，只會讓人貽笑大方。當然，病人是會用腳投票的，中醫騙子主要依靠忽悠60歲以上羣體產生收入，而難以招架科學素養更高的80後、90後羣體。站在病人的角度上思考一下：讓一幫高考上不了二本線，解剖學、生理學、病理學、免疫學通通掛科的人給你看病，你是心花怒放，還是心驚膽戰？

接受循證醫學的原則，認同以統計方法等科學手段檢驗中醫的療效。

循證醫學是現代醫學體系中最為重要的分析方法，強調用確鑿的證據來證明醫療手段的有效性，從而做出最優決策。循證醫學將證據依知識論上的強度分類，並要求只有強度最高的證據（如統合分析、系統性評論和隨機對照試驗）才能歸納為有力的建議證據；相對較弱的證據（如病例對照研究）只能歸入較弱的建議。各國藥監機構對新藥臨牀試驗的審批和管理，普遍基於循證醫學的原則。

好中醫普遍接受循證醫學的原則。中國工程院院士、醫藥衞生學部主任，天津中醫藥大學校長，中國中醫科學院名譽院長張伯禮，就積極主張用循證醫學推動中醫的發展。在2020年1月9日，在第十二屆健康中國論壇循證中藥平行論壇上，張伯禮院士表示：

“療效是中藥的生命力，但是我們需要證據證明它的有效，並且是科學的證據，這就是循證中藥學。”

“我們需要科學的、具體的證據，中藥的優勢和特點是什麼，一個藥可以治療哪些病，治療疾病的哪個階段、分期，需要確切的研究來證明。”【2】

張伯禮院士認為，對每一箇中藥的研究循證就是明確中藥定位的過程，這樣才可以保證合理用藥，用藥更有目的性，避免藥物浪費和不當使用，同時循證研究也引領了中藥的基礎研究，破譯中藥作用機理，引領中醫藥學術研究深入發展，最終給老百姓更安全、更合理、更有效的用藥，這是循證醫學的重要價值所在。

例如，中醫用麻黃宣肺平喘，後來科學家從麻黃中分離出麻黃鹼和偽麻黃鹼這兩種有效成分。麻黃鹼和偽麻黃鹼能緩解支氣管平滑肌痙攣，可用在哮喘等場合；偽麻黃鹼有較強利尿作用，麻黃鹼可興奮心臟、收縮血管、升高血壓，興奮中樞神經作用。這就是對中藥作用機理的有價值研究，也是中醫經驗體系科學化的過程。又如，2017年中科院昆明動物研究所和上海長征醫院合作，通過雙盲臨牀實驗，證明外用冰片對術後病人的傷口疼痛有良好的鎮痛作用，並以科學手段分析和確認了傳統中藥冰片的鎮痛作用機理。由此可見，用循證醫學的手段檢驗中醫藥的療效，是完全可行的。

然而，中醫騙子最怕循證醫學這面“照妖鏡”。如果臨牀實驗證明他們鼓吹的療法並無顯著療效，那麼“真假美猴王”的戲份顯然是演不下去了，他們還怎麼賴在中醫的圈子裏騙吃騙喝呢？所以，中醫騙子出於一己私利竭力反對循證醫學，他們經常拋出這類論調：“我們老祖宗吃了幾千年中藥，難道還需要進一步檢驗嗎？”

——需要，還真的需要。許多中醫古方，不僅無效，甚至有毒有害。

舉個最簡單的例子，古代中醫誤以為蝙蝠能在夜間飛行是因為視力好（其實夜行性蝙蝠視力極差，靠超聲波定位），所以臆斷吃點蝙蝠身上的東西能改善視力。既然抓蝙蝠挺費勁，不如整點蝙蝠糞便來吃——至少這東西相對容易獲取。《日華子本草》、《本草綱目》等中醫典籍均載入被冠以“夜明砂”美名的蝙蝠糞便，稱其可用於治肝熱目赤、靑盲、雀盲、內外障翳、疳積、瘀血作痛等症【3】。問題在於，由於蝙蝠免疫系統的作用模式與其他哺乳動物有較大差別，蝙蝠其實是個攜帶大量病原體的“病毒罐子”。著名的SARS冠狀病毒就起源於中華菊頭蝠【4】。給病人開含有“夜明砂”的藥方，難道不怕病人把一堆冠狀病毒吃到肚子裏嗎？——由此可見，不加區分地採信古代中醫的藥材、藥方，是多麼地可笑、可怕。

古代沒有統計學，許多古代藥方缺乏高置信度的檢驗，而這正是當代中醫需要研究的領域。。科學理論的基本特徵是可證偽性。也就是説，一切從經驗得來的假説、命題和理論必須邏輯上容許反例的存在，才是科學的。一旦出現反例，該理論就會被證偽。拒絕對中醫療法進行證偽，等於宣稱中醫是庸俗的、非科學的。從這個意義上説，反對循證醫學的中醫騙子，其實是在將中醫引向死衚衕；而認同循證醫學的好中醫，才真正在乎中醫的前途和發展。

好中醫承認中醫在理論和實踐上的侷限性，歡迎創新

物理學裏的量子場論和社會科學裏的馬克思主義，內部邏輯自洽，架構嚴謹統一，這是理論發展水平很高的表現。然而，中醫理論並不具備“內部邏輯自洽、架構嚴謹統一”的特點。中醫在發展歷史上出現了七大門派：傷寒學派，寒涼學派，易水學派，攻邪學派，補土學派，滋陰學派，温補學派，温病學派。七大門派在理論主張上存在諸多矛盾衝突，還出現過大量相互攻訐的“黑歷史”——中醫圈子內部的狀況，與西方經濟學圈子倒是有可比性，你方唱罷我登場，彼此誰都不買賬。

既然中醫理論連內部邏輯自洽都做不到，它肯定稱不上完善，必然是有侷限性的。好中醫能夠普遍認識到這一點：他們在日常工作和臨牀實踐中，將傳統中醫理論作為必要的參考，但並不會認為中醫典籍上的每個字都是正確的。對於傳統中醫理論，取其精華，去其糟粕，才是合理的態度。

中醫在實踐上同樣存在侷限性。例如，彩色B超可以直接觀察胎兒發育的狀況、判斷這是我存在先天性心臟病，羊水穿刺化驗則可以進行唐氏篩查；而中醫手段不可能達到上述目的。所以在臨牀實踐中，應當對中醫和現代醫學各取所長，揚長避短，使病人收穫最好的療效。

承認中醫在理論和實踐上的侷限性，是起碼的實事求是的態度。正因為好中醫能做到這一點，他們才能做到靈活施治、揚長避短——中醫能解決的問題，責無旁貸；中醫不擅長解決的問題，那就用現代醫學更好的手段來加以應對。例如，小夾板是中醫骨科常用的固定工具，具有成本低、不需手術的優點。像尺骨、撓骨、指骨等遠端肢體的簡單骨折，用小夾板還是很方便的。然而，破裂骨折、粉碎性骨折、開放性骨折，力學特徵要複雜得多，這就不是中醫骨科能搞定的了，還得靠依靠現代醫學的內固定和外固定技術。在較好的中醫院裏，也確實是這樣靈活施治的。

而中醫騙子為了一己私利，拒絕承認中醫在理論和實踐上的侷限性，處處擺出一副“老子天下第一”的派頭。從心理學上來説，極度的自負，往往是掩蓋無能和自卑的手段。哪怕是對中醫現狀的客觀批評，在中醫騙子看來也是不能接受的，一概歸為“毀滅中華傳統”。滿招損，謙受益，整天自封“天下第一”，不承認自己有缺點和不足，那還能進步嗎？真要是順着中醫騙子的那一套來，最後就會把中醫鎖定在手工業生產力的落後水平，必定導致中醫的滅亡。從這個意義上説，抱殘守缺、固步自封的中醫騙子，其實正在給中醫掘墓。承認中醫有所不足、需要創新的好中醫，才是發展中醫的中堅力量。

中醫的出路在哪裏**？**

中醫的出路只有一條，那就是經驗體系科學化。中醫是一個龐雜的經驗體系，其中既有許多有價值的醫學實踐，又摻雜着大量錯誤的內容。能夠充分發揮中醫價值的最好方法，就是系統地用科學的認識論、方法論研究中醫，將經驗體系中有價值的內容提煉出來，形成科學理論。將中醫騙子清洗出中醫體系，能夠促使中醫更快地走上“經驗體系科學化”這條正確的道路，從而重獲新生。

參考文獻：

【1】中國知網：

http://kns.cnki.net/kcms/detail/detail.aspx?filename=SJKX201003013&dbcode=CJFD&dbname=CJFD2010&v=

【2】健康時報網：

http://www.jksb.com.cn/index.php?m=wap&a=show&catid=623&id=158283

【3】中藥圖典：http://www.a-hospital.com/w/%E5%A4%9C%E6%98%8E%E7%A0%82

【4】中國政府網：http://www.gov.cn/jrzg/2013-10/31/content_2518712.htm