就來談論下疫情發生後東西方各國採取舉措的對比與原因_風聞

下面都是個人一時間思考出來的想法，因為時間與信息等原因，會出現漏洞，錯誤，侷限等內容，請大家包含，而內容則是想到什麼就寫什麼。

一，東西方封城與否的對比。中國為什麼什麼會採取封城，我個人覺得有病毒厲害（通過對病毒信息的收集與瞭解會得知其傳染性，危害性都比較大），歷史經驗（以前發生疫情時哪種方法處理比較好），後期考量（放任下去，當前看不用付出太多代價，但未來可能要付出更多代價），重視程度（國家高層對病毒很重視）等主要因素。西方為什麼不想封城，一是損失（對西方人來説，封城後當前的損失可以確定，不封城，未來就不一定了，一是有可能向好的發展，二是未來是不確定的，在確定與不確定之間，西方就會選擇當前，既就不會採取中國這種封城的做法《到目前也就意大利實行了封城，而且封城的級別與中國也不一樣，就算這也，也算獨特了》，因為封城説的是容易，但是其損失是巨大的，表面看只是一座城市的損失，但是這個一個城市會牽連整體產生影響，綜合起來的損失遠遠超過一座城市。因為大部分普通人只能看到表面，所以對當初中國封城慢的政策有異議，就像很多事情説起來容易，做起來難；網上噴起來容易，現實繼續。西方各國國家是真蠢嗎，就算蠢，也只是小部分，真正原因還是選擇，選封城《選封城，損失是必定的，這個鍋高層背定了》，還是選不封《當前穩了，至於未來，那就根據情況再選唄》？那些西方跨國公司從中國敗退是真蠢嗎，看看全世界發展中國家，剔除控股的，有哪些國家，有多少企業，能與西方跨國公司競爭；再説一個吧，金融，很多人都覺得西方的金融玩的很厲害，可事實則不是，西方現在只是金融產業繁榮《至於以前強弱就不説了》，現在玩金融是玩不過中國的，一個事實就是中國在西方體系下，限制下幾十年後到達了第二位，趕超第一也不是不可能《別説體量是因為人均，一是人多用不好反而會更窮，二是國家與國家的比拼是整體，不説個體。也別説因為金融危機，金融危機也不是那一次，怎麼沒見幾個發展中國家起來，怎麼就中國抓住機遇了？》，二是金融表面是由錢決定的，但是大家應該明白錢是由實力《物質，政治，軍事，人民等國家整體力量》支撐的，所以玩金融既是實力鬥爭，為什麼西方喜歡用作弊，偷竊等詞語形容中國，原因是因為生氣《我怎麼會輸？怎麼輸給了中國？》和不明白《不對啊，你在我的體系內做事，怎麼你越來越強了？被我打壓，被我限制，你怎麼還變得這麼強大？》），二是體制（西方體制與中國不同，中國是家庭這種團結一體的體制，所以發生了什麼事情，政府這個家長就會出來領導。西方則是個人這種單體的體系，發生了什麼事情都是獨自面對，政府只是個體之間的聯繫人，幫不幫看政府的情況與意願，比如建設疫情醫院，政府就會面對資源，高層等問題導致建不了，然後叫人民自己看這辦吧，既我想建，建不了就沒辦法了；比如口罩問題，口罩少，不夠用，大家就不要帶了，政府我都不夠用，人民還來搶購，不僅造成自身缺少，還會產生恐慌），三是輕視（輕視就是傲慢，這個是很難改的，輕視中國的醫療水平，輕視中國的數據《中國這麼多人，才感染這麼一點，看來這個病毒也沒多厲害》，對自我的高估《以我比中國好的醫療水平，人口密度等因素，可以控制病毒》），四是思想（西方普遍崇尚弱肉強食，自然法則。對西方而言這個病毒只是一種自然考驗而已，只要自己強大就沒問題，不用這麼誇張）等主要因素。

二，疫情發生期間東西方的表現。首先説説對待病毒採取的選擇評分，中國為上（雖然湖北早起有失誤，但是整體選擇都為上，選擇封鎖與管控），韓國，意大利可以評個中（選擇封鎖），日本，伊朗，新加坡，東南亞幾國，西方各國為下（不封鎖，不管控）；其次，選擇之後的治理，中國為上（封鎖與管控緊密《個別的通行不需計較》，輕重症收治等），韓國，意大利，新加坡為中（新加坡雖然選擇不封城，但是後期措施還是挺嚴格的，韓國，意大利雖然很想管，但是因為各種原因，宗教啊，民主自由啊等原因，效果沒達到預期），日本，伊朗《伊朗以目前個人看到的消息，沒制定好病毒政策》，東南亞幾國，西方各國為下（雖然已經選了不封，但也不代表不能治理啊，但是現在沒看到什麼大動作，甚至英瑞兩國真要遵循自然法則而行了《得不得病，聽天由命。生死與否，就憑體質。得病治療，快搶牀位，先到先得，對了，還要有錢》），其他的俄羅斯，印度等不瞭解情況的國家就不評了。

好了，目前就寫到這裏，以上是個人通過這段時間的新聞與自思得出來的見解，大家看看就好，吃飯去了。