孫楊，請從這裏撞南牆！（2）_風聞

上文説過，孫楊一案，存在着兩個明顯的程序上的問題，這兩個問題有可能將成為孫楊撞開南牆的裂口。第一點已在前文做了詳細説明，此處不再贅述。第二點在於，真正的與孫楊發生直接案件關係的當事人，即，三名檢測人員缺席仲裁庭。

為什麼説三名當事人缺席仲裁庭是一個嚴重的程序錯誤呢？

首先，作為事件的最直接的當事人，他們有權利出席仲裁庭，因為如果他們沒有錯誤的話，有權為維護自己的聲譽和正當的行動，用實實在在的證據、證言和辯詞來當面駁斥孫楊方面對他們的質疑、“誣陷”或者是“誹謗”。

其次，他們有義務出席仲裁庭。這種義務就在於為了公正的目的，要為公眾呈現最真實的現場和最真實的情況，不只是為了滿足公眾的好奇心，更重要的是人們有權利知道真相。而他們比仲裁庭的比除孫楊外的任何他人都知道真相，都知道自己到底怎麼回事兒。

孫楊案件可以説影響全球，關注該案的人不僅僅有中國千萬甚至億計的孫楊粉絲們“挺楊派”們，也有對孫楊的作為持否定態官媒、自媒、外媒的批評者們和“倒楊派”們，以及國內外泳壇的隊友、對手、教練、部分國內外體育或政府官員並律師們，還包括最眾多的無法弄清就裏的、被各路媒體帶的暈頭轉腦、忽左忽右的無明顯立場的看客們。他們，都有權知道真相。

而WADA方面卻僅憑通過電話間接參與到事件當中的IDTM主管項目經理Popa這樣一位“二傳手”來向公眾呈現所謂的事實，而他的證言居然還被仲裁庭採信了。

很顯然，真正意義上的真相，只有讓當事的雙方進行面對面的對峙和雙方律師刨根問底、窮追猛打的質詢，才能真正呈現給全世界的觀眾。

被告方孫楊方面，所有相關人員都參與了聽證和被質詢。雖然，有些人可能在被對方經驗豐富、諳熟辯論技巧的專業律師的質詢過程中表現出語無倫次、笨嘴拙舌、詞不達意甚至前後矛盾的狀況，反而可能幫了孫楊的倒忙，但是，這並不意味着孫楊事件的另外三名直接當事人，不會在同樣的質詢下出現同樣的效果。恰恰這三人被剝奪了出現在仲裁庭的權利，導致了起訴方看似的完美。而剝奪這三人權利的當不會是孫楊方面。更何況，作為孫楊粉絲的檢尿管事後不久，表達了願意出庭的意願。

從孫楊所呈現的視頻看，雙方現場並無發生任何衝突。 而事後也並無確鑿無疑的證據表明孫楊對他人進行了人身威脅。而國際仲裁法庭僅憑“二傳手”Popa先生的描述就對孫楊做出了負面的評定。而孫楊方面的律師連進行質詢對方當事人的機會都沒有，更不要説發現破綻了。

那麼問題就在於，孫楊肯定也會進行辯駁並且提供了視頻、雙方簽訂的協議和檢尿官的自述、聲明為旁證，而Popa只能提供口頭陳述作為證明，怎麼仲裁庭就採信了有利於起訴方卻無憑無據的言論呢？如果三人出席了仲裁庭，那麼他們所做出的辯辭和證言也可能是漏洞百出，就不利於仲裁庭採信起訴方證言了。

所以，這樣的安排——讓三位直接當事的檢測官缺席仲裁庭，不僅剝奪了三位檢測官為維護自身權益而發聲的權利，同時，也剝奪了孫楊方面進行質詢的權利，更重要的是剝奪了億萬關注案件的公眾知道真相的權利。這是缺乏法律精神的且不道德的做法，是違反法律準則、違反公平正義和違反人權的行為。也就嚴重違背了程序的正義性。

那為何公眾必須要擁有知情權呢？

1 對挺樣派和粉絲來説，如真相有利於孫楊，則更堅定他們維護英雄形象的舉動，更證實了關於西方“陰謀論”的猜猜；如果不利，則他們可以認識到人是需要理性的，過份狂熱的偶像崇拜是不可取的。

2 對於批評者和倒楊派而言，如真相有利於孫楊，那他們不得不檢討自己對孫楊的指責過於偏激，就是為指責而製造，罔顧事實；如果不利孫楊，則堅實自己對孫楊的平判，並有利於回擊挺楊派的攻擊。

3 對於隊友、教練和中國體育官員來説，如真相有利於孫楊，訓練付出的心血被肯定，驕傲的榮譽可以繼續，關輝的業績還能延續。如果不利孫楊，那麼下一個孫楊不知會出現在何年。

4 對於主要的西方對手而言，如真相有利於孫楊，自己的“反楊”甚至是“反華言行”就必須收斂，得夾着尾巴做人。如果不利孫楊，則可盡情為稱霸泳壇歡呼、慶祝。

5 對於外媒，如真相有利於孫楊，則打臉自己之前對孫楊憑據不周的主觀報道和推論；反之，如不利孫楊，則可大肆宣揚自己是真媒體、真新聞，“人家無抹黑，非陰謀了啦！”。

6 對全體運動員和體育組織來説，如真相有利於孫楊，則有利推翻WADA的暴政，使WADA不能想有獨斷專行超級權利；如不利孫楊，大家行事就更得小心謹慎， 避免任何差錯。

7 對於不持立場的絕大多數看客而已，不論真相怎樣，都學會了凡事要多思。不能再讓自己被他人當傻瓜耍了。

總之，真相幕後是巨大的利益衝突。

牆倒需要眾人推，一個有明顯裂縫的牆就看你怎麼推。

孫楊，撞南牆請從這裏！