評《電影行業裏的女權》一文_風聞

https://member.guancha.cn/post/view?id=1469

不知道是不是因為我不會用，這文章不能評論，就單寫點文字吧，不知道有沒有人看到。

就評作者幾個觀點。

説實話，在“女權”當中，作者的眼界應該算是相對更“高遠”的，不過就是作者這種在女權中已經是鳳毛麟角的存在，仍然沒把“女權”這事捋清楚，還是個被賣了仍然幫人數錢的存在。

咱一條條説。

女孩不屬於任何人，只屬於她們自己，至於嫁給誰，也應該由她們自己獨立自主的進行判斷。

你知不知道你的這個“獨立自主”的判斷，已經默認了什麼前提？你已經默認了，“嫁給誰”，是個“屬於誰”的問題。

再問你個問題，你説你所反對的那個主張，“中國女孩是屬於中國男孩的”，這個“屬於”，是物化的那個屬於麼？是那個產權上的“屬於”麼？那要是換個説法，説“中國男孩是屬於中國女孩的，中國女孩不要拋棄他們”，你是不是就不會反對了？

你認為你所反對的那個主張，是在説“屬於”的問題？

而你認為你的“獨立自主判斷”，所暗示的：中國男孩和中國之外的男孩“一視同仁”，那是“獨立自主判斷”？

假設這樣一個情境，你是個老闆，有個固定的上游/下游合作伙伴，然後有人跟你説，你“應該獨立自主判斷合作伙伴”，這是在幹嘛？這是在“給你自由獨立”？人家要的是你的合作份額，對於人家來説，原來的情況是他一分都沒有，而只要切斷你那固定的合作關係，那麼他就有很大可能獲得份額。所以你認為的“獨立自主判斷”，是你的“獨立自主判斷”？所以你認為你所反對的那個觀點，是誰“屬於”誰的問題？

説到中國男孩中國女孩的問題，我還就告訴你，對於中國女孩來説，特別是獨生子女這一代的中國女孩，對於相對男性的社會地位的自我認知可都是相當的高，中國女孩自己不覺得，自己才是這世上唯一的、最接近男女平等的社會體系當中成長起來的，而同樣接受了這個秩序原則的，只有中國男孩。你們的這種自我認知，在除了中國之外的任何國家，普遍意義上都會碰壁，有相當多的人會碰得頭破血流。少扯什麼日耳曼昂撒人的“紳士風度”，人家的風度是從夫妻生活各玩個的、以財產為目的結合的“家庭”的基礎上。中國自古以來的男女分主內外的平等分工合作、相扶到老、相濡以沫的夫妻關係認知，中國之外可是從來都沒有過，更不用説“婦女能頂半邊天”的新中國了。

當然，這事有錢難買願意，誰願意找誰做終生伴侶，那是人家自己的事情，但是這可真跟“獨立自主判斷”沒啥關係。就女孩、本身就趨向感性的女孩、特別是拜金主義風尚下的趨向感性的女孩，在金彈加巧言令色面前保持“獨立自主”？被詐騙者也都算是“獨立自主判斷”的結果呢。當然，自作自受不能有怨言，是吧？就是好話歹話不聽，自己撞南牆也得自己認，是麼？然後普遍意義上，那些欺騙傷害女性的貨色，連討債的人都不會有。所以這種社會秩序體系，多女權，是麼？

獨立，自主~

獨立自主進行判斷~

那麼，你獨立於那個讓你獨立自主進行判斷的人了麼？

你以為要求你獨立自主進行判斷的人是在支持你的獨立自主判斷麼？他説這句話的時候，顯然是在他不認可你當時意願的情況下，若他認可了你當時的意願，他根本不會説這句話。他説”你要獨立自主判斷“，本質上就是在否定你的當前意願，你當前的不符合他的意願的意願。

對了，你知道誰、在什麼時候最喜歡説這句話麼？詐騙犯在行騙的時候，傳銷窩裏洗腦的時候，這句話的出現頻度最高。

獨立自主~

當一個人跟你説“獨立、自主”的時候，他説的可不是“我支持你”，而是“你要斷絕所有的支持”。明白其中意涵麼？

你沒發現，你們這些“獨立自主進行判斷”的人們判斷的路徑高度雷同麼？你們都獨立到一塊去了？這就是你們的獨立成果？

電影行業從業者少

也就是説，你認為“從業者比例”體現了“平等”麼？那麼護士行業從業者的男女比例，你認為要怎麼平等？那農民、工人、重體力勞動者、軍人的比例，你準備怎麼平等？

你的意思，一是所有的職業都得男女比例對稱才是平等？二是你認為“權力”直接相關於某些特定（而非全部）的“職業”，比如“電影行業”？三是，你認為男與女是兩個各自為自己爭奪非此即彼的權力的對立羣體？

咱不用説別的，咱就説維持國家體系的終極底線——軍警兩個行業，你認為得男女比例對稱麼？要不，都讓女性幹，好不好？是不是你們就有權力了？你知道會有什麼後果麼？後果就是，要麼你們女性的軍警力量被被你們認為是敵人的男性力量給廢掉，要麼就是國家機器被其他的男性為主體的國家暴力機器非廢掉，不過，那倒是就不需要你們再爭啥女權了呢。

你從“電影行業從業者女性少”的現象，要推論什麼？因此女權不興麼？那麼，你是默認了這樣的前提：

男性電影從業者只會在男女對立互斥的立場中“站男性立場”，敵對、抑制“女權立場”；以你的意思，要是電影行業全是女的，那就是女性的終極權力了？話説你們心目中的“權力”的作用對象，是啥？是個啥東西？是“奴役其他對象的power”麼？呃，你認為拍出來的電影，全都是女人穿着比基尼和高跟鞋端着M240去拯救世界，這世界就被女性統治了？

你們壓根不想條分縷析，不想循情據理，你們竟然只想要基於自利目的、與你們的假想敵“男性”進行“爭奪”？那你們覺得，在“爭奪”這事上，你們女性能跟男性較較勁？

你所設想的“生產力發展降低對體能的要求”的前提下，“女權”就解放了。也就是説，你認知當中，“需要體能的職能”決定了“權力”？那麼，就算在“生產力發展降低了對體能的要求”的條件中，你認為“體能”的差距就不存在了？這個差距存在，就有利用的空間。就算同樣操縱機械臂，普遍意義上給女性使用的，就得多費點能量，而且，依靠人體本身體能去操作的事務需要，永遠都需要，機械臂壞了咋辦？搬零件咋辦？女性就得找另外的機械臂，男性就能靠自己搬，……，你覺得會沒有差距麼？

最關鍵的是，既然得“消除了體能對生產力的影響因素”才能實現“男女平權”，那麼現在男女不平權，豈不是天經地義了？那就得慢慢等着“完全消除了體能對生產力的影響”的時候，再來説男女平權，對否？那你們在現在這個仍然存在“體能對生產力的影響因素”的時代，要求什麼“平權”？

女性被壓迫的一個主要原因是經常會被生育、養育子女所牽絆，為了家庭付出太多。

所以你認為，生育、養育子女，是牽絆？你為家庭，是“付出”而沒有“收穫”？話説，你倒是沒發現一個現象，這世上所有的“權力者”，都是更親近媽媽還是親近爸爸？你養的子女，是你的牽絆，卻不是你的成就？普遍意義上，只要媽媽正常的撫育孩子，在跟爸爸的對比中，幾個孩子會更親近爸爸而不是媽媽？所以孩子是牽絆而不是成就？

為了家庭付出太多，所以被付出的家庭，只消耗你的付出，卻不會給予你安寧、温暖、休養生息？你只看到你的付出，看不到你的所得，是麼？

嗯，抹消了這些你本身的獨特、不可取代的優勢，你要跟男性在對立於“家庭瑣事”的“事業”上“平等競爭”？在“獲得孩子的愛護”和“家庭保障”上，相對男性來説，女性的優勢是絕對的，但是你竟然要自廢武功，在一個根本沒有任何優勢、只有相對劣勢的場景，去“平等競爭”？你可真獨立真自由真聰明。

你從頭到尾都是以男性的固有優勢為權力依據，那你還平啥權？普遍意義上，男性的體能等方面就是要比女性有優勢，你又要以體能為權力依據，那你爭到海枯石爛也爭不到平權呀~

優勢劣勢，是差異性在特定標準下的主觀定性，是相對的，而差異性必然也是相伴相生的。力量強，靈活性協調性必然下降；更理性，感性必然趨弱；邏輯性強，記憶力必然相對弱；勇猛頑強，承壓能力、韌性必然相對弱。那麼普遍意義上，男性力量強，必然伴隨着女性靈活性協調性強；男性趨於理性，必然伴隨着女性更細膩感性敏鋭；男性習慣於邏輯推理，女性必然習慣於海量記憶；男性衝勁大，必然伴隨着女性韌性更強。

那麼這相伴相生的優劣強弱，你非要把男性的相對優勢固化為絕對優勢，女性的相對優勢你全都棄如敝履，然後你還想“平權”？你這是明顯的以己之短擊敵之長呀。

羣體中，個體之間的差異性，必然存在。而我們的組織與協調，就是要發揮各自的長處，互相補益短處。軍隊的班組中，就是要身高體壯的士兵抗機槍，就是要靈活機靈小個子做尖兵偵查員，那麼哪個崗位是“權力”？身高體壯就是權力？尖兵偵查員就是被壓迫者？那麼你要把兩個換過來，讓靈活機靈小個子扛機槍、身高體壯的大壯去滲透偵查？呃，就你這“平權”思路，還想掌握“權力”？把“權力”交到你的手裏，那結局也是畫美不看吧。

各展所長，互補其短，互輔互助，攜手共赴美好，才是男女相處的歸處。

女性，本身就有自己的優勢，你們自己看不到，非得盯着男性的固有優勢，你們才是最忠誠的男權擁護者。

陰陽，要的是和合，要的是陰中有陽陽中有陰，不是要雷同，不是要陰變成陽，也不是要陽變成陰。和實生物，同則無繼。

最後，告訴你們一個客觀真理，男女，從個體存在上本來就是平等的。每個人都是一個人，都是一個獨立的自主意志，都有各自的存在形式，都有各自的自洽運作體系。平等，是個客觀基礎，是本來、本原、本質。