西方對疫情的應對，究竟是更科學&經濟，還是無能&推責？_風聞

截止3月15日，新冠病毒已經全球流行，海外確診達到63815例。即最初日本、伊朗，歐洲顯然已經成為疫情爆發的中心。

歐洲“團滅”！疫情全面失控，多國政要確診，西方亂成了一鍋粥！_風聞社區

https://user.guancha.cn/main/content?id=262227

而在疫情爆發關頭，英國首相約翰遜將新冠肺炎形容為“一代人面臨的最嚴重公共衞生危機”，但他同時表示採取更嚴厲措施的時機非常重要，因此暫時並未宣佈關閉學校或者停止大規模集會。對於是否關閉學校的選擇，約翰遜表示：“科學建議是目前這麼做的危害大於好處。”

約翰遜警告：新冠病毒比流感更兇險，許多人將失去摯愛親人

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1661041182393938924&wfr=spider&for=pc

        19世紀，這樣做，無可厚非，21世紀，這樣做，究竟是更科學，更經濟，還是無能、推責？

        換個角度思考，假如面臨戰爭，假如敵方兵強馬壯，實力遠超自己，政府選擇對民眾説：“大家不要反抗，反抗了我們也沒法取勝，而如果不反抗，對方就不會認為你對他們有危險，你的危險也就大大降低了，更多的人的生命就可以保全，一切都很快可以恢復正常，然後大家還可以繼續上街、繼續工作，繼續娛樂！”

        其實政府自身首先已經投降了，認為病毒傳染能力太強，醫療系統已經沒能力承受，而“自由民主”又是沒法逾越的柵欄，所以為了保全社會秩序與經濟持續，選擇號召全體投降，避免休克，換取暫時的穩定和持續。

       而正好這樣的選擇也適合民眾的胃口，

     “我們是民主自由國度，怎麼能禁止大家出行呢？”，

    “我們總不能採取中國那樣的限制人們自由的措施吧？”

      丹麥首相宣稱：“戴口罩和居家隔離是侵犯人權的行為,雖然丹麥感染新冠疫情的人越來越多,但是丹麥並不打算採取隔離措施和強迫戴口罩的行為。”

       那，生命的意義究竟是什麼呢？ 真的就“若為自由皿煮，其它皆可拋？”，自由民主固然可貴，但是自由民主是需要前提條件的，一切唯自由至上、民主至上，是合理的嗎？ 人性本身存在貪婪自私的本性，如果一切唯自由，一切唯民主，事實上將放縱人性的貪婪與自私，這也是西方今天生產力與生產關係矛盾的根源。

      西方的現狀，其實是掉進了自己天天鼓吹的自由民主意識圈套，無法自拔，猶如頭頂着閃亮而沉重的皇冠，走到哪裏，都作為自己的最大招牌，豈不知這頂皇冠已經沉重到讓自己身體都吃不消了，讓生產力已經沒法進步了，但整個社會就是沒意識到需要改變，政府首領也沒意識沒能力去革新。

      整個西方，還陷於福山寫的“歷史的終結”的光環中，還認為他們就是人類社會的終極型態，最理想（最不壞）的選擇。

      整個西方，今天一大堆領導，沒有一個可以改寫歷史的領袖。一個個候選人，靠着鼓吹一大堆“收入增加”“福利更好”“減税、提供更多工作”的空頭口號籌集選票，上台之後，立即陷入資本、媒體圈層利益，難以脱身，難以改革，難以前進，最後政績全靠“運氣”或者吃老本，幹完四年，自己也躋身精英階層，寫書，演講，當顧問，輕輕鬆鬆，富麗堂皇。

   

       所以，其實這場全球大疫情，是對人類社會體制的一次檢疫，民眾、與政府、經濟社會學家都應該要思考：

   人生的意義究竟是什麼？難道為了自由民主，我們可以放棄生命？自由民主是絕對的、還是相對的？

   政府能夠為了避免醫療系統的崩潰，是否可以選擇放棄？

   這樣的抉擇似乎能避免經濟的休克，但即使全民擁有抗體了，病毒不會變異嗎？抗體能長期存在嗎？ 究竟是拿全國人民的生命來檢驗一次未知病毒更經濟，還是現在就全力以赴地控制更經濟？

   這個時代，需要領袖，而不是領導。

   自由民主，是有前提的，是有邊界的，不能因為自由民主，忽略人性的自私與貪婪，更不能為了民主與自由就選擇放縱人性！