英國拋“羣體免疫”應對新冠疫情：是鋌而走險的豪賭，還是“視死如歸”的騙局_風聞

環球時報-環球網2020-03-15

【環球時報-環球網報道 記者 趙覺珵】“大約60%的英國人需要感染新冠病毒，以防止其在未來暴發”，英國首席科學顧問帕特里克·瓦朗斯13日發表的這番言論震驚世界。在全球都在為控制新冠病毒傳播採取各種措施之際，這種“放任傳染”的策略引來潮水般的質疑與批評。在帕特里克説出上述內容的前一日，英國首相鮑里斯·約翰遜在講話中提到，英國民眾要做好“自己摯愛的人因病早逝”的準備。

來自英國官方的聲音顯示出該國正在以一種極為“大膽出位”的策略應對新冠疫情，而這種策略被認為具有相當大的風險與不確定性，甚至有不少專家直斥這是一種“物競天擇”“優勝劣汰”的手段，是一場賭博。

在沒有疫苗情況下，讓全國2/3羣體感染後形成免疫力“風險難料”

英國官方最先提出羣體免疫這一策略的是該國首席科學顧問帕特里克·瓦朗斯。在13日接受英國天空電視台採訪時，帕特里克表示，大約60%的英國人將需要感染新冠病毒，以使社會對未來的疫情具有羣體免疫。英國目前約有6600萬人口，根據帕特里克的預測，即有4000萬人需要感染新冠病毒。

帕特里克提出的羣體免疫概念由來已久。根據美國疾控中心(CDC)給出的定義，羣體免疫即在某種情況下，有足夠比例的人羣對傳染病具有免疫力(通過接種疫苗或先前患有該病)，從而令這種傳染病不能在人與人之間傳播。CDC稱，這種方式對無法接種疫苗的新生兒和慢性疾病患者也能提供一定程度的保護，而他們是最容易受到傳染病傷害的羣體。上世紀80年代後期，美國曾通過大量接種疫苗，來保護該國的學齡前兒童免於感染麻疹。

根據此前研究，形成羣體免疫的核心是需要有足夠多的人具有免疫能力，或是疫苗免疫，或是自然免疫。根據德國哥根廷大學農業經濟與農村發展系講席教授於曉華髮表的文章，羣體免疫是否有效，需要達到羣體免疫門檻，這與病毒的基本傳染數R0值(即平均一個病人傳染的人數，R0<1即認為傳染病得到了控制)相關。多國學者發表的論文顯示，學界普遍認為新冠病毒的R0值在2-3左右，也就是説英國想要形成羣體免疫，需要有50%至67%的人免疫新冠病毒。

通常而言，形成羣體免疫主要依靠接種疫苗，但新冠病毒的疫苗尚在研發中，如果想要形成羣體免疫，只能依靠新冠肺炎病人痊癒後產生的免疫能力。一位北京援鄂醫療隊的專家14日對《環球時報》記者表示，雖然羣體免疫確實是對抗傳染病的有效手段，但在沒有疫苗的情況下這麼做，風險是難以預料的。

首都醫科大學校長饒毅14日發佈的一篇文章則認為“羣體免疫”完全是英國首相的“謊言”。饒毅表示，在一個新的病毒出現，全體人民沒有疫苗，極少數可能有先天免疫力的情況下，不遏制病毒傳播，把全體人民暴露在病毒面前，是不可能出現羣體免疫現象的。會出現的是凡是感染了會死的就死去，感染了不會死的就獲得免疫，繼續活下去，這種現象是達爾文提出的“物競天擇、適者生存”。

“我們根本沒有任何行動，只是被告知我們會有親人死去”

“4000萬英國人需要感染新冠病毒”，帕特里克的言論震驚了英國和世界，而此前英國政府已經因沒有采取足夠措施應對疫情而飽受批評。英國著名醫學雜誌《柳葉刀》的主編理查德·霍頓在社交媒體上批評稱，英國政府正在“與公眾玩輪盤賭”。

在社交媒體上，不少英國網民批評帕特里克和英國政府“冷血”與不作為。有英國網友表示，“我們根本沒有任何行動，只是被告知我們會有親人死去，任何行動都比現在的情況要好”。耶魯大學全球健康政策與經濟學助理教授陳希14日也對《環球時報》記者表示，羣體免疫存在一種達爾文主義觀點，認為這是一種優勝劣汰的自然選擇，政府應該對易感人羣採取一切、儘可能多的幫助。

世界衞生組織發言人瑪格麗特·哈里斯14日在接受英國廣播公司(BBC)時也對英國的策略提出質疑，她表示，科學家對新冠病毒的瞭解不足，無法獲知它在免疫系統中的狀況。 瑪格麗特表示，“每一種病毒在人體內的作用都不同，同時會激發不同的免疫學特徵。我們可以談論理論，但目前面臨的情況是，我們必須採取行動。”

之所以會提出羣體免疫這種應對方式，帕特里克與英國衞生官員的一個主要判斷基礎是“大部分新冠病毒感染者症狀較輕”，英國公共衞生部12日發佈的指導也強調了這一點。根據該指導，英國不會為輕症患者進行新冠病毒檢測，僅在需要住院後才會將患者列為疑似病例進行檢測。根據英國衞生部數據，截至13日上午9點，英國已對32771人進行了新冠病毒檢測，其中798人被確認為陽性，共有10名陽性病例死亡。

但這一判斷基礎也遭到大量質疑。儘管根據中國疾控中心公佈的數據，新冠肺炎輕症病例佔比約為80%，但上述北京援鄂醫療隊專家告訴《環球時報》記者，新冠病毒的病情變化快，如果輕症患者得不到及時救治，會大幅增加重症率和死亡率。目前中國的新冠肺炎死亡率達3.9%，遠高於病毒性流感，英國如果不採取強制隔離措施，放任感染，恐怕會看到比3.9%更高的死亡率。

北京大學美年公眾健康研究院教授寧毅14日在接受媒體採訪時也認為帕特里克的假設是錯誤的。寧毅評價稱，“這是個視死如歸的策略，也是不切實際的。”

“延緩”抗疫已遭世界衞生組織批評

無論是羣體免疫還是消極抗疫，帕特里克、約翰遜與其他多位歐洲政要的言論均表明，歐洲對抗新冠病毒的路徑與中國並不相同，相對於“控制(containment)”，他們更看重的是如何“延緩(mitigation)”疫情，使其不至於壓垮醫療系統甚至整個社會。

帕特里克表示，“英國想要延遲高峯期，並將高峯期壓下去，以防止國民醫療服務不堪重負。”英國希望能夠將新冠疫情的高峯期儘可能地推遲到夏季，以避開流感高發的冬春季節。法國衞生部長奧利維爾·韋蘭此前也表示，目前新冠病毒尚未在法國全境大流行，“我們無法阻止病毒的擴散，但是我們可以避免太多的病人在同一時間段發病。”

陳希對《環球時報》記者分析稱，這種應對策略並不能減少整體死亡人數，但是可以通過隔離等方式減緩病毒傳播速度，讓感染者出現的時間更為分散，儘量推遲峯值並讓其儘量平滑。這種可以被視為“錯峯感染”的方式核心是讓醫療系統不至於崩潰，以為患者，尤其是老人、兒童等人羣提供更好的服務。

儘管策略相同，英國應對新冠疫情的措施與法國、德國等國相比也是最温和的。截至14日，雖然正在討論中，但英國尚未宣佈取消所有大型活動，英國的學校也沒有停課，約翰遜依然強調，採取防疫措施，時機的把握很重要。專家預計，英國從4月上旬，即2周之後，確診感染病例將開始大增，到5月或6月見頂，應對計劃和措施將基於這一判斷確定。

但世衞組織總幹事12日已經不點名批評了某些國家採取的“延緩”策略，“那種認為各國應該從遏制病毒傳播轉向延緩傳播的想法是錯誤和危險的。相反，我們必須加倍努力遏制病毒進一步傳播。”譚德塞表示，新冠疫情是可控制的。那些決定放棄採取用基本公共衞生措施防控的國家最終可能會面臨更大的問題，將給衞生系統帶來更沉重的負擔，現在需要採取更嚴厲的措施加以控制。

世衞組織前兒童和青少年衞生司司長安東尼•科斯特洛14日表示，英國這種尋求建立羣體免疫的抗疫策略和其他國家脱節，這可能與世衞組織的策略相沖突，世衞組織的政策是通過跟蹤所有病例來遏制病毒。

美國學者最新發布的研究顯示，如果意大利可以早點行動，控制社交距離，不需要封城就可以控制新冠病毒傳染，但他們反應過來時已經太晚了。而對於英國政府的決策，一位意大利人在社交媒體上寫道：“每一天的拖延都會帶來大量死亡和經濟損失，這是來自意大利的經驗。”