沒有新冠疫苗，英國的【羣體免疫】=【繳械投降】_風聞

中國的新冠疫情算是控制住了，但國外已是一片水深火熱。

上海現在是入境人員的集中通道之一，每天有大量航班從新冠疫情高發地區抵滬，截止3月13日，上海浦東機場附近投用18個隔離點，隔離了近5000人。隨着國外疫情的猛增，如果我們不採取停航措施，在14天的隔離週期內，這種隔離規模會有多大，陶醫生真是不敢想像。

為什麼國外的疫情會如此迅猛增長呢？

那是因為，中國用壯士斷腕的控制措施給全球總結的經驗教訓，用無數生命為全世界爭取到的40多天的防控時間，都被歪果仁們無視和浪費掉了。

很多中國人猛烈批評武漢前期的一些做法，強烈要求追責，然而在看到外國的抗疫表現後，他們再也批評不下去了，因為國外的疫情應對更糟糕。

最近，英國的一個抗疫神操作引起了所有地球人的討論。有人説是高招，有人説是昏招，兩派炒的不可開交。陶醫生進去定睛一看，乖乖，陶醫生的結論是：英國人這是要黑疫苗。

這個神操作叫做【羣體免疫】，英文裏一般是herd immunity。然而，因為網上的爭吵，有人堅持要把herd按本義去翻譯，那就變成了【獸羣免疫】了，意思是英國政府準備把人當牲畜一樣對待。

具體來説，英國首席科學家帕特里克·瓦蘭斯稱：英國準備無為而治，讓60%的人感染新冠病毒產生免疫力，這些有免疫力的人羣可以阻斷病毒傳播，在冬季第二波疫情來臨時保護那些之前沒有感染的人羣。這種策略被解釋為【herd immunity】。

陶醫生左右為難了。

説英國人把人當牲畜，這個意思我同意，但如果今後都翻譯成【獸羣免疫】或是一談到【羣體免疫】就想到英國人這個把人當牲畜的神操作，那都是在黑【羣體免疫】這個詞。這個詞是疫苗科普中非常重要的一個理念，那不就等於是在黑疫苗麼？

【羣體免疫】本意是説，一羣人中絕大多數人對某種傳染病有免疫力，他們可以形成屏障（就像防風林一樣），阻斷病原體在人羣中的傳播，少數無免疫力者散在這個人羣裏也不會被感染到。

非常關鍵的一點是：羣體免疫中，絕大多數人的免疫力，應該是通過接種疫苗，接種疫苗，接種疫苗實現的，而不是通過自然感染。通過疫苗實現的羣體免疫，漏種疫苗者或免疫失敗者可以在人羣中得到保護，這才稱得上是一種策略。

沒有新冠疫苗，那麼就不應該用【羣體免疫】這個基於疫苗免疫的術語。如果是讓人羣自然感染到一定的比例來實現羣體免疫，那就等於什麼也不做，甚至為了達到羣體免疫所需要的免疫比例，還要故意讓一些人去感染疾病。這種結果與疫苗免疫相比，絕對是負面的，那就相當於糟蹋了【羣體免疫】這個詞。

英國人想的是讓病死率低的青壯年去感染，保護病死率高的老年人，但就算是青壯年畢竟也是一定的病死率，大家還記得李文亮醫生麼？另外，青壯年感染後真的不會傳給老年人了麼？

所以，英國的羣體免疫計劃，説白了就讓大多數人感染病毒，接受其中少數人死掉（英國首相約翰遜稱：我必須要對英國公眾説實話，許多家庭將提早失去他們的摯愛親人），再去保護另一羣人。這和繳械投降沒有實質性區別，頂多就是略加干預，儘量讓青壯年感染，少讓老年人感染。

英國政府首席科學官帕特里克·瓦蘭斯強調：這只是從科學的角度上出發，目前階段英國政府能做的、最合理、最恰當的措施。陶醫生必須指出，凡是不用疫苗來實現的羣體免疫，根本談不上措施，只是一種不得不接受的結果罷了。

陶醫生也是佩服英國人。之前不好好備戰，結果大敵當前，雙手一攤，明晃晃地把被動無奈的【繳械投降】結果，包裝成積極作為的【羣體免疫】措施，這大概就是所謂的英式黑色幽默吧。

不過網友們不是好忽悠的，紛紛調侃諷刺，比如用澳大利亞的人兔大戰做類比英國人正在憋大招的。陶醫生知道澳洲野兔這事的前半段是真的，但後半段有點誇張，野兔進化速度沒那麼快，現在並非完全免疫病毒，而是感染後致死率降到40%。

再比如，有網友認為這是正話反説，類似《三體》裏的面壁計劃，計劃的真實目的與表面目的不一致，起到欺騙忽悠的作用。實際，羣體免疫計劃的真實目的是：鎮住那些老是出門亂竄、不好好呆在家裏的人，看到政府放棄了，這些人惜命，反而會呆在家裏，這就阻斷了病毒傳播。如果真是如此，陶醫生倒也對英國刮目相看。

還有網友搬出了英國著名的官場諷刺劇《是，大臣》中的經典橋段，認為這是英國政府順便清除醫療負擔沉重的老年人。

當然，也不乏真被忽悠的中國網友，為英國人無為而治的達爾文主義點贊，認為以英國為代表的歐洲，能創造出大部分人類文明不是沒有道理的。

還有網友在知道英國女王緊急搬家後感慨：富則諾亞方舟，窮則羣體免疫。

大開眼界後，言歸正傳。

從科學上來説，英國假設感染了60%就能實現羣體免疫，這靠譜麼？

其實英國還是在賭第二把，第一把是賭青壯年病死率很低。

對於疫苗可預防疾病來説，要實現羣體免疫，需要疫苗免疫人數達到一定的比例。這個免疫比例，對不同傳染性的疾病是不一樣的。傳染性強的，免疫比例就越高，比如麻疹需要達到95%；傳染病不太強的，比如小兒麻痹症（脊灰），也需要達到85%。

所以，英國設定60%的羣體免疫目標，就是在假設新冠病毒的傳染性要遠遠低於脊灰。然而，這樣低估新冠病毒的傳染性，真是科學評估的結果，還是説因為黔驢技窮而不得不故意調低預期呢？

中國正在熱火聊天地開發新冠疫苗，但即將遇到的尷尬是：疫苗的有效性無法得到驗證，因為中國已經完全控制了病毒，找不到那麼多人羣來驗證疫苗可以降低感染率。

英國如果採取任其感染的羣體免疫策略，中國的新冠疫苗倒是可以贈送給英國來做三期人體臨牀試驗。找1萬人接種疫苗，1萬人不接種或接種安慰劑作為對照，很快就可以看出效果。比如接種組有100人發病，對照組有1000人發病，那麼疫苗的保護率就是90%。

如果上述設想成真，那英國也算是對全球新冠疫情控制做出了重大貢獻者，足以載入史冊。