高一小白看世界：簡單評析代議制_風聞

代議制可以説是目前社會上最流行的一種體制。無論是資本主義國家與社會主義國家都採取了代議制。代議制可以説是對古希臘以來的直接民主的完善，是時代進步的產物，是具有非常高的進步價值的

目前我們在世界範圍內存在多種代議制，主要分為資本主義下的代議制（我們通常稱之資產階級代議制）、社會主義下的代議制、專制體制底下的代議制（通常與宗教掛鈎）。選舉方法有直接民主與間接民主。

大家可能都懂的是，使用怎麼樣的選舉方法是由國情所定的。那麼資產階級為什麼要使用直接民主呢？我們為什麼更多是使用間接民主呢？

回答這個問題，首先要從本質上探尋代議制。代議，在目前世界上主要有兩種理解。一是“選出來替大家發表意見的人”；二是“選出來能夠替大家做出正確決定的人”。資產階級為了達到自己的統治目的，利用第二種理解，設計了直接民主，且選舉出來的議員不受選民的監督與罷免。此舉看似為了使議員能夠不受民眾干擾，實則是為了更好的控制民眾。西方國家的議員大多數是資產階級代表，不同政黨之間的區別更多的是資產階級左派和右派之間的區別，其剝削無產階級的本質沒有改變。更何況在實際操作中，更容易導致代議機關的腐敗與牟利。也有很多人問那為什麼西方還要給無產階級選舉權？這個問題很簡單，一開始西方是沒有給的，只是後來在工人運動與戰爭的影響下才為了緩和階級矛盾而給予全體人民普選權。這麼來看，資產階級採取直接民主，實質上是為了維護資產階級統治。但是美國憲法的幾位起草者沒有那麼邪惡，他們偏偏力爭搭配了一套直接民主，號稱“代表根本民意”。但是實際操作中，美國民眾只能“被動的”接受某一種政策，而不是去“主動的”表達自己的政策。直接民主產生的不僅不是真正的“大多數的選擇”，而是“大多數的矛盾”。美國的法治比較完善，矛盾尚在可調和與緩解的階段，而在相當一部分國家，特別是新生民主國家，往往帶來的就是分裂與戰亂。

在我看來，民主不民主，得看選出來的人，是不是真正為人民服務、時時刻刻為人民着想，把國家興盛放在第一位，而不是表面上看上去由那麼一部分人選出，實際上卻處處為自己或者政黨利益着想的人。

近年來，西方代議制面臨着越來越多的問題，而且兩黨制很現實的把自我改革的路幾乎封死。西方民主面臨着體制僵化、弊端突顯等等眾多問題。上層建築要和經濟基礎即生產力發展水平相適應，而美國從建國以來就幾乎沒有大的政治體制改革，雖然這個適應有一定的階段性與彈性，但是兩百多年以來美國需要改革，假如無法在體制內完成改革的話（事實上，這一點極難達到），我們就可以開始預言美國的革命了。

當然，時間會證明一切，我們只需要安安靜靜的發展好自己，完成民族復興。至於美國咋樣，我們終可以説一句，那不重要。

（本來這是一篇對比文章，可是有一點點那啥，只好和諧一下）