社會出身是否影響大學生畢業10年後的職業成就？_風聞

編者按

本期推送的是Marita Jacob等學者於2019年在The British Journal of Sociology上發表的Social origin, field of study and graduates’ career progression: does social inequality vary across fields?一文。這篇研究將視角擴展到動態的生命歷程，考察了英國大學畢業生在進入勞動力市場後10年間，社會出身是否影響畢業生長期職業發展，以及對於不同專業背景的畢業生，這種社會不平等的變化有何不同。研究表明：儘管在不同專業學科背景下，父母階層地位對畢業生職業發展過程的影響有不同表現，但從長期結果來看，社會出身對大學生的職業成就沒有直接的影響。

這是社論前沿第S1580次推送

微信號：shelunqianyan

引言

大量的研究證據已經説明社會出身和教育成就是個人職業成就的決定性因素。布勞-鄧肯模型（1967）就已經提出職業成就在生命週期的變化，但直到最近，學者們才使用動態建模的方法研究職業生涯中的代際不平等。從生命歷程的視角來看，人們會問，來自不同社會背景和專業教育背景的個人在職業成就方面的初始差距，是否會在人生過程中保持或擴大，亦或在職業發展中會有彌補這種差距的潛力。

文獻回顧

對於社會出身、專業學科背景影響大學畢業生職業發展的研究，現有的不足之處：

（1）對英國大學畢業生僅有為數不多的橫截面研究，缺乏對大學畢業生的職業軌跡進行深入而持續的實證測量，也沒有充分回答社會出身導致的社會不平等是如何在職業發展中變化的。

（2）許多研究已經注意到某些專業背景的大學畢業生剛進入勞動力市場時的工資和收入表現，但沒有考慮到特定專業背景的畢業生的職業發展過程，而不同專業背景的畢業生職業發展可能存在差異。

（3）只有少數研究從不同專業背景的角度，考察大學畢業生在勞動力市場結果上的由社會出身導致的社會不平等。但即便如此，這些研究並沒有考慮到職業成就會隨着時間推移而發展。

理論考慮與研究假設

1.社會出身與職業發展

為了解釋受教育程度相同的個體之間勞動力市場結果差異，以往關於代際流動的文獻通常涉及父母傳給子女的經濟、社會和文化資本(Bourdieu，1986；Coleman，1988)。父母的經濟資源將對子女的勞動力市場結果產生影響，例如，有利於找工作或變換居住地。父母的社會網絡可以提供有關職位空缺或潛在僱主的信息。文化資本也被認為在招聘過程中是有益的(參見2016年Bernardi和Ballarino的幾項貢獻)。

研究大學畢業生的職業發展時，需要對這兩點進行區分：（1）畢業後剛勞動力市場時的職業成就起點，也就是截距的不同；（2）隨着時間推移的職業發展，即斜率的不同。研究者認為，求職者第一次應聘時，父母的資源和支持對其進入勞動力市場有極大的幫助，但這時關於求職者發展潛力的信號是有限的。在後續的職業生涯中，僱主可以直接觀察到員工的生產效率，也可以評估求職者的積累的工作經驗。因此，出身較低階層的大學畢業生可能彌補最初的劣勢，在整個職業生涯中趕上出身較高階層的同齡人。

假設1：大學畢業生剛進入勞動力市場時的初始職業成就，因社會出身的不同存在差異。但是，出身於弱勢階層的求職者有着更陡峭的職業發展曲線，這種職業成就上的階層出身差異會逐漸消失。

2.不同專業背景下，社會出身對職業發展的影響

首先，關於不同學科專業的畢業生就業回報的差異的經典解釋就是，不同的學科專業所培養的技能類型不同。例如，Van de Werfhorst和Kraaykamp(2001)區分了四種類型的能力稟賦:文化素質、經濟素質、溝通能力和專業技術能力。有着高水平經濟素質（如工商管理、法律）和專業技術能力（如技術性專業、數學、科學）在勞動力市場中佔據富有回報的職業位置，而與培養文化能力相關的專業的畢業生（如人文藝術、教育）有着最低的勞動力市場回報。然而，這些觀點僅就勞動力市場的平均回報而言，沒有預期到職業發展的動態過程。

其次，Klein(2011)認為，僱主對勞動力市場進入者的生產力和培訓成本並不完全瞭解，因此，來自提供“軟技能”專業的畢業生由於缺乏職業對口性，他們的文憑只有微弱的信號價值。隨着工作任期和工作經驗的增長，僱主可以更準確地判斷僱員的生產能力，因此，非專業對口的畢業生可以糾正開始時回報與能力的不匹配，在職業生涯中取得進展，獲得晉升。而對於來自“專業-職業”對口性強的勞動力市場進入者而言，他們更少可能接受非專業必要性的教育，後期工作回報的糾偏也不可能發生。

最後，關於不同專業背景畢業生職業發展差異的解釋，就是他們進入的工作具有不同的特徵。這這種思路是將勞動力市場區分為高管制的勞動力市場和高靈活的勞動力市場，前者的職業流動性更低（流動的必要性也更低），後者短暫性就業的比率更高。專業與職業的對口性強，有助於畢業生進入高地位的職業，且職業具有長期穩定性。總而言之，研究者預期，與社會科學、人文藝術學科的畢業生相比，有職業對口性強的專業的畢業生（如STEM）剛進入勞動力市場時就會獲得合適的高地位職業，且隨着時間推移，他們的流動性也會降低。

納入對社會出身的考慮，研究者認為，父母資源有助於彌補非專業性技能的信號缺乏，同時父母資源對進入勞動力市場也有關鍵影響。因此，對於人文藝術學科的畢業生而言，研究者預估，最初的勞動力市場分配存在顯著的由社會出身導致的社會不平等。然而，目前還不清楚這種不平等是否存在於人文藝術學科畢業生的職業生涯中，以及如何演變的。

假設2a：對於人文藝術學科的畢業生而言，出身於較低階層的學生可能會彌補他們初始的劣勢，隨着他們的真實生產力在職業過程中逐漸顯現，他們在勞動力市場中回報就會追上來自較高階層的同輩；

假設2b：如果在與人文藝術學科相關的勞動力市場中，職業晉升仍然需要社會和文化資源，那麼來自較高階層家庭的畢業生會保持其優勢甚至由於累積優勢而更加突顯。

與其他專業的畢業生相比，STEM專業的畢業生擁有硬技能和資格認證。因此，在專業-職業匹配度高的勞動力市場中，STEM專業畢業生的父母對求職程序的介入和影響要小於其他勞動力市場的求職者的父母。此外，研究者認為，STEM專業的畢業生所進入的職業有相對較高的專業性門檻，因此，生產力的發揮更依賴於畢業生在學習期間所掌握的知識，而不是父母傳遞的在上大學時就己掌握的技能或家庭的資源支持。

假設3：對於STEM專業的畢業生而言，由家庭出身導致的社會不平等在初職匹配和職業發展過程中都很小。

對社會科學專業（包括工商管理、經濟學）畢業生而言，由於父輩傳遞的社會資本、文化資本可能使他們在求職和晉升中獲得便利和青睞，從而進入更高的管理性職位(Jackson, Goldthorpe and Mills，2005)。此外，對於這些畢業生來説，企業繼承和自主創業的代際傳承可能在其職業發展中也很關鍵。

假設4：對社會科學專業的畢業生來説，這種由社會出身導致的不平等從一開始就存在且隨着時間推移還會擴大。

（温馨提示：點擊查看大圖）

數據、變量和方法

1.數據

1970年英國世代調查，即對1970年某個星期在英國出生的人羣進行追蹤調查。本次研究涵蓋了被訪者16-38歲時的信息。研究對象是34歲前畢業的全日制本科生和研究生，且至少有過一份有意義的全職工作。考慮到追蹤樣本的丟失和變量填答缺失，最終有效樣本個案是951個，包括99399條的人-月數據集。

2.變量和操作化

因變量為畢業生的SIOP職業聲望測量得分，為時變變量。

自變量：自進入勞動力市場（畢業後的第一份有意義工作）開始的月數，考慮這10年間不同階段的職業發展變化，劃分為5個樣條區間，每個樣條區間包含24個月，從而估計每個樣條的斜率；被訪者10歲時父母中最高的社會經濟地位；所畢業的專業學科，為時變變量。

其他控制變量包括：兼職就業狀態、孩子數量、婚姻狀態，均為時變變量；性別、種族；10歲的認知能力水平。

（温馨提示：點擊查看大圖）

​

3.分析策略

    研究使用增長曲線模型

    增長曲線模型會報告組內相關係數（ICT）:

ICT反映的是職業聲望的總變化有多少來自個體之間的差異，有多少來自個體在不同階段的差異。組內相關係數越大，因畢業生之間差異導致的職業聲望差異越大，而個體內職業聲望的變動也越小。

為了驗證假設1，在模型中納入社會出身與時間樣條的交互項。為驗證不同專業背景下，社會出身對畢業生職業發展的影響變化，根據專業學科背景，依次納入社會出身與時間樣條的交互項。

研究結果

（温馨提示：點擊查看大圖）

在M0中，模型ICT的結果表明，所有差異的70%來自畢業生之間職業聲望的差異。所以，畢業生之間職業聲望的差異來自於剛開始進入勞動力市場時，隨着時間的推移，只有較小的職業流動，從而改變畢業生之間職業聲望的差異。從M1可以看到，在前兩年畢業生的在職業發展中都有所提升，此後幾年，職業聲望提升幅度減小了。總的來看，畢業生進入勞動力市場後的前10年，其SIOP分值平均提升5.6分。M2納入了階層出身的變量。在控制其它變量的情況下，中層階層出身的畢業生其SIOP平均比工薪階層出身的畢業生高0.018，工人階層出身的畢業生其SIOP平均比工薪階層低0.655分。因此，平均而言，就所有畢業生職業生涯來説，控制了認知能力和橫向的教育差異後，社會出身對職業聲望的直接效應較小。

（温馨提示：點擊查看大圖）

剛開始進入勞動力市場時，出身於工人階層的畢業生的職業聲望與來自中間階層和工薪階層的畢業生存在微小差異。在進入勞動力市場後頭兩年，這種差異稍微強烈，因為來自工薪階層和中產階層的畢業生的職業發展曲線比出身與工人階層的畢業生更加陡峭。經歷頭兩年後，相較於出身於工人階層的畢業生，來自工薪階層和中產階層的畢業生在職業聲望SIOPS量表上有1分左右的優勢。在接下來的兩年，出身於工人階層的畢業生的職業聲望以不變的幅度繼續增長，但中產階層和工薪階層背景的畢業生職業聲望的增長幅度有所減緩。所以，在進入勞動力市場4年後，來自工人階層的畢業生在職業發展上追趕上了出身於中產階層和工薪階層的佔有更多優勢的同輩。

（温馨提示：點擊查看大圖）

對於人文學科而言，不同社會出身之間的畢業生的職業聲望差異很小。仔細看的話，出身於工人階層的畢業生在獲得第一份有意義的工作的頭兩年裏，在職業發展上傾向處於劣勢，但隨後他們也會趕上在出身背景上更佔有優勢的同輩。同樣地，研究也沒有發現STEM專業的畢業生在職業發展方面存在明顯的社會不平等。來自工人階層的畢業生在職業生涯的各個階段都有略高的職業聲望分數表現。相反，在剛進入勞動力市場時，來自工人階層的畢業生的平均職業聲望得分，比來自更優越背景的畢業生高5個分值。進入勞動力市場8年後，出身於工人階層的畢業生能夠克服初始的劣勢，追趕上來自更優越家庭背景的同輩。

結論與討論

1.結論：

（1）父母階層地位對畢業生這10年間的平均職業成就的影響，沒有超越教育成就的效應。

（2）分學科專業背景來看，對STEM專業和人文藝術專業的畢業生而言，階層出身對初始的職業聲望沒有明顯的影響；只有在社會科學專業，工人階層出身的大學畢業生在一開始職業聲望較低，但隨後也很快追上出身於更高階層的同輩。

（3）總而言之，研究結果表明，將研究視角擴展到動態的生命歷程來看，社會出身對學位擁有者的職業成就沒有直接的影響。

2.研究的侷限性：

（1）研究只是描述性的分析，刻畫了不同社會背景的大學畢業生的職業軌跡。文章的因果解釋建立在一個強有力的假定上：在不同的專業學科背景、職業獲得以及職業發展中，沒有受社會出身影響的未觀測到的因素影響到學位的獲得。然而研究考慮了畢業生之間認知能力的差異，可以解決掉一部分的樣本選擇性。

（2）受限於樣本量的大小，在分析不同專業畢業生職業發展的社會不平等時，難以用更嚴謹的統計方法深入驗證。因此，要謹慎考慮這些結果，未來需要在更大的樣本中進行重複研究。

（3）論文關注的是職業聲望，以此考量職業發展的結果，因此，研究只考察了在整個工作生涯中職業之間的轉換變化。以收入作為職業發展的結果進行擴展分析，是未來研究有希望的、值得努力的一個方向，因為它不僅考慮到了職業發展的變化，而且受職業天花板效應影響小。

（4）最後，研究只關注了進入勞動力市場後10年的生命歷程，這10年之後職業發展中由社會出身導致的社會不平等如何變化是沒有被注意到的。