從他們嘴裏説出“不許干涉內政”，真是活久見！_風聞

經過近兩個月的艱苦奮鬥，中國人民同心協力邁過了抗擊疫情最吃緊的關頭，有人形容為走出了“至暗時刻”，相比於這種文藝腔十足的修辭，迎着久違春光外出踏青的人羣更能讓人感受到確切的寬慰。

一波將平一波又起，病毒看似並不獨厚神州，而是迫不及待要一截遺歐、一截贈美、一節還東國。先是日韓，後是歐美，上一刻還在心情複雜地隔岸觀火，卻猛然發現自家後院早就冒起了濃煙，“人類命運共同體”不是一句空話，太平世界同此涼熱，不太平的世界亦同此涼熱。

不過，無論形勢多麼危急，從發達國家政要和媒體的表現來看，他們絲毫沒有把當前的情況視為至暗時刻。相反，突發疫情讓整個西方世界政治掛帥的特色盡顯無疑，百姓生命關頭，他們仍然淡定從容地將意識形態宣貫擺在了第一位。其實，西方政客和媒體喜歡政治掛帥的特色平日裏也並不鮮見，只是在“先進發達”的光環中不易被察覺，例如華為屢次被以威脅國家安全的名義封殺，禁止華為幾乎成了不少歐美政客用之不竭的手牌；再如一場澳大利亞山火，政府無所作為，但當地媒體“四兩撥千斤”地另闢蹊徑，稱“要不是這場山火造成的霧霾，澳洲人都感受不到中國環境有多惡劣”。在我看來，前者可以被視為一種“泛政治化防守”，而後者則是一輪“意識形態攻勢”，並且組織這樣的進攻竟可以從自身一次明顯失敗入手，可謂化腐朽為神奇——之所以能神奇得起來，在於西方民眾也真的買賬。相比之下，當中國對外資併購開展審查、對挑釁言論表達不滿時，國內不少“自由主義”人士總會指責中國人“把一切問題政治化”。實際上，中國不過是應對商業行為採取依法依規的流程，或者偶爾發出幾聲乾巴巴的抗議，還經常表現得理不直氣不壯，完全在理的事也看不出半點自信，跟西方媒體做中國文章時的多姿多彩根本不可同日而語。

此番西方的政客、媒體集中展示資本主義特色的政治掛帥，套路其實並不新穎，要麼是避口不談中國抗疫成效，老生常談地指責中國防疫措施限制了人民自由；要麼是忸怩地承認中國方案見效，然後話鋒一轉，強調副作用更大。其實，面對疫情這張考卷，世界各國的表現大家有目共睹，只要評價標準符合人類正常的道德觀念和心智水平，得出孰優孰劣的回答並不困難。當然，一個健康的社會不能只有一種聲音，不光不能只有一種聲音，還

要有神奇的聲音，於是“不許妖魔化外國抗疫的”聲音橫空出世！這聲音如雷貫耳，傳到我耳朵裏的時候還有陣陣迴響，聽起來似乎是 “友邦人士，莫名驚詫”？滑稽的是，當網友指出所謂妖魔化不過是複述事實，倒是外媒對中國抗疫的報道始終充滿歪曲時，文章作者裝模作樣地辯解説，外媒也有對中國的正面報道，是國內沒有轉載。這麼一幫鳥人，每當他們裝傻，一個個“有態度的媒體”就瞬間成了輿論場素人，彷彿自己既一無所知，又清清白白。事實上，他們首先應該問問自己，就在不久之前是怎麼瘋狂妖魔中國抗疫的！他們吹捧外國人不恐慌，全然忘了自己先前是如何在中國製造恐慌；他們把任由老百姓自生自滅稱為“代價最小的方法”（不知他們如何理解“代價”），全然忘了自己當時如何煽情地大呼“是人命不是數字”；他們輕佻地用貶義十足的“聽話”形容中國人民深明大義地配合，卻對日本人反對孫正義捐試劑盒、英國人遵從政府建議不戴口罩、美國人買槍自保視而不見。中國應對疫情，只要不是醜化，他們就説那是美化；外國應對疫情，只要不是美化就成了妖魔化。

“妖魔化”之説僅僅是個開頭，當英國政府放風“羣體免疫”，有態度的媒體們，態度一下子就回來了，妙筆生花地把放任一國60%人口感染的策略吹捧為最佳方案。然而，有態度媒體們這回的信心似不如往日十足，又通過小號放出一則觀點，稱英國政府乃是欲擒故縱，故意刺激民眾逆反心理，曲線實現居家隔離。總之有態度媒體們是搞出了一個殊途同歸，不管正説反説，就是英國政府英明。至於到底是要主動感染還是隔離躲避，邏輯上的衝突不予解答，反正一個是大號觀點，一個是小號看法，矛盾也無妨，裝作非一家。

不料左右互搏的招式還沒打完，英國方面已經改了説法：“我們從未説過要真搞羣體免疫”，有態度媒體們來不及罵娘，必須想方設法再把自己話圓回去。順着原來的思路兜不回去了，他們乾脆一步到位、另闢賽道，對具體措施保持緘默，轉而集中火力批判質疑英國抗疫方式的中國網民：無論人家怎麼做，你們都無權評價。由此，誕生出了這屆有態度媒體最奇葩的説辭——不許干涉內政。

不許干涉內政，這句話居然從他們嘴裏説了出來！眾所周知，在有態度媒體的敍事體系中，“干涉內政”這個概念壓根不存在，只有普世價值的關懷，哪來干涉內政這一歪理邪説？這個詞在他們嘴裏，一直都是嘲諷對象，如今他們居然自己用上了?就説“干涉內政”，這才哪到哪，哪門子的干涉內政？中國政府發聲明瞭嗎？通過什麼涉外決議了嗎？運用影響力操縱哪場國際審判了嗎？不過是中國老百姓隨便調侃、網民隨口之説，這就成了干涉內政？西方的政府和老百姓對中國指指點點的時候，“自由主義”人士、有態度媒體們可不是這副嘴臉，他們表現的都是感激、讚歎，同時還不忘對“反對説三道四”的抗議極盡嘲諷之能事。公知界一部扛鼎之作《民主的細節》，不是對美國人民關心千里之外達爾富爾人民的死活讚歎不已嗎？不是對美國人民不僅掃自己門前雪，還管他國人民瓦上霜的世界公民精神發自肺腑地崇尚嗎？為何中國人民關心遠在他鄉的英國羣眾，就不被理解為普世價值永放光芒呢？

的確是人以羣分，這次站出來玩失憶症遊戲的，恰是劉瑜的老公周濂。周濂的粉絲在微博上表示，英國作為中國的對頭，如果真做錯了，我們應該開心才是，何必庸人自擾?周濂則裝傻充愣地回覆稱，在理。在理？哪個理？中國人民從不曾把英國人民視為對頭，不光是英國，即便喊着打倒蘇修美帝的年代，我們也從來沒有把美國蘇聯的老百姓視為對頭，想想天安門城樓上的兩行字，一切不言自明。善良的中國人民決不會因為看到無辜的外國人民枉死而高興，任何正常的人類都不會。當然，周濂及其粉絲本身就是低級無聊的反串黑，他們平日裏把友邦人士都看得比自己爹媽還親，何來的對頭之説。更何況，這個邏輯跟他們往常的邏輯再次打架：如果説對頭做錯事就可以正好聽之任之、坐享其成，他們又何故吹捧西方攻擊中國呢？任由“不講人權”的“專制國家”自毀長城不是一個最好的選擇嗎？狗急跳牆，沒想到這些人急了，想跳牆卻直挺挺地撞在了牆上。

行文至此，突然想到另一次有態度媒體的奇葩説：《戰狼2》上映後，諸多批判中居然有一個聲音是“過於個人英雄主義”。這個評價當時讓我頗為吃驚，因為多年來，向來只見批判中國的、社會主義的文化、宣傳、價值導向奉行集體至上，不重視個體，所以歷來我都認為，“批評家們”應該對中國出現“個人英雄主義”喜聞樂見，要批判那也是馬列主義老太太的專長，怎會被他們搶了台詞？

也罷，既然活久見，胃口也被釣上來了，下一集我想看他們把“妄議”用上。