英國放棄“羣體免疫”了嗎？_風聞

英國終於開始改變它的防疫策略。

當地時間昨天（3月16日）傍晚，英國公佈了較之前廣受爭議的“緩解”策略（注：對疑似病例及其家屬進行家庭隔離，但不對全社會的活動進行更廣泛的限制）更為嚴格的抗疫措施，首相鮑里斯·約翰遜將此稱之為“非常嚴厲”（very draconian）。

在發佈會上，約翰遜宣佈每個人現在都應該停止與他人的“非必要接觸”，避開酒吧、俱樂部，遠離電影院和劇院，以減緩病毒的傳播。

易感羣體，包括70歲以上的老人和孕婦，應該在室內待12周。如果家庭成員出現類似感染病毒的症狀，也應該建議家庭成員待在家裏14天。

              

他還建議人們避免出門，儘可能在家工作，避免“非必要的旅行”，政府也將不再支持羣眾集會。對於是否關閉學校，他回應稱將繼續研究。

如此調整，一定程度上緩解了外界對英國政府應對疫情方式的擔憂。

“羣體免疫”之爭

為什麼英國之前不像其他國家那樣採取迅速行動來應對冠狀病毒？關於“羣體免疫”的爭論已經持續了幾天。

上週五（3月13日）英國首席科學顧問瓦朗斯爵士説，英國政府控制疾病傳播的一個策略，是讓足夠多人口獲得免疫力，即獲得所謂的“羣體免疫”。他説，英國政府的做法旨在擴大疫情的高峯期，讓人羣中的免疫力增強。

               

瓦朗斯爵士説：“我們認為新冠會成為一年一度捲土重來的病毒，正如季節性流感那樣，而大約 60% 的人被感染，是獲得羣體免疫所需要的數字。”

不過，隨後英國衞生和社會保障部的發言人解釋説，**瓦朗斯爵士的話被誤解。羣體免疫並非英國的對策，而是傳染病蔓延的副產品。**英國政府的目的是拯救生命，保護弱勢羣體，緩解英國醫療系統的壓力。

德國頂級專家兼柏林 Charité 病毒學家克里斯蒂安·德羅斯滕估計，在民眾達到一定程度的羣體免疫之前，將有40％至70％的人口受到感染。在美國（3.27億）這樣的人口規模中，感染人數大概介於1.3億至2.3億之間。

“但不幸的是，**人類的免疫記憶並不永久，新冠病毒可能只會觸發短暫的免疫力，目前我們還不知道這種免疫能持續多長時間。**但由於攜帶者眾多，我們已經觀察到了多種 COVID-19 毒株，並且還會發現更多種。”

       

圖為克里斯蒂安·德羅斯滕在柏林研究冠狀病毒，消息來源於美聯社

“德國的整個醫療系統必須為可能的大流行做好準備。**我們必須將思維方式從‘我們將病毒拒之門外’轉變為‘大流行可能會到來’。這意味着我們必須制定出大流行計劃，為可能的大量患者湧入做好準備。**這將影響德國的每家醫院，對於整個醫療系統而言，這是一個很大的挑戰。我們現在還不是很充分，但是，有關疾病進程的圖片和看法每天都在變化，我們至少必須做些計劃。”

建立“羣體免疫”的想法，而不是通過措施預防感染，引起了許多專家的強烈批評和公眾的警覺。

在瓦朗斯爵士提出“羣體免疫”想法之後，截止3月16日英國已有480多名研究人員（主要是數學家和計算機科學家）簽署了一封公開信，稱他們對政府抗疫計劃的時間表深表關注，他們發出呼籲，認為如不採取措施，後果將十分嚴重。他們寫道：“在不受限制的增長下，這種爆發將在未來幾周內影響數百萬人。”

簽署者認為，現有的隔離措施不足以減緩傳播速度。他們寫道：“我們認為，應該立即採取其他更具限制性的措施，因為世界其他國家都在這麼做。”

《柳葉刀》主編理查德·霍頓在社交媒體上批評稱，英國政府正在“與公眾玩輪盤賭”。

世界衞生組織發言人也對英國的策略提出質疑：“我們可以談論理論，但目前面臨的情況是，我們必須採取行動。”

在瓦朗斯爵士發表相關言論三天後，英國帝國理工學院發表了一份報告，這份報告正在給英國的防疫情景帶來一些變數。

“羣體免疫可能行不通”？

來自該學院的 COVID-19 反應小組（COVID-19 Response Team），在當地時間16日晚間發佈了一份報告，其中提到英國直到“最近幾天”才意識到，試圖“緩解”冠狀病毒大流行的設想不會奏效，他們需要調整為一種“抑制”疫情的策略。

“雖然（新冠病毒的）致死率明顯低於SARS，但傳播範圍卻要大很多，這令人擔憂。” 帝國理工學院傳染病流行病學教授阿茲拉·加尼在當晚的發佈會上告訴記者，“我們期待建立羣體免疫力。但我們現在意識到，這是不能真正解決問題的。”

       

阿拉茲· 加尼在推文中支持世界衞生組織的做法，並呼籲各國積極加入

該圖表顯示：不同國家/地區官方公佈的的總COVID-19測試。

注：括號內為數據截至日期。

出現這樣的調整，是帝國理工的專家**基於意大利和英國的狀況 （意大利患者入院後重症率達30%） ，以及英國國家醫療服務系統（NHS）在醫院急診服務能力的上限所得出的****，**另外他們還對 COVID-19 可能造成的重症監護病房需求進行了精確估計。

根據這份報告，除非英國和美國的醫療保健系統的應急激增容量（普通病房和重症監護病房病牀的增長量）提高到現在水平的8倍以上，否則，英國現行的緩解措施或者説一些人提倡的“羣體免疫”措施就幾乎不可能實現。 

       

圖為報告中製作的英國重症護理(ICU)牀位需求的減緩措施策略場景。藍色陰影表示假定這些干預措施保持不變的3個月期間。

此外，在當前方案下，即使所有的病人都能得到治療，但在英國仍然會有25萬人死亡，在美國會有110萬到120萬人死亡。而如果及時採取抑制措施，則會有效降低死亡人數。

帝國理工團隊的研究結果顯示，相對短期（3個月）的隔離政策可能會將疫情中的死亡人數減少多達一半，並將醫療需求峯值減少三分之二。

當前，許多國家已經採取了這些抑制措施，英國雖然是處於疫情早期階段，但也迫切需要這樣做。

當務之急是什麼？

為了抗擊疫情，各國根據國情采取了相應的抗疫措施。

對許多國家來説，長期管制未必可行，但如果能在較短時間內進行有效管控，好比病例隔離、家庭隔離，以及讓風險較高的人羣（老年人和有其他疾病的人）保持一定的社會距離，把這些因素都結合起來，才是控制疫情的最佳組合。

雖然目前被報道的兒童感染新冠的案例不多，但帝國理工的專家團隊在此次報告研究中證明：12歲-16歲的兒童患病風險較之前有所增加。

如若學校持續開課，兒童往返學校反而將成為傳播病毒的一大 “隱患”。因此，關閉學校，切斷各個家庭與學校間的聯繫，將會極大抑制病毒傳播。

              

​在英國專家團隊看來，中國此前採用的病例隔離和出行限制措施，使病毒的傳染威力鋭減。

中國目前又開始面臨輸入型傳播的壓力，未來幾周的形勢變化備受國際社會關注，中方的應對方式和效果，也將成為各國調整自己抗疫策略的參照。

英國目前也意識到及早行動的重要性，但糾結點在：如何平衡醫療收治能力和採取主動抗疫行動之間的時間點？

專家們考慮，採取抑制措施，短期內有成效，但長期控制，必然會產生深遠的社會和經濟影響；如果控制疫情的措施有所放鬆，病毒傳播就會迅速反彈，到時候引發的感染規模，可能會和 “消極防疫” 的後果一樣糟糕。

為了避免這種局面的出現，各種防疫措施，必須撐到疫苗問世、可供人安全接種的時刻，但據估計，那一天將要在18個月後才能到來。

               

未來何時以及在多長時間內可以放鬆政策，將需要通過持續的監測才能得到結論。

因此，專家稱：“任何一種防疫措施拿出來單獨用，有效性都是有限的，只有多種措施相結合，才能對抑制病毒的傳播產生重大影響。”

結局尚未可知

對於做出這樣的決定，帝國理工團隊表示，即便他們建議政府採取更嚴格的措施，嚴控能否長期成功，根本無法確定，這對所有國家來説，都是全新的挑戰，每項政策都將受到疫情的檢驗。

專家稱，在如此長的時間內，對社會秩序進行如此有破壞性的公共衞生干預，沒有人可以準確預估結局，而在幾個月後，民眾和社會又將給出怎樣的反應，仍不清楚。

但是，有兩個基本戰略是可行的：

第一是緩解，雖然不一定能阻止流行病傳播對醫療資源的極大需求，但社會節奏必須放緩，同時要保護那些最有可能感染疾病的人。

第二是抑制，為了能夠扭轉流行病的增長趨勢，需要將病例數量先減少到低水平，並爭取不斷地維持這種狀況。

最後報告強調的是，儘管中國和韓國的經驗表明，短期內有可能抵抗病毒，但長期來看是否有可能維持這一成果，以及干預措施引發的社會經濟代價是否能夠降低，仍然是有待觀察的。

各路信息雖唾手可得，但身處疫情之下，難免會因失去昔日節奏而感到心慌，有關未來的危機感始終猶如“達摩克斯之劍”般懸於頭頂。

任何人都不該抱着情緒，將自己標榜為真相或知識的檢查官。

在這個充滿可能，也充滿未知的轉折，跳出情緒，重拾理性，顯得彌足珍貴。