高中生給“方方阿姨”的信太殘忍：不能用孩子的手放冷槍_風聞

來源：微信公眾號“人格志”

文丨將爺 

今天是3月18日。

中學語文課本有篇《紀念劉和珍君》，是魯迅名篇。讀過這文章的孩子，都知道，今天是先生悲憤的日子。

百年風雲，世事巧合。有些事的弔詭，震顫人心。

今天，很多喜歡魯迅的文友，應是悲憤的。他們的心，被一篇文章擊疼了。

這文章，標題叫“一位高中生給‘方方阿姨’的信”，刷屏朋友圈。

該文截屏

作者説，他是16歲的高中生。他文章中，多次引用魯迅，談論魯迅。

有轉發這文章的人説，這孩子是想當“少年魯迅”呀！

我讀了兩遍文章，每讀一次，心都是顫抖的，甚至充滿恐懼。

這算是我近年閲讀中，遇到最心悸的文章了。

當然不是怕文章裏面的內容，而是這種玩法打法，令我不寒而慄。

只要有起碼的常識判斷，都能讀得懂這文章在説什麼，想幹什麼！

何況，從文本修辭技術來講，這文章也完全不值一提。

幾乎所有人都在討論，這是孩子寫的嗎？當然，無法查證，也無需查驗。

有人説，真是太雞賊了。這文風，哪像16歲，恐怕是61歲吧！

這些我也不想爭了！

我想説的是，不論作者多少歲，都請放過孩子吧。

“救救孩子”，這四個字，也是先生當年最響亮的吶喊！

該文截屏

如果要問我，到底怕這篇文章什麼？

我無法承受的傷害是——寫作倫理與文化人格怎能坍塌到如此地步？

不論作者是不是孩子，文化都不應承受倫理喪失如此之痛！

這是對文明的公共傷害！

​這個時代的寫作，確實有很多投機行為。但是，丟掉再大的底線，我認為，也絕不能拿孩子的手放冷槍。

如果連孺婦也不能倖免於價值爭議之下的人性災難，那真的就太可怕了。

是的，這篇文章，我不想進行內容的價值分析。也以此表明對雙方觀點保持平等尊重！

只是想説一下，我們絕不能背離基本的倫理常識。新聞有新聞倫理，文學講文學倫理。

很早以前，有一部有名的電視劇，叫《16歲的花季》。那裏面的花季少年，是純真的，陽光的，是乾淨的，是自信的，是嚮往自由的。

可是，這個給作家方方寫信的所謂高中生，通篇文章語態，陰陽怪氣，笑裏藏刀，刻毒詛咒，缺乏倫常。

僅舉一例：

“你良心讓狗吃了嗎？”“真是禽獸不如啊！”，孩子，你這樣的敍述，自以為很聰明。

但是，你這是在面對一個65歲的老人呀！65歲的老太太呀！只要有起碼人性底線和文明倫理，也知道這樣用語是何其低劣惡俗骯髒！

這才是我真正的害怕所在！我不論你是多大年齡，也不論你是哪門哪派，更不能你主動被動，甚至不論誰是誰非，但是，我可不可以説，請保持起碼的人倫道德？

白紙黑字！蒼天在上！

是的，我不願意拿這個“孩子”的文章內容來舉例，也是不想陷入某種價值分歧的爭議浪潮中。

但是，有一個基本現象，在疫情期間，每天午夜，有千萬人都在等待閲讀方方日記，微博微信的流量風暴，背後也是一種真實的民意。

注意，民意背後，就是人民。這些人，大多都比16歲孩子更有成熟的價值判斷能力，他們會有方方這樣年紀的老人，也會有16歲高中生。

孩子，你給方方寫這樣的信，有沒有想過，這些認同者，也是你的同胞同袍？如果不能以人性倫理相待，這又是怎樣的殘酷？

疫情終將結束，人們能夠普遍記憶的聲音，也肯定不只是“方方日記”，也有很多孩子你心中的正能量。這個都是真實的存在！

這些聲音背後，也都是同胞同袍，也都應温和善良相待。

我不知道，孩子，疫情中，你聽過李文亮那句“健康的社會不應只有一種聲音”嗎？聽過艾芬那句“老子就要説”嗎？

就算是逝者無聲，生者不言。但是，我們總歸還是要做個人吧？

做個人，可不只是你説的“給媽媽做個飯”那麼簡單。

孩子，你不願公開你的名字，我很理解！或者，你也不是個孩子。不論如何，我真心希望，以後真的不要再用孩子的手來放冷槍了！

這真的不涉及任何價值爭議，僅僅是基於寫作行為的起碼人性倫常的判斷！

最後，我還要糾正你一點，你説你16歲了，而方方她已經65歲了。只要有起碼常識，你都不應叫她阿姨，應該叫她奶奶。

是的，16歲很嫩。在一個65歲的老人面前，你真的就是個孫子！