《奇葩説》邱晨陷“港獨”風波，明星言論“自由”背後的禁區在哪？_風聞

剛剛過去的週末本來極為普通，連續多日抗“疫”頗有成效，大眾頭頂的烏雲正在散去，只是誰也沒能預料到，趙立堅（現任外交部新聞司副司長，第31任發言人）發佈的一條關於新冠肺炎的推特，竟成了那隻在南美洲亞馬遜河流域熱帶雨林中煽動翅膀的蝴蝶，一場關於公眾人物“言論自由”的風暴也由此而起。

“國家大義容不得巧舌如簧”。3月16日傍晚，人民日報親自下場一錘定音。隨後邱晨（微博@邱晨蟲仔）發表致歉聲明，並表示“關閉社交媒體賬號，退出公眾視野”。邱晨，《奇葩説》第二季的“奇葩之王”，米果文化創始人之一，此番成為風暴核心主要是因為被網友扒出來“支持佔中言論”。

 

**開始的“辯駁”、如今的“致歉”，都不過是揚湯止沸，並不能阻止輿論發酵，甚至形成了新一輪的討伐浪潮。**截至目前，#人民日報評邱晨#微博話題閲讀量破10億，#邱晨關閉社交媒體賬號#微博話題閲讀量破4億，邱晨之外楊奇函、詹青雲等人狀況並沒有好很多，“做人不要太楊奇函”、“抖機靈”等話題遍佈網絡。

這場發源於“新冠病毒”，關注點最終落在朋友道義、家國大義上的輿論戰，來龍去脈並不複雜。相比之下，**這背後關於公眾人物言論自由的思考更值得關注：**全媒體時代本該是“我不贊同你的觀點，但我誓死捍衞你説話的權利”，卻為何頻頻有人因言論不當陷入風暴呢？公眾人物的言論禁區與邊界應該設在哪兒？

邱晨退圈、“做人別太楊QH”……

從明星辯手到全民“公敵”

“善騎者墜於馬，善水者溺於水，善飲者醉於酒，善戰者歿於殺”，出自《莊子·人間世》的這句話用來形容詹青雲、邱晨以及楊奇函的“翻車”再合適不過。當昔日引以為傲的能言善辯成為他們跌落的導火索，也是令人不勝唏噓。

媒體理出來的時間線顯示，事件發酵主要是在3月13日，詹青雲（《奇葩説》第六季BBking）轉發周玄毅的微博，並以“手機”進行類比，嘲諷“可能是美軍把疫情帶到了武漢”的邏輯荒謬。只是不曾想，這次“抖機靈”在網絡上引起了反彈，她被網友扒出來是在美華人，就讀於香港中文大學。

3月14日，事情發酵一日後，詹青雲迅速在微博上發佈道歉聲明，坦誠“自己表達欠考慮”，並表示“無意、不敢、也絕不會針對疫情抖機靈”，只是這份致歉聲明收效甚微，也成了包括周玄毅、詹青雲、邱晨、楊奇函在內的多名出自《奇葩説》的明星辯手們全軍覆滅的前奏。

在這個沒有秘密的互聯網時代，**邱晨迅速被網友發現其臉書好友裏有佔中發起人“港獨教父”戴耀廷，起底之路一發不可收拾。**媒體報道，自2012年開始邱晨曾對網絡上多種愛國性行為及組織進行私人評論，部分過激言論被輿論認為是支持佔中的分子，她此前製作的文案、設計的宣傳冊等也被認為是參與多起相關運動。

**如果彼時這些還停留在圈層中發酵，另外一位重量級選手楊奇函（《奇葩説》選手）的下場頗有定性意味。**3月15日15:00，楊奇函發佈微博稱，“得知曾經很尊重很喜愛的嗯有港獨傾向，很震驚，很氣憤，很感慨。道不同不相為謀。”這條轉評贊超50萬的微博一舉將邱晨送至大眾目光下。

雖然邱晨同日的聲明中表示，這是供職於香港大眾媒體時的新聞配圖，“供職媒體的傾向和立場，絕不代表我個人”，不過網友並不買單，甚至直指其中“狡辯”的意味大於澄清。至此，《奇葩説》三位重量級明星辯手全都陷入輿論風波，甚至於連帶着馬薇薇曾經支持其“不同政治立場”的微博也被網友翻出來。

事件真正定性是3月16日，人民日報下場評論，“某知名辯手疑似發表支持‘佔中’言論，被網友手撕後為自己‘伸冤’。究竟冤不冤，網友眼睛是雪亮的。是否如她所説‘希望祖國強大’，看看她一貫的言論便知。何謂愛國，何謂大義，豈能顛倒是非黑白？作為公眾人物，又該給年輕人傳遞什麼價值？不要以為巧舌如簧，就能改變事實。”

隨後，邱晨宣佈退出大眾視線，風波發酵至巔峯也開始走向尾聲。不過對於他們來講，從明星辯手淪落至“全民公敵”，這才僅僅是開始。

資本受損、事業停滯，

明星為何仍頻陷“言論危機”？

被迫退出大眾視野，對於邱晨來講只是第一步。天眼查數據顯示，除了擔任米果文化創始人外，其父邱鴻瑋持股50%的天津兩條薑絲文化傳媒合夥企業，與米未傳媒有限公司合作成立的天津米文教育科技有限公司剛剛在3月10日註冊完畢，新的資本版圖剛剛拉開帷幕卻遇此“變故”，影響可想而知。

 

對於楊奇函來講，這場旗幟鮮明的站隊背後，是截然不同的輿論走向。支持者為其在家國大義面前的割袍斷義鼓掌，“我在跟你談家國大義，你卻跟我扯朋友道義”，但更多的是對他“落井下石、脱粉回踩”行為的不認可，微博上大量將其與“下賤”等詞聯繫起來，“做人不要太楊奇函”。

​**除此之外，這出由辯論圈發酵至全網的戰爭也將《奇葩説》推上了風口浪尖，尤其是馬薇薇、周玄毅、邱晨等人不僅是明星選手，更是和公司資本有着緊密綁定。**至少目前，誠如楊奇函所言，“讓很多對《奇葩説》不瞭解的網友因情緒激化而誤解了節目”。

禍從口出，邱晨、楊奇函並不是個例。趙立新陷“精日”風波以官媒點名退出微博收場，老戲骨風光一招喪盡；池子在DG辱華事件中“抖機靈”近乎半雪藏，自此脱口秀事業幾近於停滯，直到今年與笑果文化撕逼性解約；再往前還有以國難抖包袱等遭到抵制的張雲雷、以及陷入台獨風波被抵制的多位娛樂明星。

**資本受損、事業停滯，為何明星們仍頻陷“言論危機”？歸根結底是全民造星的時代，**上至科班畢業、影視造星，下至明星選秀、網紅突圍，市場對於娛樂圈明星的追捧或是始於顏值、或是忠於有趣的靈魂，相反藝人藝德、政治立場則成為隱藏面，而這也為之後埋下了隱患。

投注市場，參差不齊的藝人羣體，日益上行的粉絲文化，是天平上盡力保持平衡的兩端，也一度在公益等事業上成就了佳話，反之，一旦明星在言論上“踩線”，也會引起強烈的輿論反彈，尤其在大是大非的問題上更容易引發全網抵制。這也是為何在DG辱華、奢侈品大牌出現了割裂中國領土完整的行為時，明星們態度強硬劃清界限的原因。

失聲、邊界與禁區，

全媒體時代公眾人物的“言論自由”？

這個三月對於娛樂圈註定是不平靜的，從肖戰粉絲按下舉報按鈕掀起“偶像失聲”的討論，到如今明星辯手們先後陷入“言論危機”，雖然事件嚴重程度各有不同，但全媒體時代公眾人物的“言論問題”已然是不可忽視的客觀問題。失聲、邊界與禁區，關於公眾人物言論自由和社會責任的反思已刻不容緩。

仍以踩線明星為例，從高知人設趙立新、到脱口秀演員池子、相聲演員張雲雷，再到如今的辯手邱晨，不難發現從事語言類節目的演員似乎更容易在引以為傲的領域內踩線。或許辯論、脱口秀等表達方式讓他們看待問題較之大眾更為犀利和角度奇特，但是究其根本還是在於邊界和禁區的模糊化。

曾有人用《暴君論》裏的表述來形容公眾人物的言論自由和社會責任：“學者有思想、言論的自由，有選擇研究題目和堅持自己觀點的自由，但不可以過多地在公開的場合讚揚暴君、暴政和暴力。這就好比在當今的社會里，無罪推定的觀念已經被公眾認可，專門為殺人犯辯護的律師也不會遭到非議。但是，可以為罪犯辯護並不意味着律師可以在公開的場合宣揚殺人放火、投毒爆炸的合理性。”

邱晨在公共平台發佈的言論已然觸及了每一箇中國公民的底線；而趙立新、池子、詹青雲、張雲雷的問題則是邊界問題，既有國家民族傷痛歷史的不容戲説，也有國家領土完整不容置疑，以及疫情等傷痛性現實的不容“抖機靈”。試圖在言論的禁區和邊界遊走，自然會為被輿論浪潮吞沒。

相比之下，肖戰事件背後的偶像失聲更多是粉絲經濟下的畸形業態，是享受粉絲紅利的同時缺少對粉絲羣體的正向引導，和上述兩者嚴重程度完全不同。不過歸根結底，公眾人物頻頻陷入言論危機的背後，是他們在享受既得利益的同時，卻對作為公眾人物自帶的意見領袖的標籤認知不夠。

“欲戴王冠，必承其重”。作為公眾人物，還是要謹記作為公眾人物其肩負的引導大眾的社會責任和義務，並時刻提醒自己，高懸於頭頂的還有一把達摩克利斯之劍，一旦涉及原則性問題，劍柄將毫不猶豫的落下。