“譯者”的惡意——論“whistleblower”是如何被傳為“吹哨人”的_風聞

中文作為一個包含了大量“會意”型組合詞的語言，在我們面對一個陌生詞彙時，常常能夠依據“詞義=字義的組合”這一特性而望文生義。因此，一個好的譯者，在翻譯的外來詞彙無中文對應概念時，也應遵循漢語的這一原則進行造詞 ，我最常舉得例子是“基因”（gene）。然而，如果對應概念本就存在於翻譯的目的語言中，任何合格的譯者都應優先使用目的語言中已存在的詞彙進行翻譯。因此，當“whistleblower”因被譯為“吹哨人”而忽地大火了起來時，我的第一反應除了困惑再無其他。

“whistleblower”，亦作“whistle-blower”或“whistle blower”，是現代英語中的一個複合名詞，在民間人士編纂的維基百科中被定義為：a person who exposes secretive information or activity that is deemed illegal, unethical, or not correct within a private or public organization（於公私機構中揭發非法、不道德或不正確行為之人）；而更學術些的英國人士編纂的《牛津高階詞典》中，其定義為：a person who informs people in authority or the public that the company they work for is doing something wrong or illegal（向當權者或公眾告發其所在組織的非法或不正當行為之人）；在美國的專業人士所著的Merriam-Webster詞典中的解釋為：one who reveals something covert or who informs against another especially : an employee who brings wrongdoing by an employer or by other employees to the attention of a government or law enforcement agency（揭發秘密行為或告發他人之人，尤其是將僱主或其他僱員的不當行為提交給政府或法律部門者）。三者的大致釋義相近，概括一下，即為揭發不道德或非法行為的人。因此，在英漢詞典和過去的大多英語翻譯中，此詞在漢語中一般譯為：“揭發者，告密者，檢舉人”，這也是對之前美之公民愛德華-斯諾登先生所用之譯法。而“吹哨人”之説卻並不常見（至少在我孤陋寡聞的一生中是首聞）。

因為“吹哨人”這個詞，如我開頭所述，在中文中乃是一個“會意”複合詞，即“吹哨子的人”。那麼在中國，常見的吹哨人有交警、裁判（和體育老師）等，都是以哨子為工具，提醒警示他人的（不包括體育老師）。如按中文意思再引申一下，那麼十有八九，就是“示警者”或“警示和警告他人之人”。這實際上也是我周圍大部分不通英文的普通羣眾的理解。經此一“譯”，“whistleblower”這個原本在英語中偏中性的詞立馬“高大上”了起來，甚至於在某些人眼中不但從“告密者”的名聲中脱出，還搖身一變披上了殉道者外衣。做出這種翻譯的原因可能有二：

其一，這個（些）最初的譯者是存活在19世紀。因為這個詞在19世紀出現時，確實是指向福爾摩斯探案集中的一樣拿着哨子的英國警察的，後來也曾指過裁判【參考資料】。只是如同漢語中的諸多詞彙一樣，這個詞在21世紀已經不再保有原意了。

如果那些譯者們不是姓愛新覺羅或者官拜中堂的話，那麼多半是因為另一個原因——他們使用了錯誤的譯法。但大凡學過些英文會用詞典的中文使用者，或學過些中文會用詞典的英語使用者應該都不會犯如此低級的錯誤。因而便又只有兩種可能，即（一）他們可能才上小學，水平還沒到能做翻譯的程度，或者（二）他們在翻譯時故意混淆了詞義。如果是前者，那麼聘請他們的人不但是沒有識人之明還涉嫌僱傭童工，無論哪點都顯然不適合在中國工作。倘若是後者，那麼他們不但完美地踐踏了自己的職業道德，將自己從文明的紐帶降格為無良的媒體，還充分暴露了自己對一個國家和一個民族的惡意。

令人遺憾的是，這些人的惡意似乎已經得逞了：在去年12月30日之前，在百度搜索“吹哨人”，所見還只是電影信息和少量關於外國“吹哨人”制度的信息；而現今，這個本來默默無聞的舶來詞似乎已經火了起來。即便新冠病毒在國內已漸漸褪去，它的熱度卻不減當初。可是我依舊想問，諸位熱衷於使用這麼一個詞語的國人，又有多少是真的知道“whistleblower”的本意呢？