胡錫進：還李文亮公道，中國對這場災難的認識不會止步於此_風聞

國家監委調查組通報了涉及李文亮醫生的調查結論，認定武漢市公安局中南路派出所出具訓誡書不當，執法程序不規範。調查組要求督促公安機關撤銷對李文亮的訓誡書，並追究有關人員責任。

只是“撤銷”訓誡書，不徹底推翻當時的訓誡，也不宣佈抓幾個高官嗎？另外，對武漢抗疫的初期表現也沒有個定論嗎？一些人大概會覺得“不過癮”。

首先，按照老胡理解，這是“涉李文亮”調查組，而不是武漢、湖北抗疫初期表現的調查組。關於後者，武漢初期行動遲緩、應對不力已是中國上下的共識，老胡相信國家肯定會另外調查，嚴厲追責。我認為，公眾值得進一步期待：疫情結束時國家必將開展全面總結，該有的進一步追責不會缺席。

就涉李文亮的事情來説，大家注意，3月初他已經被國家評為全國防疫先進個人，這是一個重要信號，顯然也與監委調查組的前期工作有關。加上現在正式撤銷當初公安部門對他的訓誡，這兩項進展標誌着李文亮已經得到徹底“平反”，國家給予了他應有的肯定和尊重。

值得指出的是，公眾輿論對推動這些變化發揮了作用，國家監委成立級別很高的調查組，就是對輿論強烈反應的回應。調查組最終促成了糾正，這應當看成是官方順應民意，實事求是是這個國家終極原則的驗證。出錯總會有，但要做到正視並及時改正錯誤，這是一個國家和社會不斷進步的關鍵能力。

李文亮的遭遇是公眾圍繞這場災難的一個記憶痛點，它從側面揭示了武漢在疫情早期的應對不力，以及公眾對此的態度。我們的社會需要比這個調查組工作範圍大得多的事件回溯，促進對教訓的汲取。但隨着監委調查組還了李文亮一個公道，人們已經可以看到國家認識這場災難的大的邏輯和方向。

這個調查組比其他三個調查組開展工作的時間都長，是最後一個向社會公佈調查結果的。這反映了它的工作難度最大，對每一個事實都需反覆核對，必須經得起公眾輿論的最大聚焦，也要經得起歷史的檢驗。

李文亮病亡時出現了輿情海嘯，他被貼上一些標籤，負載了當時社會的各種情緒。那是中國抗疫最艱難的時刻，公眾對武漢的早期應對強烈不滿，國家出手後從武漢封城到各地抗疫的效果走向尚不明朗。輿情的複雜讓李文亮事件附加了額外意義，它們哪些屬於李文亮事件自帶的，哪些屬於應當剝離的，都需要認真甄別。

老胡認為，監委調查組不被社會上乃至國內外的各種情緒和意見左右，唯一的武器就是以事實為中心，既不立場先行，也不左顧右盼。社會真正需要的就是這樣的態度，而堅持這個態度也往往是最具挑戰的。

輿論場上的“事實”有時會受到價值觀和願望的再排列。通過還原涉李文亮的原汁原味的所有情況，讓調查忠於事實，公眾也都接受真正的事實，這是中國社會在互聯網時代進一步成熟的一段過程。

涉李文亮事件的調查已經結束，總體看它還了李文亮一個公道。然而對新冠疫情在SARS過去17年後重新在這個國家暴發的教訓總結肯定要繼續下去，而且會通過相關的追責體現出來。讓我們的防疫體系更加強大、靈敏並且有效，也讓整個國家舉一反三，我們還有很多事情要做，涉李文亮調查組畫上的不是句號。