特朗普熔斷_風聞

10天之內，美股向下熔斷了四次。在此之前，美股史上只有1997年唯一的一次熔斷記錄。所以，這不是一個小事件。這10天究竟發生了什麼？

因為新冠病毒疫情？應該不僅僅是。最先爆發疫情的中國A股只在2月3日跌了一天，隨後就一路上漲，只在最近受美股拖累而向下破位。無論如何，僅在疫情陰影下，美股的表現不應當弱於A股。

期間還有個吸引眼球的現象就是石油暴跌。據媒體報道，事情的緣由是這樣的：3月9日OPEC與俄羅斯就石油產量的談判破裂，沙特怒髮衝冠宣佈單方面增產，當即引發石油價格大幅下跌，從原來每桶60-75美元水平跌至30美元一線，近日更是跌到接近20美元。但是講真，我一直認為石油降價有利於降低全球經濟運行成本，怎麼也無法把它和美股暴跌聯繫在一起，甚至還一度弱弱地想“難道不是應該漲麼？”

但是今天晚飯後一邊洗碗一邊思考世界大勢，忽然之間醍醐灌頂，似乎全都想明白了。

一個國家的實力是與其掌控的資產緊密相關的。作為號稱“石油美元”的母國，毫無疑問，石油資源可以稱作是美國的核心資產。核心資產貶值當然不是好事，動搖國本，投資者信心受挫也在情理之中。

無巧不成書，特朗普應對新冠疫情失當，先是幸災樂禍隔岸觀火，直到後院失火手足無措，疫情和石油兩者疊加，市場開始產生恐慌情緒，3月9日出現熔斷。

美國股市是個什麼情況？20年牛市啊，從2003年的7000點到今年的29000點氣勢如虹，完全可以想象裏面的各類投資者加了多少槓桿。您不相信？回想一下中國2014年至2015年從2000點漲到5178點的牛市是怎麼崩塌的，不就是因為槓桿融資超萬億引發強監管導致流動性枯竭而踩踏式熔斷嘛，美國20年牛市積累的財富效應和樂觀情緒，加之其發達的金融工具和衍生品市場，即便善意揣測，數據也絕對低不了。

疫情引發擔憂，石油暴跌加劇恐慌，在一個高槓杆的市場中，任何較大的波幅都可能引起災難，何況是極端性波動。於是，中國2015年股災中所有的經驗都可以直接用來預測和解釋美股這10天來的四次熔斷。基於見證歷史的莊嚴使命感，我們不妨將之命名為：特朗普熔斷。

疫情本身不至於讓美股如此劇烈下跌。石油暴跌也不至於讓美股如此劇烈下跌。但兩者疊加引發哪怕一小部分投資者產生賣出衝動後，越來越多的人無論是出於鎖定利潤還是規避風險或是降低槓桿的考慮，不斷加入賣出行列之中，槓桿陸續被引爆，空頭的力量被雙向加強，而對手盤一時根本無從承接，流動性危機就以熔斷這種極端方式表現出來了。

如何解決危機？無非兩種辦法，一是任由市場自由落體，全部槓桿不計成本割肉出清，消滅大量金融財富，整個市場“推倒重來”，比如美國1927年金融危機；二是向市場注入足夠買盤，以承擔損失的勇氣和魄力承接那些急於退出市場的槓桿，強行讓市場進入平衡狀態，比如1998年香港對抗索羅斯的“金融保衞戰”。

特朗普選擇的是後者。他先是喊話美聯儲，於是降息了。崩塌勢頭遏制不住，又宣佈7000億QE。還不滿意？再推出包括直接給每人發錢的萬億級經濟刺激計劃。剛剛有傳聞説，甚至可能會直接向共同基金注入流動性，促使其入市充當買盤。

這些方法會奏效嗎？短期來説，效果是一定會有的。能從根本上解決問題嗎？可能還需要想一想。所有這些救市舉措，説白了就是政府出錢去承接市場槓桿。那麼政府的錢從哪兒來？一個是正好口袋裏有，比如財政盈餘，但美國沒有，它揹着比GDP還要多2萬億的合計23萬億美元債務；比如外匯儲備，但美國遠遠不夠，餘額才區區440億美元。另一個辦法就是增加負債，俗稱印鈔。

印鈔當然簡單粗暴，但是有個缺陷就是會降低貨幣含金量，所謂貶值。然而美元是世界貨幣，全世界都以持有美元作為最重要的保值手段。美股雖然熔斷，但賣出股票後大家手裏持有的還是美元，可是這時候忽然發現美元不值錢了，又會發生什麼？應該是拋售美元，持有其它能保值的資產，比如黃金，比如歐元（假設），或者比如人民幣（也是假設）吧？

於是鏈條就會變成：賣出美元資產換回美元——賣出美元換成其它資產。那麼結果會不會從現在的美元資產不值錢，進化成連美元也不值錢？卧槽，問題大了。

當然，這種單向一根筋的思維推演方式也許過於杞人憂天。我的想法是：印鈔不是救市的最好方法，可能立竿見影，但也是飲鴆止渴，禍及身後。

事情想明白了，也就敢説一點看法了。雖然任其自然是最徹底的解決問題方式，但卻是任何政府都不能選擇的方式，只能硬着頭皮跟流動性危機硬抗。這種方式會不同程度的遏制非理性拋售，從而引導市場趨穩。但是，後遺症也會很快顯現出來，屆時市場可能會基於對股票價值和貨幣價值的比價重估，重新尋找新的價格中樞。其整體軌跡可能就是：暴跌——救市——見底反彈——再次探底。

其實這不就是波浪理論中五浪上漲之餘，經典的下跌三浪形態嗎？枉我費這麼大勁編了這麼長一個故事。

本文同發於公眾號【完顏亨利】，歡迎關注。

聲明：本文僅為個人觀察紀錄和調侃隨筆，既非市場評論，也非推薦預期。博君一笑，如此而已。您若當真，風險自擔。