男子奪刀反殺敲詐者被判無期 12年後再審：部分事實認定錯誤_風聞

來源：紅星新聞

109人蔘與14評論2005年8月，刑滿釋放的雷濤來到楊輝的修車鋪內，向楊輝索要錢財。

雷濤此前因詐騙罪獲刑6個月，楊輝正是被詐騙對象之一。在一部價值500元的手機被雷濤騙去後，楊輝選擇報案，兩人因此結下了“樑子”。

索要錢財的過程中，兩人發生爭執，雷濤拿起楊家的一把尖刀，威脅楊輝“去弄錢”。兩人發生爭打，楊輝奪過尖刀，刺向雷濤。雷濤受傷倒地，楊輝和他人一起，將雷濤送到醫院後逃離。因搶救無效，雷濤死了。

3年後的2008年5月，楊輝因無證駕駛被扣，隨後交代了刺死雷濤一事。同年12月，山西省大同市中級人民法院（以下稱“大同中院”）以故意殺人罪，判處楊輝無期徒刑。

服刑十餘年的楊輝從去年開始提出再審申訴，認為自己的行為系正當防衞。2020年3月，紅星新聞記者獲悉，大同中院以“原判認定的部分事實情節缺乏證據支持，導致對部分事實認定錯誤，依法應予糾正”為由，決定對楊輝故意殺人一案進行再審。

大同中院對楊輝故意殺人案作出再審決定。

刑滿釋放人員上門敲詐被“反殺”

據大同中院判決書內容，2005年8月23日下午14時許，山西陽高縣龍泉鎮，刑滿釋放人員雷濤來到楊輝的修車鋪內，向楊輝索要錢財。

面對來勢洶洶的雷濤，楊輝掏出了身上的240元，雷濤嫌少。楊輝於是出門借了200元，但雷濤仍不滿足。再次出門借錢，楊輝無功而返。

雷濤上門要錢的“理由”是，2004年，楊輝曾經報案，雷濤騙取了他一部價值500元的手機，後因詐騙罪，雷濤被判處有期徒刑6個月。

根據楊輝的供述，雷濤在服刑及出獄後，先後兩次找人“帶話”給楊輝，稱要報復楊輝，要他“家破人亡”。雷濤出獄後，向他提出“要1萬元解決此事”，但楊輝沒錢；後來，雷濤兩次來到楊輝的修車鋪，每次都要走了楊輝身上的數百元錢。

據楊輝交代，2005年8月23日命案發生那天，他將身上的、借來的錢給了雷濤後，並不滿足的雷濤“就用拳腳開始打我，讓我給他尋夠1000元。後又開始翻我家東西，從櫥櫃裏拿出一把刀。”

“他就用刀在我面前晃來晃去，我怕他用刀扎住我，就用左手向上擋，刀把我左手腕扎破了。他看見血，就蹲到炕上，我站在地上不敢動了。”楊輝説，雙方隨後發生爭吵，“雷濤説沒煙抽了，我説炕上有煙。”雷濤順手把刀放在炕上，轉身去取煙。

大同中院2008年判決書相關內容。

楊輝一把將雷濤推倒在炕上，將刀搶了過來。楊輝供述説，雷濤站了起來，順手把炕上的棉被拿了起來，“我就用刀朝着他肚子扎去，雷濤用棉被裹住刀，用手把我脖子掐住。”最終，雷濤被刺傷，奪門而出，“不和你要錢了，以後不來這了。”

楊輝與他人一起，將雷濤送往醫院，隨後逃跑。在醫院，雷濤經搶救無效死亡。

辯稱“正當防衞”未被認定獲刑無期

刺傷雷濤並最終致其死亡後，楊輝開始了三年的逃亡。2007年，楊輝輾轉來到河北張家口市，在當地一家飯店找到了工作。

2008年5月8日上午，楊輝騎着飯店老闆的摩托車外出進貨，因沒有駕駛證被交警攔下。再加上無法出示身份證，楊輝被帶到了警局。在民警訊問下，楊輝主動向警方交代了刺死雷濤的經過。

2008年12月，大同中院審理該案。楊輝的辯護人提出，雷濤多次向楊輝索要錢財，用刀威脅楊輝，楊輝的行為屬於正當防衞，不應承擔刑事責任，“即使超過必要的限度，也應認定為故意傷害罪，不應是故意殺人罪。”

對此，大同中院在2008年的審理中認為，雷濤因楊輝的告發受到刑事處罰，便向楊輝索要錢財，兩人為此發生爭執，楊輝用刀捅刺雷濤致其死亡，其非法剝奪他人生命的行為，構成故意殺人罪。

“根據已查明的事實，被害人雷濤持刀威脅被告人楊輝，而被告人楊輝是趁被害人將刀放在炕上的機會，奪走了刀，可見並不是正在進行的不法侵害，並不存在正當防衞的構成要件，故辯護人所提楊輝行為屬正當防衞的意見不能成立。”大同中院在當時的判決書中稱。

判決書稱，楊輝多次用刀捅刺雷濤，且有要害部位，具有明顯剝奪他人生命的故意；楊輝因交通違規被公安機關扣留後，主動交代其殺害雷濤的主要犯罪事實，系自首，應從輕處罰；雷濤對本案的發生，負有一定的責任，對楊輝酌情從輕處罰。

大同中院2008年判決書相關內容。

2008年12月30日，大同中院以犯故意殺人罪，判處楊輝無期徒刑，剝奪政治權利終身，賠償雷濤家屬19餘萬元。

12年後法院以“部分事實認定錯誤”決定再審

2019年8月，在獄中服刑十餘年後，楊輝提出了再審申訴。根據楊輝家屬轉述，楊輝選擇申訴，“是因為獄友們都覺得他案件有些冤，應該申訴，所以他自己也願意努力一次，為了以後不後悔。”

紅星新聞記者獲取的申訴狀內容顯示，楊輝認為自己的行為屬於正當防衞，“雷濤敲詐1000未果後，自行在我修車鋪櫥櫃中翻出一把刀，並對我進行威脅，我被迫阻擋，手腕因此被扎破受傷。奪刀刺傷雷濤的行為，是為了保護本人的合法權益。”

楊輝（右）

2020年3月12日，大同中院作出《再審決定書》稱，經審查認為，原判認定的部分事實缺乏證據支持，導致對部分事實認定錯誤，依法應予糾正，決定由該院另行組成合議庭進行再審。

獲悉大同中院決定再審的消息後，楊輝案的申訴代理人、北京富力律師事務所律師殷清利對紅星新聞記者表示，對此案12年後啓動再審充滿信心。

“縱觀本案，前有雷濤詐騙楊輝手機被判刑，且有證人證實雷濤釋放後要報復楊輝。案發前雷濤向楊輝索要錢財，也有楊輝的鄰居等多人證實且聽到、看到雷濤實施敲詐。案發後，楊輝也通過司機主動將受傷的雷濤送到醫院。雖然兩人發生衝突時，沒有直接證人在場，但這正反映不法侵害的嚴重性、緊迫性，且楊輝受傷的情況及所述的相關內容均與其他證人相符。”殷清利認為，在雷濤正在實施敲詐勒索、行兇等不法侵害的時候，楊輝的行為完全構成無限正當防衞。