英語解毒（四）：racism_風聞

racism在中文翻譯為“種族主義”，在某些地方，也翻譯為“種族歧視”，這是一個很有意思的事情。

racism的本意自然是種族主義，這一點從後綴-ism就可以看出來。-ism一般表示某種思想、理論、主張，一種成型的觀念。racism是一種什麼觀念呢？

racism的基本是race，也就是其詞根。race在中文裏一般翻譯成“種族”。race這個詞的詞源，一般認為是16世紀古法語和意大利語中的“razza”，表示“同一人的後裔”。所以“種族”這個翻譯是很恰當的。但是，我們也要看到，種族這個詞從創始至今，已經經歷了幾個世紀的演變，帶上了多重意識形態意味。

舉例來説，我們常説“白種人”或“白人”，但這個種族是否就是“同一人的後裔”？“黃種人”又是指什麼？維京人和希臘人真的是“同一人的後裔”嗎？種族的概念和大眾的種族劃分在生物學上其實是站不住腳的。不少阿拉伯人與希臘人的親緣關係，很可能比希臘人與挪威人更高。蒙古人和巴西人的親緣關係，也很可能比巴西人和英國人更高。人類作為物種本來就是沒有生殖屏障的。數千年來歐亞大陸上人類的交互繁衍，讓我們知道，人類不同羣體之間都是漸變的，不是突變的。不同羣體之間的特徵不同，是數萬年至數千年之間由於交通能力低下，各自適應地域環境的結果。但自從人類文明不斷發展，不同羣落之間交流不斷增加，要清晰地把人類分成幾個不同的亞種，是沒有意義的。

現代種族主義的濫觴，是殖民主義。歐洲人開啓大航海時代，導致全球殖民活動興起。歐洲人的交通能力極大進步，侵入了其他羣落的傳統生存空間，形成了殖民。而歐洲人憑藉武器優勢擊敗了非洲和美洲的人類羣落後，開始了骯髒血腥的三角貿易時代，大量使用奴隸，將奴隸制推向了高峯。而隨着奴隸貿易的發展，不同羣落之間的地域隔離情形也在實際上被打破了。而這時候歐洲的文藝復興帶來的是人本主義的思潮，認為人才是主體，而不是神。那麼為什麼人與人之間有的是領主，而其他人是奴隸呢？為什麼歐洲窮人就是自由民，而非洲酋長就是被統治者呢？歐洲人殖民統治的思想基礎是什麼呢？所以歐洲人有必要發展一套理論，來限制文藝復興帶來的人文主義，為自己的殖民文化尋找理論根基。

所以現代的種族主義其實並不強調“同一人的後裔”。殖民時代的科學家們是否真正地研究過阿拉伯人和北非人是否有共同祖先呢？肯定不是主流研究。現代種族主義是為區分殖民主和奴隸服務的。其理論在於區別不同地域的人，將殖民者和被殖民者區分開來。比如説歐洲一個窮小子當了幾年水手，突然發了一筆橫財，那麼他可以衣錦還鄉，謀一個貴族爵位，在歐洲買塊地建個莊園，在美洲買塊地建個農場，買一批奴隸來剝削。而非洲一個酋長的兒子家裏有金礦，他就不能跑到歐洲謀一個貴族爵位，在歐洲買塊地建個莊園，在美洲買塊地建個農場，買一批奴隸來剝削。他到了美洲就會被認為是一個逃跑的奴隸，被抓到農場裏剝削至死。

那麼，怎麼區別呢？從外貌、體型上抽取特徵。這裏就看出，種族主義其實和真正的科學已經沒什麼關係了，如果種族主義真正在乎血緣關係，就應該研究血型、細胞等更加本質的東西。現代種族主義理論，其實脱胎於林奈的生物分類法，也就是根據外表特徵區分物種間的親疏關係。這套理論已經被證明是有缺陷的，因為外表特徵很可能是為了適應同一環境的結果，而不是同一祖先的遺傳結果。而且在沒有生殖隔離的同一物種內採用區分物種間親疏關係的分類法，本來就是荒謬的。

現代種族主義的另一個用處是優生學。優生學的理論脱胎於糧食育種和家畜蓄養理論，即通過雜交和提純，剔除不良性狀，強化優良性狀。優生學的一個實踐就是寵物產業。人們在狗和馬身上得到的良好反饋，就要應用到奴隸上。所以強調外觀性狀的種族主義理論成為了主流。現代種族主義是從外表性狀出發，又以外表性狀為實用目標的理論。一方面通過外表特徵區分人， 一方面通過優生學純化外表特徵，人為地“培育”不同的race。注意到這裏的race已經不僅僅是“同一人的後裔”這個本義，而是和狗或馬的“品種”一樣，有了一種“產品”的概念了。

那麼現代種族主義是怎麼被打破的呢？有兩條路徑。

一條路徑是歐美自身的努力。其中又包含兩個理論根基。一個理論根基是神學意義上的。《新約》中基督耶穌和全人類定了約，所以所有人應當是平等的。另一個理論根基是人本主義、理性主義，即人的智力、才能等應當以理性為度量，而不應當以外表特徵為度量。但這個理論取得影響是很近的事情。十九世紀美國的廢奴主義，主要是建立在第一個理論根基上的。黑奴集體信仰基督教，從基督教義中獲得反歐洲殖民者的理論基礎。這導致了現代種族主義（或者叫殖民種族主義）的衰落。

但廢奴運動和林肯政府主導的廢除奴隸制，並沒有在根本上改變歐美種族對立和不平等的情況。為什麼？因為需求仍然存在。歐洲先進的工業國家不希望殖民帝國結束。美國廢除了奴隸制，但歐洲殖民者的後代仍然佔有了主要的社會財富。如果奴隸能夠通過通婚的方式簡單地繼承、獲取這些財富，那麼歐洲殖民者的努力就成為了笑話。所以19世紀中期奴隸制的終結，並沒有帶來真正的平等和自由。奴隸制變成了種族隔離，變成了更隱蔽的種族歧視。直到二十世紀初，亞非奴隸及其後代的社會地位並沒有根本的改變。歐洲殖民者在美洲、大洋洲、非洲、印度次大陸的殖民統治並沒有變化。

二十世紀後，一戰和二戰導致了殖民帝國的崩潰。兩次世界大戰極大地消耗了歐洲人的有生力量。所以，資本更加需要提高亞洲、非洲勞工的質量，填補歐洲勞工的空缺。也就是説，17世紀歐洲殖民者擔憂的事情，最終還是要成為現實。亞洲、非洲人始終會掌握更先進的科技，進入工業化時代。

另一條路徑，是亞洲特別是東亞國家自身的努力。主要就是中國。中國人的種族觀是沒有經過殖民主義扭曲的樸素種族觀。也就是以血緣關係區分的種族觀。由於中國很早就進入相對穩定的社會發展階段，對家族、血緣關係的記錄非常發達。所以用血緣關係區分種族可以實現。但也正因如此，中國人很早就超越了基於種族劃分人的階段。從“帝王將相寧有種乎”到唐代開始的科舉制，種族決定智力、性格、道德、才能的理論早就被擊破了。即便蒙元和滿清兩次擊敗中原文明，試圖建立種族等級制度，仍然在中原文明的儒釋道體系下瓦解消亡。

中國的種族觀是和西方殖民種族主義格格不入的。中國人根植於心中的觀念是修行觀念，即後天的修行可以改變先天的條件。無論是儒家的君子理論，道家的修煉理論，還是漢傳佛教的因果報應理論，都表明了這一點，即後天努力是成就人的社會乃至本質屬性的決定因素。可以説，中國傳統文化是天然反種族主義的。

這個矛盾在二十世紀中葉起全球殖民體系崩潰之後，清晰地反映了出來。隨着世界各地的殖民地紛紛武裝獨立，歐洲人意識到傳統的殖民種族主義思想已經行不通了。所以，民權運動在歐美流行開來，人權、平等、自由等進步主張很快擊敗了老舊的思想。歐洲大量引入非洲移民，填補戰後勞工短缺。美國黑人運動席捲全國，黑人政治地位很快提升。

但我們要看到，美國的平權運動很大程度上是基於基督教神學的反種族主義。所以它反對的並不徹底。美國的反種族主義並不反對種族理論本身，而是反對種族之間的不平等。也就是説，我知道我是黑人，我是一個種族，你是白人，你是另一個種族，但我們兩族應該是平等的，不要有隔離，不要有高下。

也就是説，美國的反種族主義其實是建立在種族理論上的，可以説是殖民種族主義的種族理論上的發展。

這也是歐美華人乃至亞裔羣體和歐美文化的根本矛盾所在。

當美國白人和黑人通過種族理論實現了種族平等之後，他們發現，華人乃至亞裔根本無法被納入這個框架。一方面，很多亞裔人比如印度的高種姓不認為自己和白人有什麼本質區別。另一方面，亞裔內部的區分甚至比種族區分更嚴重。比如不少華人認為印尼或菲律賓人和黑人沒什麼區別，而日本人根本不認為其他亞裔和自己有什麼關係。這就形成了一個根本矛盾。

這個根本矛盾就源於東方的種族觀和西方殖民種族理論的矛盾。西方殖民種族理論是由外至內的，通過外表區別內在。比如北方漢人和中東阿拉伯人膚色其實沒什麼區別，甚至和南歐人膚色沒什麼區別。怎麼辦，只能靠鼻樑、眼眶、眼睛形狀這些特徵來區別。南方漢人和印尼、越南、菲律賓人怎麼區別？繼續強調更細緻的外表特徵……東方的種族觀則反過來，我家譜裏上下幾百年乃至幾千年呢，誰是我親戚我不知道？以貌取人才是傻子，還不如找個看相的問問。

最重要的是，東方的種族和社會是分開的。所謂風水輪流轉，今年到我家。你長什麼樣和你能幹什麼不能幹什麼是兩碼事。而西方的種族和社會是緊密結合的。哪怕種族不平等已經消除，西方社會特別是“成功殖民國家”（也就是歐洲殖民者成功佔據當地併成為主體民族的國家：美加澳），還是喜歡按照種族來做事。比如大學錄取就看種族，黑人就要補償一點分數，亞裔就壓分。比如議會、政黨裏面如果種族分佈不合理，就要調整。比如黑人多的選區，就不能老是選白人議員。又比如選舉的時候，每個候選人都關心自己的黑人選票、拉美裔選票等等。

現代中國的種族觀，一方面保留了自己的樸素種族觀，一方面又受到西方種族觀的衝擊，就形成了扭曲的現象。很多人同時擁有兩種種族觀，而沒有意識到其中的根本矛盾。

西方乃至香港、台灣的很多“高等華人”在不自覺間就充分體現了這個根本矛盾。他們歧視大陸人，認為大陸人是低人一等，但又認為自己接受了西方民主自由思想，經過了自身努力改變了自身，所以和西方人是一樣的。他們遇到西方種族主義的時候，就會不知所措。一方面他們想團結起來，以種族的方式加入西方的種族競爭場，給自己爭取權利，另一方面他們會不自覺地排斥同文同種的大陸人，想把他們切割成另一個種族。但是，這就導致即便他們要和其他亞裔團結起來，也只能以意識形態為紐帶。但西方人的種族觀，根本不允許他們和大陸人做切割，因為無論他們後天多少努力，從外表上，他們和大陸人是一樣的。所以，西方華裔在政治權力鬥爭中，屢屢出現各種鬧劇、醜劇，乃至自殺式表演，“背叛”行為屢見不鮮，把自己整成了一個笑話。

説了這麼多，主要是解釋“種族”這個概念自古以來的扭曲發展歷史。瞭解了種族概念的扭曲發展歷史，我們才能明白中西方交流中大量的雞同鴨講的問題。

比如説，很多留學生、在外旅遊的國人，會覺得自己遇到歧視，但説“It’s racism”的時候，對方會説“It’s not about race!”我們會覺得莫名其妙，我跟你説歧視，你跟我説不是race？雙方不在一個頻道啊！

但對於西方人來説，racism其實表示的是race-based discrimination（基於種族的歧視），而他們認為歧視行為大體也就是基於種族、性取向/性別等等。我討厭你是因為你是中國人，因為意識形態，不是因為你的種族，所以我不是歧視。而中國人會認為：只要你區別對待，就是歧視，你不就因為我是中國人，所以不待見我嗎？這怎麼不是歧視？

其實，中國人在這個時候，不應該用“racism”這個詞，而應該用其他的方式表達“歧視”。有些人可能會説，那我用“discrimination”好了。但你要知道，“discrimination”這個詞在英語語境裏面是一個很空泛而“學術”的詞語。如果你和某人因為“discrimination”吵起來，你在圍觀羣眾裏是沒法拿到多少道義優勢的。因為西方過度的政治正確導致有些人把什麼事情都算成“discrimination”，在雞毛蒜皮的小事上亂用“discrimination”的大棒。所以你會被認為是無事生非，搞“認同政治”(identity politics​)的討厭鬼。

那麼怎麼辦呢？很難解決。因為如上所説，西方並不是消滅了種族主義，而是“改良”了種族主義。種族理論本身並沒有變化，只是從“白人至上”變成了“多種族平等”、“多種族共存 ”。即每個種族為自己爭取權益，最終達到平衡。而你亞裔自己“種族”內部都沒有整合好，談何與其他種族共存？談何爭取種族權益？

我們可以看到，二十世紀八九十年代，當白人仍然佔據人口構成和社會資源的主要地位時，對其他少數種族可以是很寬容的。左派白人可以很認真地幫助少數種族，幫他們維護權益（也就是所謂的白左聖母）。但近十年來，歐美社會貧富分化加劇，非洲裔、拉美裔、中東裔等大量湧入，跨種族通婚造成純白人人口比例急劇下降的情況下，白人也開始更多地“為自己説話”了。比如白人開始討論“逆向歧視”、“反政治正確”等議題。在這種種族政治格局下，中國人指望再像二十年前那樣靠白左維權，越來越難了。

現實中，打“中國人”這個身份，靠政治正確來反擊種族歧視，並不是什麼有效的辦法。racism這個詞已經成為美國種族競爭的政治武器。而中國人並不在這個框架內，所以用起來就沒什麼效果了。

那麼，我們應該如何總結中國人在西方受到的敵意和歧視呢？

有些華裔認為這是一種類似反慕斯琳的思潮，因此稱其為“sinophobia”（恐中症）。詞根sino是中國的意思，後綴-phobia指（無理由的）恐懼、恐慌、厭惡或仇恨。這個詞是模仿“islamophobia”（恐穆症）造出來的。也因此，這兩個詞被歸為一類。恐中和恐穆常常被用來描述同一類思潮。但恐中和恐穆顯然是兩碼事。中國人可沒有發動911。所以我認為這個詞也是不夠有效的。

更直觀的説法是直接翻譯“反華”，也就是“anti-China”。但“anti-China”是冷戰的政治正確，所以對於西方人來説，也沒什麼反感。

所以，我認為，從有效性出發，中國人在西方遇到歧視的時候，還是應該細分歧視種類，用更精確的詞語描述自己受到的歧視。

比如，當西方有人開始把疫情怪到華人頭上時，我們可以説這是“witchhunt”（女巫迫害），是“racial persecution”（種族迫害）。當有人把各個地方都有的陋習説成是中國文化獨有的，比如不排隊、隨地小便等，我們可以説這是“gaslighting”（聚光燈效應）、“(racial/cultural) profiling”（種族歸檔行為）。當有人使用“Ch*nk”、“Ch*ng ch*ng”等侮辱意味詞彙的時候，可以説這是“name-calling”（污名謾罵）。當有人提中國威脅論的時候，我們可以説這是“fear-mongering”（通過製造恐慌煽動仇恨）。當有人使用少數中國人的不良習慣來攻擊另外的中國人或中國文化的時候，我們可以説這是“slut-shaming”（蕩婦羞辱，通過對某個道德習慣的指責讓另一方面的歧視正當化）。當有人指責中國的文化傳統和習慣比如吃狗肉的時候，我們可以説這是“ethnocide”（文化滅絕）。

我們不用怕這些行為找不到合適、精確的稱呼，因為這些事情，歐洲殖民者早就幹了幾百年了，相關詞彙早就被髮明出來了。

有了更精確的稱呼，而不是racism這種泛泛的大帽子，我們可以讓歧視者無法顧左右而言他，無法反過來説你亂扣帽子。