方舟子的“羣體免疫論”，未免有點太冷血了_風聞

作者：雷斯林 公眾號：為你寫一個故事 / raistlin2017

01

今天文章很短，主要就是説一下，我不同意方舟子這篇文章的説法：

這篇文章的意思很清楚，就是覺得我們針對疫情做的各種措施太嚴厲了，過度反應了，像英國那樣“採取比較淡定的態度”，才是比較正確的做法。

文章其實很多地方看起來都挺有道理的，他的邏輯是這樣：

1，新冠病毒感染者，絕大多數的症狀非常輕。

這個我幫他查了數據，日本科學家kenji mizumoto等人的研究顯示：

鑽石公主號上的無症狀感染者，隨着時間的推移比例越來越高，最後甚至到達50%的地步。

2，人在感染病毒痊癒後，會產生抗體。

3，新冠病毒的R0，在不採取任何措施的情況下在3左右（平均一個病人會傳染給三個健康人）。

所以只要讓60%的人感染痊癒產生抗體，病毒的R0就會降低到1以下，病毒就會自然而然消失。

看起來是不是形成了一個邏輯閉環，是不是很有道理？

其實一點都不。

**首先，**方舟子的核心論點，在於一個假設事實上，即所有感染痊癒者都會出現特異性抗體。然而現在的情況還無法證明這一點。

一個證據是，現在已經有看起來感染的人，重新檢測再次復陽，不但中國有，日本大阪也有這樣的案例：

這可能是因為病毒感染後她沒產生抗體，所以再次感染。也可能是因為第一次入院的時候根本就沒康復。

這就帶來了方舟子文章中的一個新問題。

那就是，鑽石公主號上無症狀感染者或者輕症狀感染者的數據，真的準確嗎？會不會上面有大量類似這樣的案例呢？

畢竟那一數據，不但和我國疾控中心公佈的數據有很大差異，和國外一些期刊，醫療新聞雜誌的研究也有較大出入。

——但這都是次要的。

最主要的是，如果要像方舟子説的這樣，讓中國獲得這樣“羣體性免疫”能力，要讓多少人感染上疾病？

方舟子給出的答案，是60%。

那我們來算一筆賬。

中國現在的人口是14億，如果60%的人都感染，是8.4億。

假設方舟子關於無症狀和輕症狀的説法是正確的，那這8.4億中，重症的只有10%，也就是8400萬人：

對於這8400萬人，方舟子給出的答案是他們需要住院治療。假設他們都得到了很好的治療，死亡率控制在0.5%以下，那死亡人數是42萬人。

但事實上，這8400萬人，根本不可能得到有效治療。

因為中國一共有多少病牀呢？

2017年的數據是794萬張，2018年是800萬張，到了今年也不會超過1000萬張。

而沒有得到良好治療卻有大量感染者的城市（比如之前的武漢），國家（比如現在的意大利）的情況我們也看到了：

接近10%！

在8.4億人感染的基數下，每一個百分點甚至是千分點的波動，都是數千數萬人的生命。更別説，當新冠肺炎的病人，佔據幾乎所有醫療資源後，其他許多疾病的病人勢必得不到良好的救治。

那將是一場浩劫，這是我們國家絕對不能允許也不可能允許發生的情況。

所以我覺得，方舟子的“這些人需要救治”，實在顯得有點太冷血了。

方舟子是一個科普作家，生物、醫學方面又是他的強項，他文章從科學的角度來説，其實瑕疵不大——對於新冠病毒這種有大量無症狀感染者的病毒，確實很難把它完全消滅，長期來看，可能還是要靠大家自行產生抗體。

但這不等於要像某些歐洲國家一樣躺平啥都不管，該做的措施還是要做。事實也證明，中國在做了這麼多以後，收到了比較好的效果。

按照中國現在的統計數據來看，早在2月份，我們就已經把這次病毒的R0降到了1以下，所以現在除了境外輸入病例，我國絕大多數省份都已經實現清零，大部分城市都已經開始恢復生產。

所以WHO才會表示，中國這次防疫工作做得非常成功，是行之有效的方法。但依然被各種輿論攻擊，稱中國必須要為傳播病毒“付出代價”。

比如Twitter上的：#chinamustpay#、#blamechina#（中國必須付出代價，譴責中國），都在指責中國防控疫情不力，要給全世界賠錢。（其中用中文的居多）

再比如某大統領一口一個的“chinese virus”

這還是在中國採取非常激烈的防疫措施，封城、限制出境，沒有大量輸出病例的情況下。

試想，如果中國真的採用佛系的防疫措施，真的完全不管，那將會被動成什麼樣？

難以想象。

所以，希望方舟子這樣的“科普”作家，除了科學模型，也多考慮考慮現實狀況，多考慮考慮現實中人民的心理問題，人民的死活。

畢竟科普，是科普給人看的，不是嗎？