“霸王別姬”並非真實歷史_風聞

本文系中國國家歷史原創文章，轉載請聯繫小編微信號zggjls01，歡迎轉發到朋友圈！

他是真英雄，他們的愛亦是真愛。就算沒有霸王別姬這出戏，又有何妨呢？

談起中國古代最偉大的愛情，肯定繞不過霸王別姬。遙想當年，美人如玉劍如虹，一代霸王英姿颯爽。可最終世事難料，四面楚歌之際，留給霸王的只剩哀傷。當虞姬揮劍自刎時，一場東方式的莎士比亞悲劇就這樣永遠地留在了歷史的舞台之上。

悲劇是塑造人物最佳的方式之一，一場霸王別姬的故事成就了霸王和虞姬的形象。縱使時間度過萬年，世人也忘不掉這個故事。可是故事始終是故事，不能作為真實的歷史。在歷史的維度之下，霸王別姬又有幾分真實性呢？

史書無記載

在談論霸王別姬的真實性之前，我們先梳理一下這個故事：楚漢相爭之際，西楚霸王項羽不敵劉邦，被其軍隊圍困在垓下。項羽陷入了絕境，巨大的挫敗感湧上心頭，他從未料想到自己竟會落到如此境地。楚歌飄揚在四方，就如一張張催命符，瓦解了項羽軍隊最後一絲鬥志。

霸王看着虞姬和烏騅馬，慷慨悲歌道：

力拔山兮氣蓋世，

時不利兮騅不逝，

騅不逝兮可奈何，

虞兮虞兮奈若何。

虞姬在一旁為項羽跳了人生中最後一支舞，當項羽準備突圍之際，虞姬向霸王訣別，她選擇了自刎而死。

這就是霸王別姬的故事，我們要想弄清其中的真假，那肯定要從故事的源頭開始分析。這個故事的原型出自《史記·項羽本紀》，其中記載道：“歌數闋，美人和之。項王泣數行下，左右皆泣，莫能仰視。於是項王乃上馬騎，麾下壯士騎從者八百餘人，直夜潰圍南出，馳走。”

司馬遷為了寫《史記》，他親身調查，瀏覽、考辨了大量的史料，不讓任何細微之處出現於史不符的情況。因此，他的《史記》獲得了“其文直、其事核、不虛美、不隱惡”的美譽，揚雄、班固等人更是將《史記》稱為“實錄”。

《史記·項羽本紀》中對於虞姬最後的記載，就是前文中我們從《史記》中的節選，其中沒有記載虞姬自刎的事。那麼事實的真相只有一個：司馬遷不認同虞姬自刎。如果司馬遷真認同虞姬自刎是史實的話，他只需要加幾個字就行了，然而他沒有這樣做。

另一方面，司馬遷的女兒嫁給了楊敞。楊敞是赤泉侯楊喜的第五代孫，而楊喜曾全程參加了追殺項羽的軍事活動，並最終與另外四人斬殺項羽的屍體，從而獲得了侯位。司馬遷與楊敞的關係非常好，他們至少交往了二十多年。那麼司馬遷在寫項羽本紀的時候，一定會從楊家人口中瞭解相關的史實。如果虞姬真的在垓下自刎，楊喜肯定知道，也會將這件事告訴自己的家人，畢竟人都喜歡談論自己曾經輝煌的過去。

楊敞

司馬遷連自己親家的祖宗楊喜在面對項羽時，人馬皆驚的窘狀都敢寫，卻沒有寫虞姬自刎。那麼只能説明虞姬根本沒有在垓下自刎。

班固的《漢書》以及司馬光的《資治通鑑》都未記載虞姬自刎的事，司馬光為了避免引發虞姬自殺的歧義，更是在《資治通鑑》中刪去了與虞姬有關的記錄。

四面楚歌

綜上所述，我們能從中發現《史記》《漢書》《資治通鑑》都沒有記載虞姬垓下自刎的事，也沒有提及項羽與虞姬告別的事。據此，我們有理由懷疑霸王別姬不是歷史的真相。但是我們也不能完全認定霸王別姬是假歷史，歷史需要嚴謹的論證，光憑史書無記載這一點，份量還不夠。

虞姬的墓葬

我國有四處虞姬墓，它們位於不同的位置。我們先不管四處虞姬墓到底是孰真孰假，雖然它們位置不同，但是它們具有一個共同點：它們附近都有一個名為“陰陵”的地方。安徽滁州定遠縣的虞姬墓附近有“陰陵縣”，宿州靈璧縣的虞姬墓附近有“陰陵山”，馬鞍山市和縣的虞姬墓在“陰陵山”的西麓，南京浦口的虞姬墓距離“陰陵山”不遠。

靈璧虞姬墓

定遠虞姬墓

當年項羽從垓下突圍的逃跑路線是：渡淮到達陰陵——在陰陵大澤迷道——到達東城縣境內——在四隤山發生戰鬥——烏江不渡，自刎身死。

虞姬墓出現在陰陵附近，那證明虞姬在當年很有可能跟隨項羽一起逃到了陰陵。虞姬墓的周圍區域流傳着一個民間傳説，佐證了我們這種觀點。傳説的內容是：虞姬跟隨項羽一起突圍，他們一起來到陰陵，結果卻迷路了。項羽一行人在陰陵被困了很久，結果被漢軍追上了。虞姬不想成為項羽的累贅，就在陰陵自刎而死。

有些傳説具有真實性，有些傳説則是完全虛構。所以虞姬墓只能作為我們推測霸王別姬真實性的參考內容罷了，不能成為直接性的證據，我們還需要找到更多有效的證據證明虞姬是在陰陵自刎的。

唐朝馮特徵的《虞姬怨》中寫道：

澤中馬力先戰疲，

帳下蛾眉轉消歇。

君王自是無神彩，

賤妾此時容貌改。

其中的“澤”指的就是陰陵大澤，詩詞是歷史的另一種記載方式，馮特徵在詩中記載了虞姬逃到陰陵的經歷。我們不知道他從哪裏得知虞姬曾逃到陰陵，但這至少是虞姬曾逃到陰陵的證據之一。

明代著名詩人胡應麟寫了一首《少室山房集》：

亞父當年賜骸骨，

虞姬効死陰陵側，

壯士至今猶悼惜。

胡應麟

還有許多各朝各代的詩詞都證明虞姬是在陰陵自刎的，就不一一列舉了。虞姬墓加上民間傳説，再加上詩詞記載，我們有充足的理由相信：虞姬不是在垓下自刎，而是在陰陵自刎，那麼霸王別姬的故事就是虛構的。

偽作與民間演義

當項羽慷慨悲歌《垓下歌》之後，虞姬也作了一首詩：

漢兵已略地，

四面楚歌聲。

大王意氣盡，

賤妾何聊生。

這首詩充分體現了虞姬對項羽的深情，然而這首詩不是虞姬所作，而是後人的偽作罷了。虞姬此詩是一首五言詩，像極了五言絕句。可是五言詩發源於西漢時期，戚夫人所作的《舂歌》被認為是五言詩的起源：

子為王，

母為虜，

終日舂薄暮，

常與死為伍！

相去三千里，

當誰使告汝？

詩詞的發展不是一蹴而就的，通常都是經歷了漫長的發展期，才最終噴薄而出。就像土裏的種子一般，默默的發展與成長，然後突然在某日的陽光下從土裏冒出。另一方面，秦末盛行騷體詩，項羽的《垓下歌》就是騷體詩的代表作，那時的虞姬又怎麼可能做出五言詩了。如果非要説虞姬做出了五言詩，那就像古人都還在坐驢車的時候，突然出現了一輛汽車。

​而且當時項羽雖然困在垓下，但是戰局仍然未定。虞姬又怎麼可能説出預言般的“大王意氣盡”呢。我們還可以從情感角度出發看待虞姬的“意氣盡”：深愛一個男人的女人，在自己男人面臨險境的時候，通常都是選擇支持與鼓勵，又怎麼可能説出落井下石般的“大王意氣盡”。這就像我們在遭受挫折的時候，另一半突然説：“你已經沒有沒救了，”這顯然不符合人之常情。

京劇《霸王別姬》

司馬遷的《史記》沒有收錄虞姬這首詩，顯然當時這首詩根本沒有出現。這其實是後人根據《史記》中的“美人和之”一詞，進行編造的結果罷了。

為虞姬編造詩句是不夠的，後人為了表現項羽和虞姬的形象，也編造了霸王別姬這個故事。唐朝時，霸王別姬的故事漸漸登上了歷史的舞台。而宋代之後，是霸王別姬這個故事發展的高峯期。

之所以出現這樣的情況，是因為元代的戲曲和明朝的小説開始迅速的發展，項羽和虞姬的故事顯然是很好的素材。施耐庵就曾在《水滸傳》中的《魯智深大鬧五台山》中寫道：

九里山前作戰場，

牧童拾得舊刀槍。

順風吹動烏江水，

好似虞姬別霸王。

霸王別姬的故事放入歷史的維度中，顯然是不可信的。歷史角度下的虞姬其實是在陰陵自刎，而不是在垓下與項羽訣別。儘管霸王別姬是虛構的，但是項羽與虞姬的愛情是真實的。

亂世之中，英雄當拋棄兒女情長。但是連兒女情長都包容不下的人，又怎麼能夠成為胸懷乾坤的英雄呢，我想這就是項羽一直被後世追捧的原因之一。

他是真英雄，他們的愛亦是真愛。就算沒有霸王別姬這出戏，又有何妨呢？