“霸王別姬”並非真實歷史_風聞
中国国家历史-《中国国家历史》官方账号-人民出版社《中国国家历史》连续出版物唯一官方号2020-03-22 08:22
本文系中國國家歷史原創文章,轉載請聯繫小編微信號zggjls01,歡迎轉發到朋友圈!
他是真英雄,他們的愛亦是真愛。就算沒有霸王別姬這出戏,又有何妨呢?
談起中國古代最偉大的愛情,肯定繞不過霸王別姬。遙想當年,美人如玉劍如虹,一代霸王英姿颯爽。可最終世事難料,四面楚歌之際,留給霸王的只剩哀傷。當虞姬揮劍自刎時,一場東方式的莎士比亞悲劇就這樣永遠地留在了歷史的舞台之上。
悲劇是塑造人物最佳的方式之一,一場霸王別姬的故事成就了霸王和虞姬的形象。縱使時間度過萬年,世人也忘不掉這個故事。可是故事始終是故事,不能作為真實的歷史。在歷史的維度之下,霸王別姬又有幾分真實性呢?
史書無記載
在談論霸王別姬的真實性之前,我們先梳理一下這個故事:楚漢相爭之際,西楚霸王項羽不敵劉邦,被其軍隊圍困在垓下。項羽陷入了絕境,巨大的挫敗感湧上心頭,他從未料想到自己竟會落到如此境地。楚歌飄揚在四方,就如一張張催命符,瓦解了項羽軍隊最後一絲鬥志。
霸王看着虞姬和烏騅馬,慷慨悲歌道:
力拔山兮氣蓋世,
時不利兮騅不逝,
騅不逝兮可奈何,
虞兮虞兮奈若何。
虞姬在一旁為項羽跳了人生中最後一支舞,當項羽準備突圍之際,虞姬向霸王訣別,她選擇了自刎而死。
這就是霸王別姬的故事,我們要想弄清其中的真假,那肯定要從故事的源頭開始分析。這個故事的原型出自《史記·項羽本紀》,其中記載道:“歌數闋,美人和之。項王泣數行下,左右皆泣,莫能仰視。於是項王乃上馬騎,麾下壯士騎從者八百餘人,直夜潰圍南出,馳走。”
司馬遷為了寫《史記》,他親身調查,瀏覽、考辨了大量的史料,不讓任何細微之處出現於史不符的情況。因此,他的《史記》獲得了“其文直、其事核、不虛美、不隱惡”的美譽,揚雄、班固等人更是將《史記》稱為“實錄”。
《史記·項羽本紀》中對於虞姬最後的記載,就是前文中我們從《史記》中的節選,其中沒有記載虞姬自刎的事。那麼事實的真相只有一個:司馬遷不認同虞姬自刎。如果司馬遷真認同虞姬自刎是史實的話,他只需要加幾個字就行了,然而他沒有這樣做。
另一方面,司馬遷的女兒嫁給了楊敞。楊敞是赤泉侯楊喜的第五代孫,而楊喜曾全程參加了追殺項羽的軍事活動,並最終與另外四人斬殺項羽的屍體,從而獲得了侯位。司馬遷與楊敞的關係非常好,他們至少交往了二十多年。那麼司馬遷在寫項羽本紀的時候,一定會從楊家人口中瞭解相關的史實。如果虞姬真的在垓下自刎,楊喜肯定知道,也會將這件事告訴自己的家人,畢竟人都喜歡談論自己曾經輝煌的過去。
楊敞
司馬遷連自己親家的祖宗楊喜在面對項羽時,人馬皆驚的窘狀都敢寫,卻沒有寫虞姬自刎。那麼只能説明虞姬根本沒有在垓下自刎。
班固的《漢書》以及司馬光的《資治通鑑》都未記載虞姬自刎的事,司馬光為了避免引發虞姬自殺的歧義,更是在《資治通鑑》中刪去了與虞姬有關的記錄。
四面楚歌
綜上所述,我們能從中發現《史記》《漢書》《資治通鑑》都沒有記載虞姬垓下自刎的事,也沒有提及項羽與虞姬告別的事。據此,我們有理由懷疑霸王別姬不是歷史的真相。但是我們也不能完全認定霸王別姬是假歷史,歷史需要嚴謹的論證,光憑史書無記載這一點,份量還不夠。
虞姬的墓葬
我國有四處虞姬墓,它們位於不同的位置。我們先不管四處虞姬墓到底是孰真孰假,雖然它們位置不同,但是它們具有一個共同點:它們附近都有一個名為“陰陵”的地方。安徽滁州定遠縣的虞姬墓附近有“陰陵縣”,宿州靈璧縣的虞姬墓附近有“陰陵山”,馬鞍山市和縣的虞姬墓在“陰陵山”的西麓,南京浦口的虞姬墓距離“陰陵山”不遠。
靈璧虞姬墓
定遠虞姬墓
當年項羽從垓下突圍的逃跑路線是:渡淮到達陰陵——在陰陵大澤迷道——到達東城縣境內——在四隤山發生戰鬥——烏江不渡,自刎身死。
虞姬墓出現在陰陵附近,那證明虞姬在當年很有可能跟隨項羽一起逃到了陰陵。虞姬墓的周圍區域流傳着一個民間傳説,佐證了我們這種觀點。傳説的內容是:虞姬跟隨項羽一起突圍,他們一起來到陰陵,結果卻迷路了。項羽一行人在陰陵被困了很久,結果被漢軍追上了。虞姬不想成為項羽的累贅,就在陰陵自刎而死。
有些傳説具有真實性,有些傳説則是完全虛構。所以虞姬墓只能作為我們推測霸王別姬真實性的參考內容罷了,不能成為直接性的證據,我們還需要找到更多有效的證據證明虞姬是在陰陵自刎的。
唐朝馮特徵的《虞姬怨》中寫道:
澤中馬力先戰疲,
帳下蛾眉轉消歇。
君王自是無神彩,
賤妾此時容貌改。
其中的“澤”指的就是陰陵大澤,詩詞是歷史的另一種記載方式,馮特徵在詩中記載了虞姬逃到陰陵的經歷。我們不知道他從哪裏得知虞姬曾逃到陰陵,但這至少是虞姬曾逃到陰陵的證據之一。
明代著名詩人胡應麟寫了一首《少室山房集》:
亞父當年賜骸骨,
虞姬効死陰陵側,
壯士至今猶悼惜。
胡應麟
還有許多各朝各代的詩詞都證明虞姬是在陰陵自刎的,就不一一列舉了。虞姬墓加上民間傳説,再加上詩詞記載,我們有充足的理由相信:虞姬不是在垓下自刎,而是在陰陵自刎,那麼霸王別姬的故事就是虛構的。
偽作與民間演義
當項羽慷慨悲歌《垓下歌》之後,虞姬也作了一首詩:
漢兵已略地,
四面楚歌聲。
大王意氣盡,
賤妾何聊生。
這首詩充分體現了虞姬對項羽的深情,然而這首詩不是虞姬所作,而是後人的偽作罷了。虞姬此詩是一首五言詩,像極了五言絕句。可是五言詩發源於西漢時期,戚夫人所作的《舂歌》被認為是五言詩的起源:
子為王,
母為虜,
終日舂薄暮,
常與死為伍!
相去三千里,
當誰使告汝?
詩詞的發展不是一蹴而就的,通常都是經歷了漫長的發展期,才最終噴薄而出。就像土裏的種子一般,默默的發展與成長,然後突然在某日的陽光下從土裏冒出。另一方面,秦末盛行騷體詩,項羽的《垓下歌》就是騷體詩的代表作,那時的虞姬又怎麼可能做出五言詩了。如果非要説虞姬做出了五言詩,那就像古人都還在坐驢車的時候,突然出現了一輛汽車。
而且當時項羽雖然困在垓下,但是戰局仍然未定。虞姬又怎麼可能説出預言般的“大王意氣盡”呢。我們還可以從情感角度出發看待虞姬的“意氣盡”:深愛一個男人的女人,在自己男人面臨險境的時候,通常都是選擇支持與鼓勵,又怎麼可能説出落井下石般的“大王意氣盡”。這就像我們在遭受挫折的時候,另一半突然説:“你已經沒有沒救了,”這顯然不符合人之常情。
京劇《霸王別姬》
司馬遷的《史記》沒有收錄虞姬這首詩,顯然當時這首詩根本沒有出現。這其實是後人根據《史記》中的“美人和之”一詞,進行編造的結果罷了。
為虞姬編造詩句是不夠的,後人為了表現項羽和虞姬的形象,也編造了霸王別姬這個故事。唐朝時,霸王別姬的故事漸漸登上了歷史的舞台。而宋代之後,是霸王別姬這個故事發展的高峯期。
之所以出現這樣的情況,是因為元代的戲曲和明朝的小説開始迅速的發展,項羽和虞姬的故事顯然是很好的素材。施耐庵就曾在《水滸傳》中的《魯智深大鬧五台山》中寫道:
九里山前作戰場,
牧童拾得舊刀槍。
順風吹動烏江水,
好似虞姬別霸王。
霸王別姬的故事放入歷史的維度中,顯然是不可信的。歷史角度下的虞姬其實是在陰陵自刎,而不是在垓下與項羽訣別。儘管霸王別姬是虛構的,但是項羽與虞姬的愛情是真實的。
亂世之中,英雄當拋棄兒女情長。但是連兒女情長都包容不下的人,又怎麼能夠成為胸懷乾坤的英雄呢,我想這就是項羽一直被後世追捧的原因之一。
他是真英雄,他們的愛亦是真愛。就算沒有霸王別姬這出戏,又有何妨呢?