美疫情趨緊，但特朗普沒權力封城_風聞

疫情趨緊，特朗普為何不宣佈全美封城？憲法專家：總統沒權力第一財經 

孫卓

法律專家指出，雖然全美多地已經先後宣佈“封城”，但是美國大規模的“封國”卻面臨來自憲法、道德和後勤上的各項障礙，因此不太可能發生。隨着新冠疫情在美升級，紐約州、加利福尼亞州和伊利諾伊州等多州在當地時間21日紛紛宣佈全州進入“居家避疫”的封城狀態，“除非必要，不要出門。”

在當天的白宮簡報會上，當有記者詢問“是否考慮宣佈全美封城讓人們都留在家中避疫時”，美國總統特朗普予以否認，“我不覺得會（宣佈封城）。”

特朗普表示，封城對加州和紐約等疫情嚴重的“熱點”地區可能很有必要，但對於全美其他地區可能並不適用，“如果你去中西部和其他地區，他們通過電視瞭解了疫情的嚴重性，但他們當地沒有這種狀況。”

在紐約宣佈封城之後，特朗普在當晚宣佈紐約為“疫情重大災區”，這也是他首次因為公共衞生安全議題而宣佈重大災區。

紐約州州長科莫20日宣佈，將防疫措施升至最高級別，全州處於“停頓”狀態。科莫表示，這一措施將於3月22日開始生效，在此期間“非勞力人員”需要強制性的留在家中，或者在家工作。

截止到3月21日凌晨，美國全境的新冠肺炎確診病例為19658例，死亡264例。

那麼，到底什麼是“封城”，特朗普能否有權要求美國進入“封國”狀態？

美國憲法：是否封城，決定權在地方政府

第一財經記者梳理後發現，已經宣佈封城的各地政府有自己所公佈的定義範圍，但也存在諸多共性：都要求居民在家辦公；可以出門散步鍛鍊但要和人保持一定距離；可以進行採購食品和藥品之類的必要活動；超市、加油站、銀行和醫院等照常營業；餐館提供外賣服務以及公路和高速公路仍然開放。

法律專家指出，雖然全美多地已經先後宣佈“封城”，但是美國大規模的“封國”卻面臨來自憲法、道德和後勤上的各項障礙，因此不太可能發生。

“根據美國憲法，總統並沒有‘封國’的權力，行政機構（白宮）只有‘協助’地方政府執行他們已經宣佈的政策，比如在預算和資源方面的支持，但總統所在行政機構並無權下令要求一個州‘封城’或者全國封國。” 喬治城法學院憲法和公共衞生法專家維特（Sarah Wetter）告訴第一財經記者，“不僅如此，總統可以下封國命令，但各級政府都會有自己的政策和行動，大家不會共同執行一個同樣的聯邦政府宣佈的政策。”

“美國聯邦政府無權強迫任何人留在家裏不出門。”紐約大學布倫南法學院國家安全法教授格提恩（Elizabeth Goitein）表示。因此，“如果州和地方政府再加上聯邦政府統一戰線，才有可能出現全美‘封國’的情況發生。美國的各級政府要把他們工具箱的工具全拿出來，（但封城也不一定能確保發生）。”他説道。

誰來監督？

此外，也有法律專家指出，一個重要問題是，在當前的形勢下，特朗普如果宣佈全美封城，作用收效甚微，因為，總統下令是一回事，找到執法人員監督是另外一回事。

喬治華盛頓法學院總統權力法專家達雷克（Matthew Dallek）表示，特朗普總統不能下令軍隊進入當地強迫要求民眾待在家裏 ，“所以最終可能發生的就是，他可以通過行政命令的形式讓州政府支持封城的決定，而州政府通常會聯繫國民警衞隊進行相關的監督執法工作”。

根據《公共衞生管理和實踐》的一份最新研究報告，在美國有27%的州將決定隔離的權力留給州政府，有18%的州留給地方政府，有55%的州將權力留給州和地方政府共同決定。

然而，醫療衞生專家呼籲聯邦政府在當前的疫情狀態下改變這樣的狀態，讓聯邦政府能夠發揮更大的作用，“從一個地區到另外一個地區，存在太大的變數，每個州都制定自己的政策，為自己的利益服務和依賴自己的資源。”

這不是第一次美國出現封城的呼聲。此前，在美國多家社交媒體上曾有一條被大量轉載的“美國將會封城”的短信，在面臨民眾大量質疑“封還是沒封”的情況下，白宮國安會親自闢謠表示，“有關#全國封城的短信是假的。”白宮國家安全委員會此前在推特上指出，“不存在全美封城的情況”。