愛國本來就不是理性的事兒，就如愛自己的母親一樣_風聞

小明的故事之：

“事實，觀點，立場和信仰”

 一天，小明，小紅和小剛一起放學回家。

小明和小剛在路上打打鬧鬧。

小紅等不及，不由得催他們：“你們倆快點兒吧，太陽都下山了！”

小明停止了打鬧，轉過臉來對小紅正色道：

“你知道嗎？你説的並不是事實。”

小紅説，“怎麼不是事實？太陽不就在下山嗎？”

“不對！事實是獨立於人的判斷的客觀存在。你只看到了太陽下山，如果換個角度，你就會看到太陽正上山。”

“那我該怎麼説？”

“你應該説，地球圍繞太陽公轉的同時也在自轉，而這使我產生了一種視覺幻像……”

“你瞎扯什麼？太陽就在下山！”

“不對！太陽下山是你的觀點，而觀點，只是你對一個事實的看法……”

“我看到的事實就是太陽在下山！你再不走，回家晚了就得挨你爸揍！”

“太陽下山絕不是事實，當然這時也不是觀點了，而是立場。立場，就是被位置和利益影響的觀點。你怕我回家晚了捱揍，所以你説太陽下山了……”

“誰怕你捱揍？你這樣子捱揍可是早晚的事兒！”

“我這樣子早晚捱揍——這可不是事實，因為不涉及事實所以也不是觀點，而又因為不涉及觀點所以也不是立場，這是……你的信仰。信仰是一套完全自洽的邏輯體系，你信的是‘對’的東西，你認為我這樣子就得捱揍，我無法證明你是錯的，當然這和我的信仰矛盾。可每個人都有自己的信仰。有個叫劉潤的説：‘不要攻擊別人的信仰。第一，你不可能獲勝。第二，你會失去這個朋友。’因此我對你説我這樣子早晚捱揍不做任何辯解……

卧艹，快跑，太陽真下山了！”

事實、觀點、立場和信仰的區分，來自一門美國大學通識課程，名曰“批判性思維”。這也是公知常用來顯示自身優越性的主要依據。每當它們吱吱的內容在現實淪為破產，反而激發起中國國內的愛國情緒時，他們就開始提倡“批判性思維”了。意思是説：你要愛中國，那就絕不可能是基於事實，而是基於你個人的觀點、立場甚至信仰。

當中國剛一遏制新冠疫情爆發，舉國上下鬆了一口氣時，不就有人急忙跳出來説“愛國要理性”了嗎？愛國本來就不是理性的事兒，就如愛自己的母親一樣。沒人會將自己的母親進行一番客觀考察和理性分析，再通過與他人的母親進行對比，之後才能得出愛還是不愛自己的母親的結論。愛國也是如此。我生於斯長於斯，我就愛她，我不顧一切地愛她。那又怎樣？

我們當然明白那些人實際想説什麼，不就是不願承認中國在這場戰爭中取得了初步勝利嗎？可是我們面對現實諸項疫情數據的改善，能不説中國確實做得好嗎？進而説一句“厲害了我的國”，又能怎麼樣？這就能讓公吱像死了爹一樣感到無比難受？繼而又能讓它們像被踩了尾巴一樣立刻蹦起三尺高？

馬克龍在3月12日就法國新冠疫情發表電視講話時説：“正是這次‘全球大流行病’，才顯示出我們必須將某些財產和服務置於市場法則之外”。烏克蘭總統澤連斯基在3月16日發佈視頻稱：“中國的經驗表明不受歡迎和嚴厲的措施戰勝了病毒，拯救了生命；其他國家的經驗表明温和與自由主義是新冠病毒的盟友。”《紐約時報》3月20日刊載文章《病毒的另一個受害者：危機時期美國作為全球領導者的地位》發出感慨，“在特朗普的領導下，一個更民族主義的美國將應對新冠疫情的全球領導權讓給了中國。”

我們相信這些都是理性的思考。我們也相信這些外來的理性思考會幫助我們進一步深刻認識自己的國家，當然同時也會進一步拉昇我們的愛國情緒。事實、觀點、立場與信仰，並不可能加以完全的區分，用不着徵引現象學，我們也能明白它們都是一種話語實踐而已。俗話雖然説“事實勝於雄辯”，但有什麼“事實”不是“雄辯”出來的呢？