北大教授: 風險面前, 我們為何屢犯“棄真”而“納偽”的錯誤？ | 文化縱橫_風聞

CSSCI核心期刊**《文化縱橫》2020年2月新刊上市**

​

✪ 李建新 | 北京大學社會學系

（本文為“文化縱橫”新媒體特稿）

**《文化縱橫》微信：**whzh_21bcr

**【導讀】**我們生活的現代社會是一個風險社會，而且許多風險往往有着高度的不確定性，正在全球肆虐的新冠疫情就是最新的例證。本文作者指出，縱觀歷史，面對不確定性風險，人類在應對危機時往往會犯下“棄真”或“納偽”的錯誤。如許多人所反思的，面對疫情的不確定後果與其他社會經濟政治利益之間的衝突，無論是開始的中國，還是近來的歐美，在初期應對階段處置不力，都與某種程度上的“棄真”有關。因為在人類認知過程中，“棄真”的代價是遠期的，而且仍有不確定性，而“納偽”的代價則是眼前的，是明確可計算的。而當疫情形成大爆發、大流行之勢，各國在執行防控措施的過程中，也容易進一步陷入“納偽”泥潭。作者認為，重要的是我們人類需要直面自己身陷其境的風險社會，需要對我們的行為進行反思和糾錯，在當今全球化背景之下，更需要摒棄前嫌、放下“傲慢與偏見”，以克服共同面臨的挑戰。

本文為“文化縱橫”新媒體特稿，感謝作者授權發佈，僅代表作者觀點。特此編髮，供諸君思考。

**風險社會與疫情：棄真還是納偽？**1986年德國社會學家烏爾裏希·貝克（Ulrich Beck）出版了《風險社會》，提出了“風險社會”的概念和風險社會的理論。貝克認為，現代社會人們面對着諸多與傳統社會不一樣的風險和危機，如核危機、全球變暖、基因食品等。英國社會學家安東尼·吉登斯（Anthony Giddens）從現代性的視角考察了風險社會。他把風險分為兩類，第一類是“外部風險”，像旱災、地震、暴風雨等來自自然界、與人類行為無關的風險；第二類是被製造出來的風險，即人為風險，是由於我們自己的知識和技術對自然界的影響而引發的風險。如1986年前蘇聯切爾諾貝利核電站人為事故，2003年亞洲特別是中國的SARS肆虐，再到當下2019-2020年新型冠狀病毒世界範圍內的大流行都屬於此類風險。與外部風險有着確定的原因和可預測的結果不同，人為風險無論在起源上還是在後果上都有其不確定性。

如今我們就置身於這樣的“風險社會”之中，那麼面對風險社會中總是存在着不確定性的風險危機，人類會做出什麼樣的選擇對策呢？事實上，面對不確定性風險，人類在選擇應對危機的時候都有可能犯下“棄真”或“納偽”的錯誤。所謂“棄真”就是事件風險危機是真，但人們卻不當真拒絕了；而“納偽”，則是風險危機不是真，但我們卻當真接受了。考察這次世界範圍內新型冠狀病毒大爆發大流行，中國在疫情初期就犯了“棄真”的錯誤，但令人困惑的是後來知情者歐洲和美國，差不多幾乎所有的國家都再次犯了同樣的“棄真”錯誤。雖然制度不同國情不同，但面對同樣的疫情，普遍都採取了“棄真”的選擇。何故？  

現如今我們雖然對新冠病毒的起源還不清楚，但已基本上了解了新冠病毒的性質和特點：

首先這是人類未知的新型冠狀病毒傳染病，具有傳染速度快（基本傳染數R0為2-3）和病死率高等特點（如我國湖北病死率高達4.65%，歐洲如意大利更高接近10%，當然有人口年齡結構等因素）。

其次，新冠病毒對人類是“平等”的，其傳染性不分地域、不分國籍、不分民族、不分男女老少，不分階層等，人人面前平等。

再次，新冠病毒疫情變化軌跡在前期、在沒有外力干預的情況下是按照幾何級數增長的，這種增長具有潛伏的欺騙性和迅猛的爆發性特點。對於“欺騙性”的特點，常會引述一個故事來説明：話説古代某國一位大臣獻給國王一幅精美的棋盤，國王甚喜。為表達謝意，國王答應滿足臣子一個要求,於是臣子説：“尊敬的陛下,就請您在棋盤上放一些米粒吧。第1格放1粒米，第2格放2粒米，第3格放4粒米，然後放8粒，16粒，32粒……一直到第64格。”國王聽了大笑，心想我糧倉大米無數，你這小小的願望算什麼。然而，不幸的是國王的大米遠在沒有放夠棋盤的64格之前，國王的糧倉就徹底傾空了；對於“爆發性”的特點則以另一個故事提問示人：話説一個生長着荷花荷葉的池塘，每天荷葉都在增長，第1天是一片荷葉，第2天是兩片，第3天是四片，到第29天時，荷葉覆蓋了池塘的一半，請問還需要多少天荷葉才會長滿整個池塘？答案是隻需一天。

因此，我們看到新冠病毒對於各級政府和民眾不僅是全新的，其潛伏性特點更是會麻痹和欺騙政府和民眾（如疫情初期無論是中國還是國外都存在着輕視和漠視的反應），而爆發性特點則令所有準備措手不及猝不及防（無論是疫情首發的武漢還是後來的西方如意大利，疫情大爆發瞬間摧垮了完好的醫療體系）。

(訂閲《文化縱橫》2020年雜誌，可獲文化縱橫電子刊6個月VIP權限，免費暢讀暢聽所有已出版雜誌)

我們不妨簡略還原這次武漢疫情認知和決策的過程。2019年12月30日武漢醫生做出疫情警報，1月8日國家衞健委正式宣佈確認新型冠狀病毒，16日中國研發的檢測試劑送至武漢，在此期間兩撥專家下武漢診斷疫情都得出了比較“樂觀”的結論，1月20日鍾南山院士發聲明確疫情“人傳人”，1月23日武漢宣佈封城，隨後政府下令總動員全民抗擊疫情開始。在疫情事件全程覆盤清楚之後，普遍認為從12月30日到1月23日封城20多天裏，固然各級政府部門採取了一些措施，但武漢錯失了控制疫情的最好時機，這實際上是一個“棄真”的決策過程。

那麼是如何“棄真”選擇的呢？

首先，我們必須承認完全搞清楚疫情本身是需要時間的，新型冠狀病毒的性質和特點是一步一步搞清楚的。搞清楚是決策者能夠做出正確決策的必要條件。其次，在事態未清楚過程中，政府決策者要在不確定的情形下做出選擇。面對着疫情的不確定性，決策者需要做出判斷，如果疫情是真的但我們選擇不當真即“棄真”，那麼後果可能是人傳人，疫情爆發導致死亡，引起恐慌；如果疫情是假的但我們選擇當真即“納偽”，即刻採取措施封城那意味要放棄一年一度的兩會（政治任務），放棄蓄勢待發的火爆春節消費（經濟任務）、放棄民眾旅遊度假探親訪友的春節喜慶生活（社會祥和），最終可能民眾怨聲載道經濟社會崩潰。所以對於政府決策者來説這是一個非常艱難的兩難選擇。

而對於普通民眾來説，他們寧願會抱着僥倖心理“棄真”，也不願意放棄已經規劃好的美好生活，如在武漢城內疫情人傳人的信息滿城風雨之時的1月18日，武漢百步亭社區仍然如期舉辦“萬家宴”。在這種情境之下，各級政府部門更傾向於不放棄明確的政治任務和經濟任務而接受專家團隊的“可防可控”“有限人傳人”的結論，最終做出了“棄真”的選擇。

再來看西方世界各國疫情的發展變化。按理説對於後發的西方世界疫情不會重蹈覆轍，因為一方面有中國“棄真”失誤的經驗教訓在先，另一方面也有世衞組織後來的結論：中國疫情有效防控不僅為世界各國爭取了時間，而且防控和治療疫情的成功經驗值得各國借鑑。但令人遺憾的是結果大家已經看到了，西方各個發達國家還是不幸紛紛在疫情面前中槍倒下了。人們不禁會問，西方社會面對已經確認的新冠病毒傳染疫情，為何還會犯下“棄真”的錯誤，這又是怎樣發生的呢？

不可否認，西方社會對我國成功的防控經驗存在着意識形態上“傲慢與偏見”，比較有代表性的是西方政客們振振有詞的不屑：“我們民主國家將人權和自由看得很重，我們不可能實現像中國那樣的管控程度。”

除此之外，更重要的事實是，這是風險社會中面對不確定性的風險危機，各國政府根據自身國情權衡利弊選擇的結果。2月下旬意大利疫情局部爆發，意大利防控遭到抗議“要自由，不要戴口罩”；英國首相3月12日為堅持其自由主義原則而一度選擇“羣體免疫”（herd immunity）防控策略；法國為政治選舉隱瞞疫情不報（前衞生部部長布贊曾在1月份就對總理做出了專業性的預警，但為了政治選舉政府不得不隱瞞事實）；德國不願過多幹預採取佛系防控，失效後3月18日默克爾發表了全國防控動員令講話；美國這次疫情決策更是被動。美國今年是選舉年，也是特朗普實現其“美國再次偉大”施政方略實現的關鍵一年。所以一開始美國政府對疫情就是持無視輕視的態度。1月23日美國境內確診了第一例新冠肺炎，進入2月美國多名高官以共和黨參議員理查德·伯爾為代表對疫情嚴重性知情不報卻私下拋售股票。決策者把疫情定位為“大號流感”不足掛齒會“奇蹟般地消失”，至到3月13日疫情爆發無法掩蓋，特朗普才宣佈進入應對新冠病毒緊急狀態並讚揚中國的抗疫和向美國分享數據的合作。然而3月17日卻話鋒一轉為緩解國內疫情壓力特朗普拋出了“中國病毒”甩鍋論，最後3月19日特朗普為集中權力發表“戰時總統”講話，從1月23日確診第一病例到3月13日進入應對疫情緊急狀態，歷時50天，這就是美國面對已知的疫情現實一步一趨被動地選擇決策過程。要知道，歐洲和美國是在世衞組織已明確把新型冠狀病毒列為突發公共衞生事件之後，是在中國與世界各國分享了經驗教訓之後，犯“棄真”錯誤的。

在整個決策過程中，西方社會都在防控疫情與民主政治選舉、與保持經濟繁榮、與民眾生活方式、與文化價值觀等方面存在着尖鋭矛盾，存在着兩難選擇，最後是綜合權衡各種利弊不得已的選擇結果。

在人類面對不確定性的風險危機時，似乎存在着選擇“棄真”的必然性，因為在人類認知過程中“棄真”的代價是遠期的、且仍有不確定性，而“納偽”的代價則是眼前的、明確可計算的。所以，各個國家雖然選擇“棄真”背後的具體原因很不同，但選擇的機制是相同的，最終都是一番權衡利弊之後選擇“棄真”的結果。

面對此次疫情，可圈點的是中國在武漢疫情大爆發之後，及時汲取了經驗教訓，迅速組織動員各方力量遏制了疫情在湖北省以外其他地區的重蹈覆轍。雖然在這次全面防控疫情過程中，也不免又犯了“納偽”錯誤，如一些沒有疫情的地區唯上負責一刀切式地嚴防死守，讓民眾失去了正常生活。值得一提的是，各級政府也在不斷根據各地實際情況調整政策，謀求防控疫情和復工復產、回覆正常生產生活之間的政策平衡，在失誤試錯中不斷地反思和糾錯。如今中國疫情防控和治療取得了階段性成果，開始有能力向國外其他疫情嚴重國家伸出援助之手，彰顯大國擔當。

這次新冠病毒或許是人類這一個世紀以來最嚴重的公共衞生危機，疫情災難還在繼續。也許人類身處風險世界，不可避免地犯下“棄真”或“納偽”的錯誤，但重要的是人類需要直面我們身陷其境的風險社會，需要對我們人類行為進行反思和糾錯，在當今全球化背景之下，新冠病毒是全人類共同的敵人，人們需要摒棄前嫌、放下“傲慢與偏見”，攜手並肩，休慼與共，打造構建人類命運共同體。

**本文為“文化縱橫”微信公眾號特稿，原題為“風險社會與疫情：棄真還是納偽？”****。**圖片來源於網絡，如有侵權，敬請聯繫刪除。歡迎個人分享，媒體轉載請聯繫本公眾號。