宏大敍事與個體命運_風聞

今天就隨便寫幾句。

我其實一直不願意評價方方，今天微博上轉了一篇很著名的IT評論人程苓峯公眾號的一篇文章。那篇寫的比較辛辣，諷刺了方阿姨一把。

當然，方阿姨本身就是爭議人物，轉的這篇文章也引起了爭議，討論方方肯定就涉及土改和《軟埋》。關於方方對土改的態度，之前我記得有一篇文章涉及到，也有不少討論，本來也想過寫一篇關於土改的文章，但後來也沒動筆。

對土改有爭議很正常。當一個本來是人上人階級的人羣，被剝奪了財產和地位，淪為普通人（甚至不如普通人）時，仇恨可以延續幾代人。土改中也存在一些過激行為。

我們可以看《飄》這本書中對北佬和解放黑奴的憤怒和仇恨，被剝奪財富和地位的人羣的怨恨是深且長久的。美國南方邦聯州白人對聯邦政府和北方的不滿一直延續到今天。

《湯姆叔叔的小屋》和《飄》兩本書對南北戰爭的立場肯定不一樣。雖然大多數人都會站在《湯姆叔叔的小屋》這一邊，但對於南方奴隸主家庭出身的人，《飄》才是他們的立場。

這個矛盾很難調和，只能靠時間慢慢淡化。

金庸曾經寫過一篇5000字的短篇小説《月雲》，裏面有這麼一段。

裏面的“宜官”就是金庸本人。

“從山東來的軍隊打進了宜官的家鄉，宜官的爸爸被判定是地主，欺壓農民，處了死刑。宜官在香港哭了三天三晚，傷心了大半年，但他沒有痛恨殺了他爸爸的軍隊。因為全中國處死的地主有上千、上萬，這是天翻地覆的大變化。

在宜官心底，他常常想到全嫂與月雲在井欄邊分別的那晚情景，全中國的地主幾千年來不斷迫得窮人家骨肉分離、妻離子散，千千萬萬的月雲偶然吃到一條糖年糕就感激不盡，她常常吃不飽飯，捱餓捱得面黃肌瘦，在地主家裏戰戰兢兢，經常擔驚受怕，那時她還只十歲不到，她説寧可不吃飯，也要睡在爸爸媽媽腳邊，然而沒有可能。

宜官想到時常常會掉眼淚，這樣的生活必須改變。他爸爸的田地是祖上傳下來的，他爸爸、媽媽自己沒有做壞事，沒有欺壓旁人，然而不自覺的依照祖上傳下來的制度和方式做事，自己過得很舒服，忍令別人捱餓吃苦，而無動於衷。”

金庸了不起，就在於他本來是被剝奪財富的那個階級，還有殺父之仇。他卻能脱離這個階級立場，能用更高的高度看問題，意識到原先的剝削不可持續，土改這個革命是不可避免的。

《軟埋》中對土改的負面描寫，是否是事實？類似的事情肯定發生過。但是也只是歷史事件中的一個側面。政治角度如何定位《軟埋》另説。

站在我黨的政治角度，這本書能出版確實有點厲害。但從文學角度，我認為《軟埋》沒啥太多值得批評的。就是一個側面，有點偏激的側面。

宏大敍事和個體命運並不是矛盾的，都是這個世界的不同方面。金庸這種能脱離自身立場看世界的人是了不起的，但某作家這樣不能脱離的人也沒必要惡語相加。道不同不相與謀不理她就完了。當然，如果有造謠還是應該去揭穿。

如果完全陷入個體命運，也就會一葉障目。楊叛曾經寫過一本短篇小説《小兵物語》寫了金庸書中最慘的人-襄陽宋兵甲。

在神鵰俠侶中的襄陽之戰，楊過點了一個小兵的穴道，背在背上偽裝郭靖。然後無路可走是把這個宋兵甲扔給敵人，最終被三人搶奪分屍。

這個小説的宋兵甲是個體悲劇，確實非常慘，無故被分屍。難道金庸的《神鵰俠侶》就是枉顧個體悲劇的宏大敍事？楊過就是卑鄙無恥的殺人兇手？

戰亂的時代中有無數宋兵甲這樣不幸的個體。三吏三別，是個體悲劇。劍外忽傳收薊北，忽聞涕淚滿衣裳是宏大敍事。這兩者都出自杜甫，不矛盾吧。

杜甫寫了三吏三別，就是反體制人士，就不能忽聞涕淚滿衣裳了？沒這個道理吧。為武漢的個體的不幸命運而落淚，也為國家勝利防住疫情而歡欣鼓舞，這個並不矛盾。

避免個體悲劇最好的方法不是多愁善感，為一件件事情抹淚。而是每個人要儘自己一份力量，讓社會矛盾不要積累到需要靠土改這種激烈手段才能解決。

宋兵甲的故事，我們應該恨楊過嗎？

*    *    *

今天美聯儲完全無底線的孤注一擲，居然都沒能拉動股市。

不寫了，去看盤。

裏面提到的兩篇文章，金庸的《月雲》和楊叛的《小兵物語》。可以到我微博上看，因為是別人的文章，就不厚臉皮發到自己的號上，還號稱是原創了。